Судья Грачев А.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 04 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в составе:

судьи Белоголовкиной И.А., 

при секретаре судебного заседания Янченко Е.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

адрес> ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Митрофанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Черкасова Е.М. 

на приговор Кулебакского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> военнообязанный, имеющий двух малолетних детей, официально не трудоустроенный, не судимый, 

- осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 07 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 05 % из заработной платы в доход государства.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Кулебакского городского суда 

<

адрес> от 06 февраля 2024 года ФИО2 признан виновным в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 просит об изменении приговора суда, смягчении ФИО2 наказания, учитывая наличие у него двух малолетних детей, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья, наличие у него заболеваний.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кулебакский городской прокурор 

<

адрес> ФИО6 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку при назначении ФИО2 наказания судом приняты во внимание все данные о личности ФИО2, смягчающие его наказание обстоятельства.

О дне, месте и времени судебного заседания апелляционного суда участники судебного разбирательства в соответствии с положениями ч.2 ст.389.11 УПК РФ извещены надлежащим образом; согласно телефонограмме осужденный ФИО2 извещен ДД.ММ.ГГГГ, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 200).

О дне слушания дела в суде 1 инстанции ФИО2 был извещен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат, представляющий интересы осужденного по назначению суда, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил об изменении приговора суда, смягчении ФИО2 наказания.

Прокурор в своем выступлении просил приговор Кулебакского городского суда 

<

адрес> от 06 февраля 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения. Требования положений главы 40 УК РФ при постановлении приговора соблюдены.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, мнения законного представителя потерпевшего приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления и правовая оценка его действий полностью подтверждается материалами дела. Подсудимый в судебном заседании, согласившись с обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, им осознавались. Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего против особого порядка принятия судебного решения не возражали. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст.ст.314 - 316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, действия ФИО2 квалифицированы судом верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, по делу не допущено.

Наказание осужденному ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При этом судом, наряду с обстоятельствами совершенного преступления, были учтены: наличие у него малолетних детей, состояние его здоровья, наличие у него заболеваний, признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика по месту жительства. 

Оснований для признания смягчающим его наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как указанное обстоятельство материалами дела не подтверждается.

Личность осужденного ФИО2 исследована судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, его характеризующие, получили объективную оценку.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре суда.

Назначенное осужденному ФИО2 наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

При таких данных оснований для отмены или изменения приговора суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Кулебакского городского суда 

<

адрес> от 06 февраля 2024 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (

<

адрес>) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения. 

Судья Нижегородского

областного суда И.А.Белоголовкина