№ 5-38/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Озерск

резолютивная часть оглашена 17 июля 2018 года

мотивированное постановление составлено 17 июля 2018 года

Судья Озерского городского суда Челябинской области Шишкина Е.Е., 

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Маяк» (далее по тексту ФГУП «ПО «Маяк»), не предоставило в установленный законом срок до 20 февраля 2018 года в Управление по контролю за оборотом наркотиков МВД РФ по Челябинской области отчет о количестве каждого использованного прекурсора - метилметакрилат, внесенного таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, за 2017 год, чем нарушены ст. 37 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", п. «г» п. 2 Правил предоставления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 N 419.

Законный представитель ФГУП «ПО «Маяк» ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом административном правонарушении признал в полном объеме. При этом, просил снизить размер штрафа на половину.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину ФГУП «ПО «Маяк» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ - несвоевременное представление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации

26 июня 2018 года начальником полиции УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО2 дело об административном правонарушении в отношении ФГУП «ПО «Маяк» направлено в Озерский городской суд Челябинской области для рассмотрения по существу (л.д. 153).

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении №, составленного 25 июня 2018 года ст.оперуполномоченным ОНК УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО3, ФГУП «ПО «Маяк», не предоставило в установленный законом срок до 20 февраля 2018 года в УНК ГУ МВД РФ по Челябинской области отчет о количестве использованного прекурсора, внесенного таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, за 2017 год, а именно метилметакрилата (л.д. 1-3).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии представителя предприятия ФИО4 – начальника юридического отдела и соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и ст.ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ последнему разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют его подписи, предоставлено право ознакомится с протоколом и дать свои объяснения.

Согласно рапорта ст. оперуполномоченного ОНК МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО3 от 20 июня 2018 года, ФГУП «ПО «Маяк» не предоставило годовой отчет за 2017 год о количестве каждого использованного прекурсора – метилметакрилат ( таблица II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации).

Согласно договору поставки № от 27.04.2017 года, заключенного между ФГУП «ПО «Маяк» и ООО «Медипарт-Челябинск», на поставку стоматологических материалов и оснастку, ассортимент которых определяется в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (л.д. 126-133), ФГУП «ПО «Маяк» закупило в том числе препараты для ортопедической стоматологии (паттерн Брайт набор 100+100мл) Yamahachi, пластмасса Re-Fine-Bright, фторакс) л.д. 134-150).

У суда нет оснований не доверять указанным выше доказательствам, представленным в деле об административном правонарушении, поскольку они получены и составлены должностными лицами, не заинтересованными в исходе дела. Поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу и кладет в основу постановления.

В таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, включен прекурсор метилметакрилат в концентрации 15 процентов и более.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон от 08 января 1998 года N 3-ФЗ) к общим мерам контроля за оборотом прекурсоров, внесенных в таблицу II списка IV, относится, в частности, установление требований об отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с оборотом прекурсоров, внесенных в таблицу I и таблицу II списка IV, с учетом положений абзаца третьего пункта 3 статьи 28 настоящего Федерального закона, обязаны представлять в форме и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, отчет о деятельности за истекший календарный год с указанием количества каждого произведенного, изготовленного, ввезенного (вывезенного), реализованного либо использованного наркотического средства, психотропного вещества или их прекурсоров, внесенных в список I, таблицу I и таблицу II списка IV, количества каждого произведенного прекурсора, внесенного в Таблицу III Списка IV, а также количества запасов наркотических средств и психотропных веществ по состоянию на 31 декабря отчетного года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 2010 года N 419 утверждены Правила представления юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ (далее - Правила представления отчетов).

Подпунктом "г" пункта 2 Правил представления отчетов предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие в установленном порядке реализацию и использование прекурсоров, внесенных в таблицы I и II списка IV Перечня, направляют почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо доставляют нарочным в территориальные органы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по месту нахождения юридического лица или по месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя годовой отчет о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в таблицы I и II списка IV Перечня, ежегодно, не позднее 20 февраля.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Тем самым, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридических лиц не выделяет формы вины, а требует установления факта непринятия всех возможных мер по соблюдению правил и законодательства при наличии такой возможности.

Суд считает установленным, что бездействия ФГУП «ПО «Маяк» не отвечали требованиям вышеуказанных норм закона, что в целом не оспаривалось представителем ФИО1 в судебном заседании. В связи с чем, суд квалифицирует действия по ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФГУП «ПО «Маяк» судом не усмотрено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФГУП «ПО «Маяк», в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание виновности, раскаяние в содеянном, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, а также целям предупреждения совершения ФГУП «ПО «Маяк» новых правонарушений, будет соответствовать наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

С учетом представленных документов, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФГУП «ПО «Маяк» наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а именно назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, то есть предусматривающей более строгое административное наказание. 

При этом, суд считает необходимым учесть совокупность исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, финансовым положением юридического лица.

Также, суд учитывает, что в размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Маяк» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья – Е.Е.Шишкина

<

>

<

>

<

>

<

>