дело № 2-1113/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» апреля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Барановой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Ростовское» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Ростовское» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В обоснование своих требований указала, что ... между АО «Ростовское» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве.

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение – квартира №, расположенная в 19-этажном 2-секционном жилом доме литер 3 со встроенными офисными помещениями по строительному адресу: ... в района военного городка № Ростовской-на-Дону КЭЧ района.

Согласно пункту 4.2 Договора срок передачи объекта долевого строительства - III квартал 2016 года. 

Заключенным между сторонами дополнительным соглашением от 20.10.2015 года, срок передачи объекта участнику долевого строительства был изменен на IV квартал 2015 года.

Согласно п.2.1 договора цена договора составляет 1642125руб. Оплата за квартиру произведена истцом в полном объеме.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами лишь 16.11.2016 года.

06.12.2016 года истцом в адрес ответчика нарочно вручена претензия с предложением добровольно в течение 10 дней с даты получения претензии выплатить неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства в сумме 373692,90руб. и возместить истцу моральный вред в размере 100 000руб.

Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного просила взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 373692,90руб., компенсацию морального вред в размере 100 000руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, убытки, понесенные в досудебном порядке 2000руб., судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнила, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 110000руб.

ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик АО «Ростовское» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка об извещении.

Суд, выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее - Федеральный закон № 214) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В судебном заседании установлено, что ... между АО «Ростовское» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить 19-этажный 2-секционный жилой дом литер 3 со встроенными офисными помещениями по строительному адресу: ... в районе военного городка № Ростовской-на-Дону КЭЧ района и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, расположенный в вышеуказанном доме участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный настоящим договором срок обусловленную цену и принять в собственность в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию. 

Согласно п.1.3 объектом долевого строительства является однокомнатная квартира с проектным номером 175.

В соответствии с п.2.1 цена договора определена в размере 1 642 125руб.

Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - III квартал 2015 года(пункт 4.2. договора).

Заключенным между сторонами дополнительным соглашением от 20.10.2015 года, срок передачи объекта участнику долевого строительства был изменен на IV квартал 2015 года.

ФИО1 надлежащим образом исполнила свои обязательства по оплате объекта долевого строительства, что подтверждается банковскими ордерами (л.д.13-14).

Ответчик, напротив свои обязательства по передаче объекта долевого строительства исполнил с нарушением срока, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства от 16.11.2016 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства являются законными и обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с 01.01.2016 года по 15.11.2016 года составляет 373 692,90руб., исходя из расчета с 01.01.2016 года по 13.06.2016 года – 1642125/100%*11%/300*2*165=198 697,12руб.; за период с 14.06.2016 года по 18.09.2016 года – 1642125/100%*10,5%/300*2*97=111500,28руб.; за период с 19.09.2016 года по 15.11.2016 года – 1642125/100%*10%/300*2*58=63495,50руб.

Между тем суд не может согласиться правильностью данного расчета, поскольку он соответствует закону, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 289014руб.(1642125*8,25%300*320)*2).

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителя применяется в части, не урегулированной данным законом. 

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 46 Постановления от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1 на передачу квартиры в установленный договором срок нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истцов, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что предъявленная ко взысканию сумма 110 000руб. является завышенной и подлежит снижению до 1 000руб. 

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений приведенной нормы права, а также принимая во внимание, что требования истца о выплате неустойки не были удовлетворены ответчиком добровольно, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 145007руб.(289014+1000)*50%).

В соответствии со ст.15 ГК РФ 

За составление искового заявления истцом было оплачено 2000руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг №6 от 05.12.2016 года, в связи с чем указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.333.19 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то, удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6390,14руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Ростовское» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Ростовское» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 289014руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 145007руб., убытки в размере 2000руб., а всего 437 021руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Ростовское» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6390,14руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2017 года.

Судья