Дело № 2-1267/2025

УИД 61RS0003-01-2025-000965-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,

при помощнике судьи Лащеновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «НОВИКОМБАНК» акционерное общество к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерный коммерческий банк «НОВИКОМБАНК» акционерное общество (далее АО АКБ «НОВИКОМБАНК», истец, банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между АО АКБ «НОВИКОМБАНК» и ФИО1 были заключены следующие кредитные договоры: 

- №/к от 23.03.2023 на сумму 390 000 руб., сроком до 14.03.2028 под 11,5% годовых, без обеспечения;

- №/к от 22.06.2023 на сумму 180 000 руб., сроком до 14.06.2028 под 11,5% годовых, без обеспечения;

- №/к от 11.07.2023 на сумму 170 000 руб., сроком до 11.07.2028 под 11,5% годовых, без обеспечения;

- №/к от 02.08.2023 на сумму 210 000 руб., сроком до 02.08.2028 под 11,5% годовых, без обеспечения.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату процентов, а также по возврату части кредита по указанным кредитным договорам, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно п. 12 кредитных договоров предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее выполнение условий кредитного договора в виде штрафа в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченной задолженности.

Кроме того, заемщиком по зарплатной карте была проведена операция в сумме, превышающей остаток денежных средств, находящихся на счете, в связи, с чем образовался неразрешенный (технический) овердрафт в размере 7481,02 руб.

Согласно п. 21 сборника тарифов на обслуживание банковских карт АО АКБ «НОВИКОМБАНК» для физических лиц, неустойка за неразрешенный овердрафт составляет 0,15% ежедневно от суммы неразрешенного овердрафта.

По состоянию на 31.01.2025 сумма общей задолженности ответчика составила 897 855,10 руб.

30.05.2024 и 22.11.2024 истцом в адрес ответчика направлены требования о погашении просроченной задолженности по адресу регистрации/проживания заемщика.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Коммерческого Банка «НОВИКОМБАНК» акционерное общество:

- задолженность по кредитному договору №/к от 23.03.2023 в размере 348 438,26 руб.;

- задолженность по кредитному договору №/к от 22.06.2023 в размере 169 723,53 руб.;

- задолженность по кредитному договору №/к от 11.07.2023 в размере 163 469,27 руб.;

- задолженность по кредитному договору №/к от 02.08.2023 в размере 205 395,02 руб.;

- задолженность по неразрешенному (техническому) овердрафту в размере 7481,02 руб., неустойку в размере 3348,00 руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 957,00 руб.

Истец уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. Представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, извещение о дате и времени судебного заседания направлено им заказным письмом по адресу места регистрации. Между тем, направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что зарегистрировавшись по адресу, ответчик обозначил свое место жительства, и, следовательно, должен нести риск всех негативных для них правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию; у ответчика имелась реальная возможность получить почтовое извещение и уведомление суда, однако за получением в отделение почтовой связи она не явилась, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено в ходе рассмотрения дела, что между АО АКБ «НОВИКОМБАНК» и и ФИО1 были заключены следующие кредитные договоры: 

- №/к от 23.03.2023 на сумму 390 000 руб., сроком до 14.03.2028 под 11,5% годовых, без обеспечения;

- №/к от 22.06.2023 на сумму 180 000 руб., сроком до 14.06.2028 под 11,5% годовых, без обеспечения;

- №/к от 11.07.2023 на сумму 170 000 руб., сроком до 11.07.2028 под 11,5% годовых, без обеспечения;

- №/к от 02.08.2023 на сумму 210 000 руб., сроком до 02.08.2028 под 11,5% годовых, без обеспечения.

По состоянию на 31.01.2025 у ответчика возникла просроченная задолженность по кредитным договорам в виду ненадлежащего исполнения обязательств по возврату процентов и по возврату части кредита.

Условиями кредитного договора (п. 12) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее выполнение условий кредитного договора в виде штрафа в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченной задолженности.

Кроме того, заемщиком по зарплатной карте была проведена операция в сумме, превышающей остаток денежных средств, находящихся на счете, в связи, с чем образовался неразрешенный (технический) овердрафт в размере 7481,02 руб.

Согласно сборнику тарифов на обслуживание банковских карт АО АКБ «НОВИКОМБАНК» для физических лиц, неустойка за неразрешенный овердрафт составляет 0,15% ежедневно от суммы неразрешенного овердрафта.

По состоянию на 31.01.2025 сумма общей задолженности ответчика составила 897 855,10 руб., в том числе: 

- по кредитному договору №/к от 23.03.2023 в размере 348 438,26 руб., из них: просроченный основной долг – 321 374,08 руб.; просроченные проценты – 21 001,49 руб.; начисленная сумма по процентам в размере 1223,32 руб.; неустойка/штраф за нарушение условий договора – 4839,37 руб.;

- по кредитному договору №/к от 22.06.2023 в размере 169 723,53 руб., из них: просроченный основной долг – 524 654,51 руб.; просроченные проценты – 12 096,96 руб.; начисленная сумма по процентам в размере 711,56 руб.; неустойка/штраф за нарушение условий договора – 2260,50 руб.;

- по кредитному договору №/к от 11.07.2023 в размере 163 469,27 руб., из них: просроченный основной долг – 149 009,80 руб.; просроченные проценты – 11 571,52 руб.; начисленная сумма по процентам в размере 786,12 руб.; неустойка/штраф за нарушение условий договора – 2101,83 руб.;

- по кредитному договору №/к от 02.08.2023 в размере 205 395,02 руб., из них: просроченный основной долг – 187 241,55 руб.; просроченные проценты – 14557,78 руб.; начисленная сумма по процентам в размере 990,71 руб.; неустойка/штраф за нарушение условий договора – 2604,98 руб.;

- по неразрешенному (техническому) овердрафту в размере 10829,02 руб., из них: сумма технического овердрафта – 7481,02 руб.; неустойка -3348,00 руб.

В адрес ответчика 30.05.2024 и 22.11.2024 направлены требования о погашении просроченной задолженности, однако по настоящее время задолженность по кредитным договорам не погашена.

Таким образом, в нарушение принятых на себя условий договоров, ответчик, в установленные в кредитных договорах сроках и порядке, полученные денежные не возвратил. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Как следует из ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в случае, если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предоставление кредита, в том числе путем кредитования счета, с обязательством по уплате процентов осуществляется на основании договора, который должен быть заключен в письменной форме.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами. Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен и признан верным.

Ответчиком возражений по иску не представлено. Факт заключения кредитных договоров и получения денежных средств в указанном в договорах размере и на согласованных сторонами условиях, доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Анализируя приведенные выше нормы права, условия кредитных договоров, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности.

Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании денежных средств по неразрешенному техническому овердрафту, поскольку ФИО1 воспользовался денежными средствами банка, представленными в качестве неразрешенного овердрафта.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, а именно в размере 22957,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «НОВИКОМБАНК» акционерное общество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №) в пользу Акционерного Коммерческого Банка «НОВИКОМБАНК» акционерное общество (ОГРН №) задолженность по состоянию на 31.01.2025 в размере 897 855,10 руб., в том числе:

- по кредитному договору №/к от 23.03.2023 в размере 348 438,26 руб., из них: просроченный основной долг – 321 374,08 руб.; просроченные проценты – 21 001,49 руб.; начисленная сумма по процентам в размере 1223,32 руб.; неустойка/штраф за нарушение условий договора – 4839,37 руб.;

- по кредитному договору №/к от 22.06.2023 в размере 169 723,53 руб., из них: просроченный основной долг – 524 654,51 руб.; просроченные проценты – 12 096,96 руб.; начисленная сумма по процентам в размере 711,56 руб.; неустойка/штраф за нарушение условий договора – 2260,50 руб.;

- по кредитному договору №/к от 11.07.2023 в размере 163 469,27 руб., из них: просроченный основной долг – 149 009,80 руб.; просроченные проценты – 11 571,52 руб.; начисленная сумма по процентам в размере 786,12 руб.; неустойка/штраф за нарушение условий договора – 2101,83 руб.;

- по кредитному договору №/к от 02.08.2023 в размере 205 395,02 руб., из них: просроченный основной долг – 187 241,55 руб.; просроченные проценты – 14557,78 руб.; начисленная сумма по процентам в размере 990,71 руб.; неустойка/штраф за нарушение условий договора – 2604,98 руб.;

- по неразрешенному (техническому) овердрафту в размере 10829,02 руб., из них: сумма технического овердрафта – 7481,02 руб.; неустойка - 3348,00 руб., 

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №) в пользу Акционерного Коммерческого Банка «НОВИКОМБАНК» акционерное общество (ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22957,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Молошников

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 16.05.2025.