Дело № 2-3175/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Керимовой Л.А., при помощи в подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Горбуновой Я.И., с участием представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

04 сентября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу №А46-8079/2011 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признана несостоятельным (банкротом). В ходе процедуры банкротства имущество должника в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, было реализовано на торгах в размере 2 777000 руб., истец стал победителем лота № на торгах. Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда по делу №А46-8079/2011 торги по продаже имущества ИП ФИО1, проведенные ДД.ММ.ГГГГ, в части лота № были признаны недействительными, также признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО6 и истцом. Истец вернул квартиру ИП ФИО1 Истцу, как взыскателю, Арбитражным судом 

<

адрес> на основании Постановления Восьмого Арбитражного апелляционного суда по делу №А46-8079/2011 от ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 суммы в размере 2777000 рублей. Указывает, что в настоящее время в ОСП по ЦАО№ 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1 Остаток задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2776940,15 руб. Ссылаясь на ст.395 ГК РФ, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 907026 рублей, а также взыскивать проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований, согласно изложенному в отзыве на иск. Просил в иске отказать. (л.д.205-207,210-212).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, конкурсного управляющего ФИО6 - ФИО7 поддержал позицию стороны ответчика. Суду пояснил, что обязательства между истцом и ответчиком возникли в рамках процедуры банкротства. Долг возник не по вине ответчика. Оснований для начисления процентов не имеется. 

С учетом мнения участников процесса, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы и оценив письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу №А46-8079/2011 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6

В ходе процедуры банкротства выявлено имущество должника, в том числе, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. (л.д.68-77).

ДД.ММ.ГГГГ проведены торги по реализации вышеуказанной квартиры, и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества должника ФИО1 (л.д. 14). 

Как следует из материалов дела денежные средства в размере 2777000 рублей по сделке были переданы в конкурсную массу. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по 

<

адрес> произведена регистрация перехода права собственности на указанное имущество.

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда по делу №А46-8079/2011 от ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже квартиры ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными. Также недействительным признан договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ФИО8 Указанное Постановление вступило в законную силу, ФИО8 не обжаловано (л.д.6-13).

Как следует из Постановления Восьмого Арбитражного апелляционного суда по делу №А46-8079/2011, судом возложена обязанность на ФИО8 передать ФИО1 лице конкурсного управляющего ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с ФИО1 лице конкурсного управляющего ФИО6 взыскана сумма в размере 2777000 рублей.

На основании Постановления Восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцом получен исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А46-8079/2011 конкурсное производство в отношении ИП ФИО1 завершено. 

После завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25 ГК РФ, пункт 1 статьи 212 Закона о банкротстве). Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве. (пункт 28 Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей").

Рассматривая заявленный спор, исходя из положений действующего гражданского законодательства, представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку в действиях ответчика ФИО1 отсутствует неосновательное обогащение.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

По смыслу указанной нормы, выплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" положения статьи 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В силу части 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Кроме того, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Между тем, в данном случае отсутствует сам факт неправомерного пользования ответчиком чужими денежными средствами.

Согласно ст. 209 «Закона о несостоятельности (банкротстве)», в редакции действовавшей на момент признания банкротом ИП ФИО1, при необходимости постоянного управления недвижимым имуществом или ценным движимым имуществом гражданина арбитражный суд утверждает для указанных целей конкурсного управляющего и определяет размер его вознаграждения. В этом случае продажа имущества гражданина осуществляется конкурсным управляющим. Как указывалось выше Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу №А46-8079/2011 от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ИП ФИО1 утвержден ФИО6 

Статьей 209 Закона о банкротстве, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, вырученные от продажи имущества гражданина, а также денежные средства, имевшиеся в наличии, вносятся в депозит арбитражного суда, принявшего решение о признании гражданина банкротом.

С учетом приведенных норм, суд приходит к выводу, что ФИО8 в рамках заявленного требования о взыскании процентов не доказано обстоятельство неправомерности удержания денежных средств, поскольку факта передачи денежных средств непосредственно ФИО1, как физическому лицу, судом не установлено.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Из положений пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве следует, что в случае банкротства заемщика требования кредитора по договору займа включаются в третью очередь реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

С учетом изложенного, требования, касающиеся процентов и пеней, начисляемых ввиду несвоевременного исполнения обязанности по гражданско-правовой сделке, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу о том, что к процентам за пользование суммой займа подлежат применению положения пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Поскольку денежные средств в размере 2777000 руб. в пользу самой ФИО1 взысканы не были, а были взысканы в пользу должника-банкрота в лице конкурсного управляющего, поскольку судом не установлен факт неправомерного пользования ФИО1 денежными средствами, полученными от продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Эти денежные средства выручены в рамках процедуры реализации имущества должника, требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО9 к ФИО10 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись М.Л. Жидкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение вступило в законную силу ______________________. УИД 55RS0№-15Подлинный документ подшит в деле №Куйбышевского районного суда 

<

адрес>Судья _____________________________ М.Л. ЖидковаСекретарь __________________________