Дело № 2-186/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 23 марта 2017 года 

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Кошириной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» к отделу судебных приставов по Онежскому району УФССП России по Архангельской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» (далее – администрация МО «Онежский муниципальный район», истец) обратилась в суд с иском к отделу судебных приставов по Онежскому району УФССП России по Архангельской области (далее - ОСП по Онежскому району), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области (далее - УФССП России по Архангельской области) об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства ....

В обоснование заявленных требований указано, что решением Онежского городского суда Архангельской области по делу № 2-171/2013, вступившим в законную силу 22 мая 2013 года, на администрацию муниципального образования "Онежский муниципальный район" возложена обязанность предоставить ФИО3 ... во внеочередном порядке, на состав семьи из одного человека, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. Онега, находящееся в черте г. Онега Архангельской области, общей площадью не менее 12 кв.м.

На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем ОСП по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области возбуждено исполнительное производство ....

Постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» исполнительского сбора в размере.

Однако не было принято во внимание, что в настоящее время администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» решение Онежского городского суда Архангельской области от 22.05.2013 № 2-171/2013 фактически исполнено.

26 декабря 2016 года администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район», в лице главы администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» ФИО2, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, заключили мировое соглашение по делу № 2-171/2013. Также 14.02.2017 в ОСП по Онежскому району исполнительное производство было окончено.

Представитель истца администрации МО «Онежский муниципальный район» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика УФССП России по Архангельской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ОСП по Онежскому району в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований до истечения срока для добровольного исполнения и о возможности взыскания с него исполнительского сбора.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора (ст. 105 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 1,2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Данная мера применяется, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (в редакции Федерального закона от 27 сентября 2009 года № 225-ФЗ).

Согласно части 6, 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением от 22 апреля 2013 года, с учетом определения об исправлении описки от 26 апреля 2013 года, на администрацию МО «Онежский муниципальный район» возложена обязанность предоставить ФИО3 во внеочередном порядке, на состав семьи из одного человека, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарно – техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Онега, находящееся в черте города Онега Архангельской области, общей площадью не менее 12 квадратных метра.

Решение вступило в законную силу и передано на принудительное исполнение.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Онежскому району от 19 июня 2013 года на основании исполнительного листа, выданного Онежским городским судом, возбуждено исполнительное производство .... 

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 09 января 2014 года вынесено постановление о взыскании с должника – администрации МО «Онежский муниципальный район» исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В силу положений ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в случае, если должник не докажет, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы. Должник может быть освобожден судом от его взыскания, если должник докажет, что неисполнение судебного постановления было невозможным даже при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности) и налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.

Как разъяснено в указанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, доводы должника, изложенные в заявлении, которые не оспариваются ответчиками, учитывая, что администрацией МО «Онежский муниципальный район» предпринимались необходимые меры для исполнения исполнительного документа, однако данная возможность не была реализована в срок в силу объективных обстоятельств, что существенно снижает степень вины должника, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора, до 3750 рублей, поскольку в силу части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи.

Кроме того, анализ действующего законодательства, в том числе Федерального закона "Об исполнительном производстве", свидетельствует о том, что исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Установленный размер взыскания представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

При этом суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, на то, что, снизив размер исполнительского сбора, суд не признал отсутствие вины у администрации Онежского муниципального района в неисполнении решения суда. Уменьшая размер исполнительского сбора, суд исходит из того, что с учетом конкретных обстоятельств дела, характера взыскания, степени вины должника в неисполнении требований исполнительного документа. 

В силу положений ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ и Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550, надлежащим ответчиком по делам, связанным с уменьшением размера исполнительского сбора или освобождением от его взыскания, признается соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленному администрацией МО «Онежский муниципальный район» требованию является УФССП России по Архангельской области.

Поэтому в удовлетворении требований администрации МО «Онежский муниципальный район» к ОСП по Онежскому району об уменьшении размера исполнительского сбора следует отказать. 

Частью 8 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска, взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации МО «Онежский муниципальный район» к УФССП России по Архангельской области об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства ..., удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Онежскому району УФССП России по Архангельской области от 09 января 2014 года в рамках исполнительного производства ..., до 3750 рублей.

В удовлетворении исковых требований администрации МО «Онежский муниципальный район» к отделу судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области – отказать.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...