УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 73RS0001-01-2025-003272-92

Судья Казначеева М.В. Дело №33-4956/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 02 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Тудияровой С.В., Рыбалко В.И.,

при секретаре Фионовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21 июля 2025 года по делу №2-2448/2025, по которому постановлено:

в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене постановления нотариуса нотариального округа города Ульяновска ФИО2 об отказе в удостоверении договора купли-продажи 38/100 долей в квартире, расположенной по адресу: *** возложении обязанности удостоверить договор купли-продажи долей в квартире отказать.

Заслушав доклад судьи Тудияровой С.В., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, возложении обязанности совершить нотариальное действие.

В обоснование заявления указал, что решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-931/2020 от 24 сентября 2022 года ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим была назначена ФИО4

В собственности ФИО5 имеется 42/100 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу***, из которых 38/100 долей имущества является предметом залога ПАО «Сбербанк России».

В отношении данной залоговой доли имущества финансовым управляющим были организованы торги в виде публичного предложения. Торги признаны состоявшимися, победителем торгов определен ФИО1

В марте 2025 года финансовый управляющий ФИО4 и ФИО1 обратились в нотариальную контору нотариуса нотариального округа г.Ульяновска ФИО2 с просьбой удостоверить договор купли-продажи 38/100 долей вышеуказанной квартиры.

12 мая 2025 года нотариусом ФИО6 было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку после отчуждения указанной доли в собственности ФИО3 остается 4/100 доли указанной квартиры, что составляет менее 6 кв.м, и такая сделка является ничтожной.

В данном случае действия нотариуса ФИО2 ведут к нарушению права кредитора в реализации залогового имущества, и в дальнейшем получения денежных средств в счет уплаты долга из средств конкурсной массы должника, права гражданина на освобождение его от кредитных обязательств и списание имеющихся долгов, а также права победителя публичных торгов.

Просил отменить постановление нотариуса нотариального округа г.Ульяновска ФИО2 об отказе в удостоверении договора купли-продажи 38/100 долей в квартире, расположенной по адресу: ***; обязать нотариуса нотариального округа г.Ульяновска ФИО2 удостоверить договор купли-продажи 38/100 долей в указанной квартире.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена финансовый управляющий ФИО3 – ФИО4

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы жалобы мотивированы тем, что решение суда является незаконным и необоснованным. Решение суда не содержит мотивы, по которым суд отклонил требования истца. Вся суть судебного акта сводится к описанию обстоятельств дела без установления причинно-следственной связи между обстоятельствами дела и принятым решением.

Ссылаясь на п.1.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает на то, что обладатель доли в праве общей собственности на жилое помещение не вправе совершать действия, влекущие разделение этой доли в праве общей собственности, то есть не вправе совершать дробление имеющейся у него доли с выделением вновь образованной доли размером менее 6 кв.м и реализовывать ее не собственнику. Следовательно, указанное положение неприменимо к рассматриваемому спору, поскольку в данном случае собственником (должником) не осуществляются действия, направленные на возникновение долей в праве собственности. Спорная доля образована в силу закона в связи с реализацией залогового имущества с публичных торгов в целях пополнения финансовой массы должника и удовлетворения интересов его кредиторов.

Кроме того, Федеральный закон от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) является специальным законом применительно к рассматриваемым правоотношениям, а Жилищный кодекс Российской Федерации является общим законодательством. При конфликте норм общего и специального законодательства применяются нормы специального законодательства. Вместе с тем законодательство о банкротстве прямо предусматривает продажу недвижимого имущества с открытых торгов, иное противоречит целям банкротства. Исполнительский иммунитет не распространяется на имущество, обремененное ипотекой в пользу залогового кредитора.

Отказ суда в удовлетворении требований приобретателя имущества с публичных торгов фактически равносилен исключению имущества из конкурсной массы должника, ввиду того, что при признании данного решения законным, долю в квартире невозможно продать, и тем самым погасить требования кредитора.

Считает, что поскольку заключение нотариального договора купли-продажи является обязательным условием перехода права собственности на доли в недвижимом имуществе, отказ в совершении нотариального действия препятствует реализации процедуры банкротства ФИО3, что нарушает имущественные права как самого должника, так и ФИО1

В представленном заявлении финансовый управляющий ФИО4 поддерживает апелляционную жалобу, просит ее удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу нотариус нотариального округа г.Ульяновска ФИО2 выражает свое несогласие с апелляционной жалобой.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01 октября 2020 года по делу №А72-931/2020 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО7 (л.д. 55-57).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 июля 2022 года финансовым управляющим ФИО3 утверждена арбитражный управляющий ФИО4 (л.д.65-66).

Финансовым управляющим были проведены торги по реализации имущества должника в виде 38/100 долей в праве собственности на объект недвижимости – двухкомнатная квартира, назначение – жилое, общей площадью 52,2 кв.м, расположенная по адресу: *** являющихся предметом залога ПАО «Сбербанк России» (л.д.70-94, 98-103).

Согласно протоколу торгов победителем торгов в форме публичного предложения признан ФИО1

Участник долевой собственности на указанную квартиру ФИО8 отказалась от права преимущественной покупки (л.д.77).

Постановлением нотариуса ФИО2 от 12 мая 2025 года ФИО1 отказано в совершении нотариального действия – удостоверении договора купли-продажи 38/100 долей указанной квартиры ввиду того, что после отчуждения этой доли в собственности ФИО3 остается 4/100 доли данной квартиры, что составляет менее 6 кв.м. Такая сделка является ничтожной (л.д.47).

В обоснование отказа нотариус указала, что в соответствии с выпиской ЕГРН на объект недвижимости от 27 марта 2025 года за ФИО3 зарегистрировано 42/100 доли вышеуказанной квартиры на основании решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 марта 2019 года по делу №2-962/19. Доля ФИО3 составляет 19,8 кв.м. После продажи в стадии реализации имущества в собственности ФИО3 остается 4/100 доли, что соответствует 3,1 кв.м. Удостоверение такого договора противоречит п.1.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации и следка является ничтожной.

Согласно выписке ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу*** собственниками указанной квартиры являются ФИО3 в размере 42/100 доли, ФИО5 в размере 9/100 долей, ФИО5 в размере 9/100 долей, ФИО9 в размере 40/100 долей на основании решения Заволжского районного суда г.Ульяновска по делу № 2-962/2019 (л.д. 31-35).

Кроме того, в отношении указанной квартиры зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России», начиная с 14 января 2013 года, на срок 240 месяцев.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п.1.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходил из того, что отказ нотариуса в удостоверении сделки не противоречит Основам законодательства Российской Федерации о нотариате и правовых оснований для удовлетворения заявления не имеется.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их верными, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают, в том числе, следующие нотариальные действия: удостоверяют сделки.

Статьей 53 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате закреплено, что нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма. По желанию сторон нотариус может удостоверять и другие сделки.

Согласно п.3 ст.8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

В соответствии со ст.55 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (ст.8.1 ГК РФ), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

В силу ст.48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону, а также если сделка не соответствует требованиям закона.

Согласно п.1.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 310-ФЗ и распространяющей свое действие на правоотношения, возникшие после 1 сентября 2022 года, собственник жилого помещения не вправе совершать действия, влекущие возникновение долей в праве собственности на это помещение, а обладатель доли в праве общей собственности на жилое помещение не вправе совершать действия, влекущие разделение этой доли в праве общей собственности, если в результате таких действий площадь жилого помещения, приходящаяся на долю каждого из сособственников и определяемая пропорционально размеру доли каждого из сособственников, составит менее шести квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого сособственника. Сделки, заключенные с нарушением правил, предусмотренных настоящей частью, являются ничтожными. Положения настоящей части не применяются при возникновении права общей долевой собственности на жилое помещение в силу закона, в том числе в результате наследования по любому из оснований, а также в случаях приватизации жилых помещений.

В собственности ФИО3 имеется 42/100 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, но в залоге ПАО Сбербанк было 38/100 долей вышеуказанной квартиры.

Площадь указанной квартиры составляет 52,2 кв.м, площадь отчуждаемой доли составляет 19,8 кв.м. После отчуждения заложенной доли в собственности у ФИО3 остается помещение площадью 3,1 кв.м.

В связи с чем при продаже имущества с публичных торгов необходимо было учитывать требования п.1.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем отказ нотариуса в удостоверении сделки не противоречит Основам законодательства Российской Федерации о нотариате, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Ссылка на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении районным судом единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, поскольку при рассмотрении дел судом учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленных доказательствах, в связи с чем является несостоятельной.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, полагая решение суда верным, соответствующим требованиям закона. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, поскольку выводы суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию норм права и переоценке доказательств, оцененных судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21 июля 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд г.Ульяновска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 декабря 2025 года.