Дело № 1-187/2020

УИД 61RS0013-01-2020-000475-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Гуково Ростовской области

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Козинцева И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Гуково Шелестова С.В.,

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

защитника Коробовцева С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1, имея прямой умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральными законами № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы получил справку серии 

<

данные изъяты> от 31 октября 2016 г., выданную Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ему установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленным о подложности вышеуказанной справки, 23 декабря 2016 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, лично обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково, Ростовской области, расположенное по 

<

адрес>, с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты предоставив заведомо ложные сведения о наличии у него второй группы инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно.

После чего, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, 27 декабря 2016 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут обратился в Государственное учреждение-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по 

<

адрес>, с заявлением о назначении ему страховой пенсии по инвалидности, предоставив заведомо ложные сведения о наличии у него второй группы инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно.

В результате рассмотрения заявлений ФИО1 Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково были приняты решения о назначении ему ежемесячной денежной выплаты от 27 декабря 2016 г. и страховой пенсии по инвалидности от 18 января 2017г.

Решениями Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) от 07 августа 2019 г. выплата страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты ФИО1 прекращены.

Таким образом, ФИО1 путем обмана с 23 декабря 2016 по 07 августа 2019 г. незаконно получил, то есть похитил денежные средства, которые были перечислены на счет, открытый в ПАО 

<

данные изъяты> на имя ФИО1., на общую сумму 385 987 руб. 43 коп., а именно:страховая пенсия по инвалидности в размере 332 198 рублей 85 копеек, начисленная с момента установления статуса инвалида от 31 октября 2016г.;ежемесячная денежная выплата в размере 48 788 рублей 58 копеек, начисленная с момента обращения с заявлением с 23 декабря 2016г.; единовременная выплата в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в размере 5 000 рублей, начисленная 23 января 2017г.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ГУ ПФР имущественный ущерб на общую сумму 385 987 руб. 43 коп., что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно пункту 4 примечания к статье 158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного расследования, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. Имущественный ущерб полностью возместил.

Защитник подсудимого Коробовцев С.В. также просит суд удовлетворить ходатайство его подзащитного, пояснив, что ФИО1 консультировался с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Шелестов С.В. против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражает. 

Представитель потерпевшего УПФ РФ в г. Новошахтинске Ростовской области А.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснив, что причиненный имущественный ущерб подсудимый полностью возместил, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, суть предъявленного обвинения подсудимому понятна и он осознает последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства. 

Максимальное наказание за преступление, которое совершил подсудимый, предусматривает до шести лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ч.ч. 4,7 ст.ст.314-316 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, преступление совершил впервые, полностью возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признаются: наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; согласно ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, его личность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ему наказание условным.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем с учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст.15, ст.ст. 46, 53.1, 64 УК РФ.

Также учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, находя достаточным для достижения цели наказания назначение наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника судом. 

Председательствующий И.Е. Козинцева 

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.