Дело №2-4326/2025

61RS0003-01-2025-006719-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Тарвердяне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кубанец ФИО5 к КПК «ДОНВКЛАД», третьи лица: МРУ Росфинмониторинга по ЮФО, ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону о взыскании денежных средств по договору № о передаче личных сбережений, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением, указав, что между пайщиком Кубанцом ФИО6 и КПК «ДОНВКЛАД» заключен договор № о передаче личных сбережений «Надежный капитал», в соответствии с которым пайщик передает в Кооператив личные сбережения в сумме 1 000 000 руб. на срок 6 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для использования в соответствии с целями, предусмотренными действующим законодательством РФ и Уставом Кооператива. В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Истец передал денежную сумму в размере 1 000 000 руб., основание: Сбервзнос по договору: 2-0001718 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 Договора кооператив гарантирует Пайщику доход от использования личных сбережений в размере 30% годовых, если иное не предусмотрено настоящим Договором. В соответствии с п. 3.4 Договора возврат суммы Сбережений производится Кооперативом наличным способом из кассы. Кооператив вправе вернуть средства безналичным путем на реквизиты, указанные пайщиком. В соответствии с п. 3.5 Договора в случае, если сумма при досрочном расторжении/частичном снятии сбережений составляет более 1 000 000 руб. пайщик обязан уведомить кооператив не ранее, чем за 90 календарных дней в случае досрочного расторжения договора/частичного снятия сбережений. На основании вышеуказанного пункта Договора истцом было подано заявление ответчику от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче денежных средств по договору № в полном объеме. Ответчик не исполнил заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства истцу ответчик не выдал. Указанное явилось основанием для предъявления иска в суд. Согласно п. 2.1 Договора доход истца от использования личных сбережений ответчиком составляет 30% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 166 849,32 руб. Всего размер исковых требований составляет: 1 178 182,15 руб. (включая:1 000 000 руб. (сумма личных сбережений) + 166 849,32 руб. (доход истца от использования личных сбережений ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 11 332,83 руб. (проценты по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Истцом были понесены расходы на услуги представителя на сумму 30 000 руб. в соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждением оплаты услуг представителя является приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Истец понес расходы на оформление доверенности №AB1209907 для введения данного дела в размере 2 200 руб., что подтверждает справка об оформлении доверенности. Истец понес расходы на оплату госпошлины в размере 36 782 руб. (из них: 26 782 руб. - за подачу искового заявления, 10 000 руб. - за заявление об обеспечении иска).

На основании вышеизложенного истец просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору № в размере 1 178 182,15 руб.

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами (суммы личных сбережений и начисленных на нее процентов) в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2025 г. по день вынесения судом решения;

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами (суммы личных сбережений и начисленных на нее процентов) в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы личных сбережений и начисленных на нее процентов;

- взыскать с ответчика в пользу истца доход от использования личных сбережений из расчета 30% годовых от суммы 1 000 000 руб. за каждый день просрочки возврата личных сбережений за период с 01.11.2025 г. по день вынесения судом решения;

- взыскать с ответчика в пользу истца доход от использования личных сбережений из расчета 30% годовых от суммы 1 000 000 руб. за каждый день просрочки возврата личных сбережений за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день полного возврата личных сбережений;

- взыскать с ответчика в пользу истца все понесенные истцом по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.; на оформление нотариальной доверенности 61AB1209907 в размере 2 200 руб.; на оплату госпошлины в размере 26 782 руб. за подачу искового заявления; на оплату госпошлины в размере 10 000 руб. за заявление об обеспечении иска.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 ноября 2025 года к участию в деле привлечены МРУ Росфинмониторинга по ЮФО, ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Третьи лица МРУ Росфинмониторинга по ЮФО, ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону в судебное заседание уполномоченных представителей не направили, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 67 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 данного Постановления Пленума ВС РФ указывается, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, анализируя изложенное выше, требование об извещении сторон по делу можно признать исполненным, если суд представит доказательства направления стороне по делу судебных извещений по адресу регистрации и поступления его адресату, в том числе в случае не вручения или не ознакомления адресата с уведомлением по обстоятельствам, зависящим от него.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Суд полагает, что у ответчика имелась реальная возможность получить почтовые извещения и уведомления суда, однако за их получением в отделение почтовой связи он не явился, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.

Таким образом, зарегистрировавшись по юридическому адресу, ответчик обозначил свое место деятельности и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате отсутствия по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Тот факт, что направленные судом повестки ответчиком не получены, по мнению суда не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на надлежащее извещение ответчиков.

Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции не представлено.

Кроме того, 24 ноября 2025 года представителю ответчика ФИО1 по гражданскому делу № помощником судьи была передана телефонограмма о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу пунктов 2 и 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2009 г. N 190 "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

Кредитный кооператив осуществляет свою деятельность на основе, в том числе, принципа добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков) (пункт 3 части 3 статьи 3);

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитные кооперативы относятся к числу потребительских кооперативов, которые являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями) (пункт 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица.

Выход из состава членов потребительского кредитного кооператива участника, в том числе являвшегося его учредителем, влечет за собой прекращение корпоративной связи с названным юридическим лицом,

Исходя из пункта 7 части 3 статьи 1 Федерального закона N 190 "О кредитной кооперации" членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива, а паевой взнос - денежные средства, переданные членом кредитного кооператива (пайщиком) в собственность кредитного кооператива для осуществления кредитным кооперативом деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива, и для формирования паенакопления (пая) члена кредитного кооператива (пайщика).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО2 и КПК «Донвклад» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о передаче личных сбережений.

Пайщик предоставляет кооперативу право использовать переданные личные сбережения в порядке, предусмотренным законодательством о кредитных кооперативах, исключительно для выдачи займов членам кооператива (п.1.3 договора).

В рамках условий договора ФИО2 передал в пользование КПК «Донвклад» денежные средства в размере 1 000 000 руб., а КПК «Донвклад» обязался возвратить Пайщику денежные средства в той же сумме, а также выплатить проценты в порядке и сроки, определенные договором.

Согласно п. 2.1 договора кооператив гарантирует Пайщику доход от использования личных сбережений в размере 30% годовых, если иное не предусмотрено настоящим Договором. Срок размещения взноса - 6 месяцев с 11.04.2025г. по 11.10.2025г.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (ч. 1).

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (ч. 2).

В ч. 3 указанной статьи установлено, что условия договора передачи личных сбережений, в том числе диапазоны размеров платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений, или размер и порядок такой платы, определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Размер и порядок платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений, утверждаются правлением кредитного кооператива в случае и порядке, которые предусмотрены ч. 5 ст. 21 настоящего Федерального закона. Условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений, должны быть едиными для всех членов кредитного кооператива (пайщиков).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) имеет право в числе прочего вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из указанных положений Закона, следует признать, что взносы члена кредитного кооператива (пайщика) имеют отличную правовую природу от передаваемых им кооперативу на основании заключаемых между ними договоров личных сбережений для осуществления финансовой взаимопомощи членам кооператива, представляющих собой договор займа.

Соответственно правоотношения, вытекающие из договоров личных сбережений, кроме самого договора, Устава кредитного кооператива, регулируются нормами вышеуказанного Закона о кредитной кооперации, а также § 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 1 ст. 835 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

10.07.2025г. истец направил ответчику заявление в котором просил выдать денежные средства в полном объеме в связи с закрытием договора сбережений №. Однако данное требование истца было проигнорировано. Доказательств возврата истцу денежных средств по договору № не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно и в полном объеме не выполнил требования истца о возврате денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при условии, что в силу п.3.3.2 договора допускается досрочное изъятие суммы сбережений.

Согласно п. 3.4 договора возврат денежных средств допускается наличным способом из кассы кооператива.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что ответчиком не исполнены обязательства, вытекающие из договора о передаче личных сбережений по возврату истцу личных сбережений по его требованию, доказательств обратного суду не представлено.

Установив указанные обстоятельства, заявленные истцом требования о возврате личных сбережений в размере 1 000 000 руб. суд, признает обоснованными.

Согласно п. 2.1 Договора доход истца от использования личных сбережений составляет 30% годовых. За период с 11.04.2025г. по 31.10.2025г. размер дохода составляет: 1 000 000 * (0,30*203)/365 = 166 849,32 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Таким образом, требования истца о взыскании дохода от использования личных сбережений, что является платой за использование денежных средств членов кредитного кооператива подлежит удовлетворению, как за период действия договора, так и после до фактического исполнения требований. За период с 01.11.2025г. по 09.12.2025г. размер дохода составляет: 1 000 000 * (0,30*38)/365 = 31 232,88 руб., а за период с 11.04.2025г. по 09.12.2025г. – 198 082,20 руб.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчетов к исковому заявлению видно, что истец фактически также начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на начисленные проценты.

Как разъяснено в абз. 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (ред. от 24.12.2020) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, по общему правилу на сумму процентов за пользование заемными средствами не следует начислять проценты, предусмотренные в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на проценты за пользование сбережениями.

За период с 12.10.2025г. по 09.12.2025г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

12.10.2025-26.10.2025 – 15 дней – ставка 17% - 6 986,30 руб. (проценты)

27.10.2025-09.12.2025 – 44 дня – ставка 16,5% - 19 890,41 руб. (проценты), а всего 26 876,71 руб.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы задолженности 1 000 000 руб. за период с 10.12.2025г. по день фактической оплаты суммы задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Приходным кассовым ордером № от 30.10.2025г. подтверждается факт несения расходов истцом в размере 30 000 руб. за составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции адвокатским кабинетом «Наше Дело».

Суд полает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Истцом в пользу представителей была выдана доверенность № от 30.10.2025г. согласно которой представители могут представлять интересы истца по иску к ответчику. Таким образом, расходы по составлению данной доверенности в размере 2 200 руб., также могут быть отнесены к судебным и взысканы с ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлине в размере 36 782 руб. также суд полагает необходимым взыскать с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кубанец ФИО7 – удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «ДОНВКЛАД» (№ в пользу Кубанец ФИО8 (№) личные сбережения по договору № в размере 1 000 000 руб., доход от использования личных сбережений за период с 11.04.2025 по 09.12.2025г. в размере 198 082,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2025г. по 09.12.2025г. в размере 26 876,71 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 36 782 руб.

Взыскать КПК «ДОНВКЛАД» (№) в пользу Кубанец ФИО9 (№ за пользование денежными средствами (суммы личных сбережений и начисленных на нее процентов) в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы личных сбережений 1 000 000 руб. за период с 10.12.2025г. по день фактической оплаты суммы личных сбережений.

Взыскать КПК «ДОНВКЛАД» (№ в пользу Кубанец ФИО10 (№) доход от использования личных сбережений в размере 30% годовых, исходя из суммы личных сбережений 1 000 000 руб. за период с 10.12.2025г. по день фактической оплаты суммы личных сбережений.

В удовлетворении остальных исковых требований Кубанец ФИО11 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения

Судья: Бабакова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2025 года

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>