Дело № 2-843/2023 

74RS0008-01-2023-000987-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Аша 

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Борисюк А.В.,

При секретаре Гриценко В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании суммы по договору займа в размере 500 0000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 852054,80 рублей, взыскании судебных расходов. 

В обоснование требований указано, что 

<

дата> он, ФИО1 передал в долг по расписке денежные средства ФИО2 и ФИО3 – ответчикам по делу, в размере 5000000 рублей сроком возврата до 

<

дата>, в указанный срок ответчики денежные средства не возвратили. 

<

дата> он обратился к ответчикам с претензией по возврату долга, ответчики во время встречи долг признали, обязались возвратить установив график возврата до конца июля 1000000 рублей, оставшуюся сумму до конца года, однако до настоящего времени сумма долга не погашена. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает в полном объеме, на рассмотрение заявления в заочном порядке. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал требования своего доверителя в полном объеме, суду пояснил, что ответчикам предлагали рассрочить выплату денежных средств, они были согласны, но обязательства так и не исполнили, на связь больше не выходят. По договору юридических услуг указана максимальная стоимость юридических услуг в размере 30000,00 рублей, но на сегодняшний день произведена оплата только в размере 15000,00 рублей. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1, п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждении сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. 

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 был заключен договор денежного займа, по условиям которого займодавец передал заемщикам денежные средства в размере 5000000 рублей, сроком возврата до 

<

дата>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства заемщиками по договору займа перед займодавцем в полном объеме не исполнены, денежные средства по условиям договора займа не возвращены, что является основанием для предъявления займодавцем требований о взыскании задолженности по договору займа.

Расписка, из смысла ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации, является сделкой, направленной на возникновение денежного обязательства.

Поскольку расписка выдается должником в подтверждение договора займа и его условия, а для договора займа в определенных случаях предусмотрена простая письменная (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не нотариальная форма, то расписка является действительной ввиду самого факта ее существования. 

Представленный истцом оригинал расписки суд признает достоверным, допустимым доказательством, расписка ответчиками не оспорена.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального токования условий расписки, суд приходит к выводу, что именно ФИО5 и ФИО2 взяли в долг у ФИО1 денежные средства, следовательно, долг должен быть возвращен именно ФИО5 и ФИО2 в солидарном порядке. 

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 825054,80 рублей.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество, получены денежные средства); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соответствующих доказательств ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Данные требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 33200 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 4).

Таким образом, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей. Учитывая, что в обоснование заявленных требований представлена квитанция за несение данных расходов на сумму 15000 рублей, в связи, с чем расходы подлежат взысканию именно на эту сумму. 

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд- 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (

<

дата> года рождения паспорт 

<

номер> выдан 

<

дата> ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>), ФИО3 (

<

дата> года рождения паспорт 

<

номер> выдан 

<

дата> Кировским РУВД 

<

адрес>) в пользу ФИО1 (

<

дата> года рождения паспорт 

<

номер> 

<

номер> выдан ГУ МВД России по 

<

адрес>) задолженность по договору займа от 

<

дата> 5 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 852054,80 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, в остальной части заявленных требований отказать. 

Ответчик вправе подать в Ашинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: А.В. Борисюк