РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** ...

Ангарский городской суд ... в составе представительствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Загайновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации Ангарского городского округа о сохранении жилого помещения в реконструированном виде,

установил:

Истец ФИО1 обратилась к администрации Ангарского городского округа с указанным иском, в обоснование которого указано, что ** между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по условиям которого ФИО4 передал в собственность ФИО3 жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., ... ..., площадью 29,9 кв.м, количество этажей 1, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., микрорайон Кирова, ..., площадью 1124+/- 12 кв.м., категории земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования для эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек. Переход права собственности на объекты недвижимого имущества зарегистрирован в ЕГРН **. Жилой дом имел следующие технические характеристики: общая площадь 29,9 кв.м., жилая площадь 16,3 кв.м., из них: кухня 7,6 кв.м., коридор 6,0 кв.м., жилая комната 16,3 кв.м. После возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества истцом была произведена реконструкция жилого дома. В результате реконструкции жилой дом по адресу: ..., ... приобрел следующие технические характеристики: общая площадь 263,6 кв.м., жилая площадь 71,3 кв.м., число этажей надземной части - 2, число этажей подземной части - 1, из них: по подвалу: помещение площадью 5,3 кв.м. По первому этажу: коридор - 7,2. кв.м., гардеробная - 2,0 кв.м., коридор - 15,8 кв.м., котельная - 6,2 кв.м., санузел - 6,1 кв.м., жилая комната - 12,0 кв.м., гостиная - 31,6 кв.м., кухня - 9,7 кв.м., гараж 46,2 кв.м., терраса - 14,6 кв.м. По второму этажу: холл - 6,9 кв.м., жилая комната - 11,7 кв.м., жилая комната - 25,0 кв.м., жилая комната - 22,6 кв.м., гардеробная - 9,9 кв.м., санузел - 6,6. кв.м., балкон - 5,4 кв.м., балкон 8,2 кв.м. Разрешение на переустройство и реконструкцию жилого дома по адресу: ... истцом получено не было. ** ООО «Главпроект» подготовлен акт № № Технического освидетельствования объемно-планировочных решений и строительных конструкций здания жилого дома, согласно которому на основании результатов технического освидетельствования жилого дома, расположенного по адресу: ..., техническое состояние несущих конструкций оценивается как работоспособное. Застройка участка выполнена в соответствии с требованиями СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Объект обследования соответствует действующими нормативами по отношению к инженерным сетям. Конструктивные несущие элементы жилого дома соответствуют противопожарным и антисейсмическим требованиям и обеспечивают безопасное проживание и безопасную эксплуатацию объекта обследования. В результате реконструкции жилого дома возникло новое жилое помещение с иными техническими характеристиками. Реконструкция жилого дома и возведенные пристройки не создают угрозу жизни или здоровью граждан, работы выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и пожарной безопасности, пристройки не нарушают прав и законных интересов других граждан, в связи с чем истец считает, что дом по адресу: ... ... может быть сохранен в реконструированном состоянии. ** истец обратился с заявлением в администрацию Ангарского городского округа о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: ..., в реконструированном виде. Ответчиком дан ответ о невозможности выдать уведомление об окончании строительства/реконструкции. Полагает, что сохранить жилое помещение в реконструированном виде, иначе как на основании решения суда, не представляется возможным. Земельный участок, на котором расположено домовладение, принадлежит истцу на праве собственности. Просит сохранить жилое помещение, общей площадью 263,6 кв.м., жилой площадью 71,3 кв.м., находящееся по адресу: ..., в реконструированном виде.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - ФИО6, действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснив, что истец начал строительство не получив необходимые разрешения.

Выслушав пояснения истца, представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 1125+\-12 кв.м., расположенного по адресу: ...; разрешенное использование – для эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек. Право собственности зарегистрировано **.

Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на **, в настоящее время на указанном выше земельном участке возведен жилой дом общей площадью 263,6 кв.м., жилая площадь дома - 71,3 кв.м.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В статье 222 Гражданского кодекса РФ указано, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п.3).

Из анализа указанной правовой нормы следует, что по общему правилу самовольная постройка подлежит сносу. Однако из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольное строение, возведенное без необходимых разрешений на предоставленном ему земельном участке, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в пункте 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

После завершения строительства жилого дома истец предпринял попытки к получению разрешения на ввод дома в эксплуатацию, однако в предоставлении указанной муниципальной услуги было отказано по причине отсутствия разрешения на строительство дома.

Между тем, истцом представлены документы, подтверждающие, что самовольное строение не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц. Указанные обстоятельства подтверждаются в частности, актом технического освидетельствования объемно-планировочных решений и строительных конструкций жилого дома; заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в ... от **; письмом № от ** Министерства РФ по делам ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по ....

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему. Спорное домовладение расположено на земельном участке, предусмотренном для целей строительства и эксплуатации жилого дома и находящемся в собственности истца. У истца отсутствует разрешение на строительство дома, но при этом он предпринимал меры к легализации самовольной постройки.

Согласно представленным суду документам самовольное строение не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц. Учитывая, что сохранение жилого дома, расположенного по адресу: ..., ... не нарушает публичные интересы, а также то что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец, создавший самовольную постройку, предпринимало меры, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о сохранении жилого помещения в реконструированном виде.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Ангарского городского округа о сохранении жилого помещения в реконструированном виде удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, общей площадью 263,6 кв.м., жилой площадью 71,3 кв.м., находящееся по адресу: ..., в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с **.

Судья В.В.Курдыбан

Мотивированное решение изготовлено судом **.