Дело № 2-29/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с.Вагай Вагайского района Тюменской области 30 января 2024 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Коптяевой И.А., с участием прокурора Вагайского района Тюменской области Шайкина Д.С., заместителя прокурора Вагайского района Тюменской области Карибова Ю.С., истца ФИО1,, его представителя ФИО2 по доверенности, представителя ответчика ООО «Промстрой» ФИО3 по доверенности (посредством ВКС), при секретаре Плесовских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственности «Промстрой» о взыскании морального вреда: причиненного производственной травмой 1 000 000 рублей, причиненного с возникновением заболеваний 500 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя, расходы на лечение, медицинские исследования, на проезд,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Вагайский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственности «Промстрой» о взыскании морального вреда: причиненного производственной травмой 1 000 000 рублей, причиненного с возникновением заболевания 500 000 рублей, судебные расходы, расходы на лечение, медицинские исследования, на проезд.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № истца и ответчика ООО «Промстрой», где принят на работу в качестве электромонтера-линейщика по монтажу воздушных линий напряжения и контактной сети 3 разряда, без допуска к работе на высоте в течение срока действия договора. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен из ООО «Промстрой» по инициативе работника. 

До этого, ДД.ММ.ГГГГ (согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве) произошел несчастный случай на производстве, истец ФИО1 получил производственную травму при выполнении работ по монтажу провода и газозащитного троса на строящейся ВЛ 110кВ Снежная-Фоминская, при подтягивании провода, он сорвался с крюка вездехода и ударил истца, от чего, согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ БУ ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница» установлен диагноз: Закрытый разрыв левой большой грудной мышцы, закрытый оскольчатый перелом левой лопаткисо смещением отломков, закрытая травма органов грудной клетки, ушиб правого легкого, ушибы, ссадины мягких тканей головы и лица. 

Согласно указанного Акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, в п.9 указаны обстоятельства несчастного случая на производстве, где бригада 

<

данные изъяты> в составе водителя вездехода 

<

данные изъяты>, электромонтеров-линейщиков по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети 

<

данные изъяты> и ФИО1 по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ выполняли работы по монтажу провода и грозозащитного троса на строящейся ВЛ110кВ Снежная-Фоминская. В пролете опор № 

<

данные изъяты> и ФИО1 сопровождали провод с использованием вездехода для дальнейшего выполнения ремонтных работ дефектного участка провода. В момент подтягивания провода образовалась ослабленная часть провода, образовавшаяся в петлю. 

<

данные изъяты> и ФИО1 сопровождали провод для предотвращения возникновения петель, при выполнении этих действий провод сорвался с крюка вездехода и ударил ФИО1, о чем 

<

данные изъяты> в 17.50 часов сообщил 

<

данные изъяты> – начальнику участка, Последний вызвал скорую помощь и поехал на место происшествия, где погрузили с 

<

данные изъяты> – ФИО1 в автомобиль и поехали навстречу скорой помощи для передаче пострадавшего. 

В п.10 Акта – сопутствующая причина несчастного случая: неосторожность, невнимательность, поспешность, в п.11 Акта – указано, что лица, допустившие нарушение требований охраны труда отсутствуют. При этом, в Акте не указаны конкретные причины несчастного случая и нарушения конкретных лиц, являющихся причинами несчастного случая. 

В результате несчастного случая ФИО1 претерпел значительные неудобства, связанные с хирургическим вмешательством (операции), претерпел физическую боль, и он лишен возможности трудиться по своей профессии электромонтера, более 2-х месяцев находился в состоянии нетрудоспособности, после ваыписки из стационара лечился амбулаторно. При этом, работодателем не выплачены компенсации в связи с утратой здоровья, расходы на лечение не возмещены. На письменную претензию работодатель не ответил. 

Кроме того, после лечения и обследования истцу постален диагноз: плечелдопаточный периартрит слева, остеопороз левого плечевого сустава, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ТО «ОБ№ 4» (г.Ишим) ОФ № 2 ВРБ. По результатам обследования ДД.ММ.ГГГГ выявлено: 

<

данные изъяты>

Что указывает на то, что у истца значительно повреждено здоровье в момент получения производственной травмы и её последствия в виде иных заболеваний. Истцом частично утрачена профессиональная пригодность, которая до производственной травмы была в годном состоянии и здоровье у истца было хорошее. В настоящее время истцу показано медикаментозное и санаторное лечение. 

В связи с чем, истцом заявляются требования компенсации морального вреда по производственнйо травме в размере 1 000 000 рублей, так и возмещения морального вреда вследствие полученных заболеваний 500 000 рублей, как последствия производственной травмы, а также убытки в связи с этим: расходы на лечение, медицинские исследования, расходы на проезд, судебные расходы. 

Определением суда в судебном заседании принято увеличение требований в части взыскания в пользу истца с ответчика:

- расходы на лечение, приема врача травматолога-ортопеда – 1300 рублей,

- расходы на проезд – 3 386 рублей,

- удержания за спецодежду – 14 485,35 рублей.

Определением суда в судебном заседании принято увеличение требований в части взыскания в пользу истца с ответчика:

- расходы на услуги представителя – 30 000 рублей.

Определением суда в судебном заседании принято увеличение требований в части взыскания в пользу истца с ответчика:

- расходы на лечение – 16 164,60 рублей,

- расходы на проезд к месту суда – 3 243 рубля.

Прокурор просил требования истца удовлетворить, ввиду наличия производственной травмы и полученных телесных повреждений, и появившихся заболеваний, явившихся последствием этой травмы, с учетом мнения специалиста.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, по доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные требования по возмещению морального вреда с ответчика в пользу истца, с учетом увеличенной суммы расходов на лечение, поездки и оплату услуг представителя.

Представитель ответчика ООО «Промстрой» ФИО3, по доверенности (посредством ВКС) просила свою позицию считать в соответствии с отзывом направленным ответчиком на иск. Указав на то, что соразмерным является сумма морального вреда в размере 100000-150000 рублей от производственной травмы, по требованиям взыскания морального вреда от сопутсвующих заболеваний отказать, поскольку согласно справке у ФИО1 было выздоровление.

В соответствии с отзывом на требование о компенсации моральнго вреда ООО «Промстрой», в лице представителя ФИО3, указывает на то, что характер полученных повреждений в соответствии с медицинским зключением о степени повреждения здоровья ФИО1 позволили переквалифицировать несчастный случай из тяжелого в легкий. Ответчиком принят комплекс мер направленных на минимизацию неблагоприятных последствий произошедшего:

- обеспечено оперативное оказание медицинской помощи,

- выплачена материальная помощь в размере 20 000 рублей для оплаты расходов на лечение,

- произведена выплата в счет утраченного заработка на сумму 44 579 рублей.

Также в отзыве ответчика сообщается о том. что по результатам прохождения лечения получено медицинское заключение о выздоровлении пострадавшего без каких-либо последствий для дальнейшей трудовой деятельности. В связи с чем заявленные суммы компенсации морального вреда ответчик находит несоразмерными причиненному вреду вследствие производственной травмы и проситих уменьшить с учетом характера причиненных страданий, фактических обстоятельств при которых причинен моральный вред, степени вины ответчика. разумности и справедливости и иных заслуживающих внимание обстоятельств. 

Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя.

На основании ст.1099-1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Возмещение вреда осуществляется по правилам об источнике повышенной опасности, только если такой вред является результатом действия или проявления вредоносных свойств соответствующего объекта. Если вред причинен хотя и в результате взаимодействия с объектом, но не из-за его действия или свойств, то не может быть речи об источнике повышенной опасности.

Таким образом, электрический провод в данном случае производственной травмы ФИО1 не являлся источником повышенной опасности, поскольку не был подключен к линии электропередач с высоким напряжением.

Согласно ст.151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании сст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с копией паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1, 

<

данные изъяты>, он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

В налоговом органе у ФИО1 - ИНН №

Общество ограниченной ответственностью «Промстрой», №, является юридическим лицом, расположенно по адресу: 

<

адрес> представитель ФИО3, действует по доверенности.

По письменному заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № п ООО «Промстрой» о принятии его на работу с ДД.ММ.ГГГГ в участок № на должность: электромонтер-линейщик по могнтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети 3 разряда.

В соответствии с копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят на работу в ООО «Промстрой» на должность: электромонтер-линейщик по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. Трудовой договор сторонами подписан.

В связи с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с производственной необходимостью введен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сверхурочный и ночной режим работы для работников, в том числе «Горноправдинск, ВЛ 110кВ Снежная-Фоминская», с 17-00 до 00-45, специальный перерыв с 19-15 до 20-00, перерыв на обед с 22-00 до 23-00. 

Дополнительным соглашением № к указанному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промстрой» ФИО1 установлен сменный режим работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 17-00 до 00-45, специальный перерыв с 19-15 до 20-00, перерыв на обед с 22-00 до 23-00. Срок действия настоящего соглашения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение стронами подписано.

В связи с дополнительным соглашением установлен график работы, в том числе ДД.ММ.ГГГГ – воскресенье вол вторую смену согласно установленного в дополнительном соглашении времени и проставлено 6 часов работы.

На основании инструкции № 1 по охране труда для электромонтера-линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети, где установлено, что:

- п.2.2. – К самостоятельным работам допускаются электролинейщики, прошедшие инструктаж по охране труда на рабочем месте и проверку знаний по безопасности работ, Электролинейщик также обязан знать и выполнять требования инструкций:

а) по оказанию добрачебной помощи,

б) при передвижении по территории и производственным помещениям,

в) по предупреждению пожаров,

г) заводов-изготовителей по эксплуатации применяемого в процессе работ инструмента, машин, механизмов, технологической оснастки и оборудования,

- п.2.3. Электролинейщик должен знать, что в процессе работы на него могут иметь воздействие следующие опасные и вредные факторы:

- падение на работающего предметов, и т.п. с высоты;

- движущийся транспорт, механизмы, инструмент и приспособления,

- п.2.5. При выполнении работ электролинейщик обеспечивается спецодеждой, спецобувью и СИЗ в соответствии с нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работников,

- п.2.6. Электролинейщик должен выполнять только те работы, которые ему поручены и по которым он обучен и проинструктирован,

- п.2.15.За несоблюдение требований безопасности изложенных в настоящей иснтрукции, в инструкциях по охране труда по видам работ при строительстве линий электропередач и подстанций, электролинейщик несет ответственность в соответствии с действующим законом.

С ФИО1 основании листов Журналов проведены, о чем он расписался:

- регистрации вводного инструктажа (соответствует ГОСТ 12.0.004-90) ДД.ММ.ГГГГ, 

- ознакомления с инструкциями по охране труда, оценочными листами опасностей и профессиональных рисков, ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (внедренной приказом от 06.04.2023 года № 15 2О внедрении Стандарта Организации Симтемы безопасности управления охраной труда и промышленной безопасности (СУОТиПБ)), 

- регистрации инструктажа на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, первичный на рабочем месте по программе № 1.

ФИО1 выдано удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промстрой», где указано, что он прошел проверку знаний в комиссии и работа Электромонтер-линейщик 3 р., где указаны проверка знаний ДД.ММ.ГГГГ: 

- Правил и инструкций по основной работе, протокол №, оценка: уд.сдал, ДД.ММ.ГГГГ.

- ПТБ, инструкций по охране труда и приемов реанимации при оказании первой помощи пострадавшему, причина проверки внеочеред. группа по электробезопасн. II оценка уд., дата след.проверки 10.04.2026г. 

- Результаты знаний по пожарной безопасности в объеме противопожарного инструктажа: внеочеред. оценка уд., дата след.проверки 10.04.2024г.

- Результаты нормативных документов: внеочеред. группа по электробезопасн. II оценка уд., дата след.проверки 10.04.2024г.

В четырех указанных случаях проверки знаний у ФИО1, подписался председатель комиссии. ФИО1 допущен к работе в электроустановках напряжением до и выше 1000 В в качестве ремонтного персонала.

Кроме того, в суд стороной ответчика представлены оценочные листы опасностей и профессиональных рисков, и протокол № заседания комиссии по проверке требований охраны труда работников ООО «Промстрой», где ФИО1 проверены внеочередных знаний - удовлетворительно ДД.ММ.ГГГГ, о чем он распислся.

На основании Извещения о несчастном случае на производстве от 09.04.2023г. примерно в 17:45ч., в районе 

<

адрес> ВЛ110 Снежная-Фоминская при протягивании провода, оборвался трос и ударил электромонтёра-линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети 3 разряда – ФИО1, что повлекло травмы левой стороны тела. Справка по форме №/у на оформлении ХМАО окружной больницы. Характер и тяжесть повреждений уточняется.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Промстрой» создана комиссия по расследованию происшествия с работником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> ВЛ110 Снежная-Фоминская.

В соответствии с представленной Схемой места несчастного случая с электромонтером-линейщиком ФИО1, составленной Руководителем службы 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, он находился от вездехода (где произошло место срыва) на определенном расстоянии вблизи от ослабленного провода, на небольшом отдалении от ФИО1 находился 

<

данные изъяты> вдали от Ослабленного провода. Траектория сорвавшегося провода указана в первую очередь в сторону к ФИО1, перекрывая его от ослабленного состояния провода к линии траектории сорвавшщегося пролвода на площади которой и находился ФИО1, но не дотягиваясь к 

<

данные изъяты> указывает на то, физиолечение: фонофорез с гидрокартизоном на плечевой сустав СМТ стимуляция мышц левого надплечья. 

ФИО1 находился на небезопасеном расстоянии от провода, что нельзя сказать в отношении 

<

данные изъяты>, до которого провод, согласно схемы не дотянулся.

В связи с чем нельзя принять во внимание тот факт, о котором отмечает в суде шуркин З.С., что основная часть удара пришласть от провода на него, что обезопасило 

<

данные изъяты>, так как данную схему ФИО1 не оспорил у работодателя, в том числе её изучив в суде, в процессе при исследовании материалом дела, и допроса свидетеля 

<

данные изъяты>.

В протоколе пороса очевидца от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>,, сообщается о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 часов при соппровождении с ФИО1 провод во избежании зацепов об пеньки, поправляя провод в сторону, провод сорвался с крюка вездехода и ударил ФИО1, откинув его в сторону, подбежав к нему, увидел, что он лежит без движения, затем к нему подбежал 

<

данные изъяты> и позвонил 

<

данные изъяты>. Когда приехал 

<

данные изъяты>, то они с 

<

данные изъяты> погрузили ФИО1 в Тойоту для дальнейшей передачи пострадавшего скорой помощи.

В протоколе опроса очевидца от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> указхано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 дано поручение о начальника 

<

данные изъяты> совершить ремонтные работы по устарнению дефектного участка провода на строящемся участке ВЛ 110кВ Снежная-Фоминская между опорами №, ориентировочно в 17:30 совместно с составом звена бригады: водителем вездехода 

<

данные изъяты>, и электромонтерами-линейщиками 

<

данные изъяты> и ФИО1 направились на выполнение задания. Примерно в 17:35 

<

данные изъяты>, ФИО1 подтягивали провод с использованием вездехода для дальнейшего выполнения ремонтных работ, в момент подтягивания провода образовалась ослабленная часть провода, образовавшуюся в петлю, при этом 

<

данные изъяты> и ФИО1 начали сопровождать провод во избежание зацепов об пеньки, поправляя провод в сторону. При выполнении этих действий провод сорвался с крюка вездехода и ударил ФИО1. Когда подбежал к ФИО1, увидел, что он лежит без движения. Позвонил 

<

данные изъяты> и сообщил о случившемся. 

<

данные изъяты> ответил, что едет на место происшествия для дальнейшей транспортировки на внедорожнике Тойота, так как скорая помощь не сможет добраться по бездорожью. Встретили 

<

данные изъяты> и совместно с 

<

данные изъяты> погрузили в машину пострадавшего ФИО1.

В судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты>посредством ВКС) подтвердил сведения указанные им в опросе, показав, что очевидцем получения ФИО1 производственной травмы не был, лично этого не видел, так как находился на расстоянии от них1,5-1 км.. ФИО1, должен был находился на расстоянии 3-4 м. от троса, если бы такая дистанция им была соблюдена, то полученных повреждений не было, так как 

<

данные изъяты> находился на безопасном расстоянии и повреждений как у ФИО1 не получил. При этом, при надлежащем закреплении крюка, трос с него оторваться не мог, кто из них цеплал трос, никто не сказал. 

На основании протокола опроса должностного лица от 10.04.2-023 года 

<

данные изъяты> И.А., он подтвердил обстоятельства указанные ФИО4 в протоколе опроса. 

В соответствии с запросом ООО «Промстрой» в БУ ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница» от 10.04.2023 года, в отношении ФИО1 представлено: Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести с Диагнозом: Закрытый 

<

данные изъяты>. Степень тяжести: легкая. Ввиду отсутствия направления на медицинское освидетельствование, кровь не забиралась. 

ООО «Промстрой» от 11.04.2023 года № 223 обращается в ФСС по ХМАО-Югры с просьбой переквалифицировать извещение о несчастном случае на производстве ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 с тяжелого несчастного случая на легкое (согласно медицинского заключения формы 315/у от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница»).

Согласно Акта № 01/2023 о несчастном случае на производстве, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ:

- п.1. Дата несчастного случая - ДД.ММ.ГГГГ,

- п.1.1. Время происшествия несчастного случая – 17.30,

- п.1.2. Организация (работодатель) работником которой является (являлся) пострадавший – Общество с ограниченной ответственностью «Промстрой» 

<

адрес> 

<

данные изъяты> – генеральный директор,

- п.5. Сведения о пострадавшем – ФИО1,

- п.5.4. Профессиональный статус: Электромонтёр-линейщик по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети 3 разряда,

- п.5.7. Стаж работы, при выполнении которой произошел несчастный случай: 1 год 9 месяцев, в том числе в данной организации (не указано),

- п.6.1. Вводный инструктаж – 31.03.2023г.,

- п.6.2. Инструктаж на рабочем месте (первичный) по профессии или ввиду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай – 01.04.2023г.,

- п.6.4. Обучение по охране труда по профессии или ввиду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай: с 31.03.2023г. по 06.04.2023г.,

- п.6.5. Проверка знаний требований охраны труда по профессии или ввиду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай: Протокол от 06.04.2023г. № 166,

- п.7.1. Медицинский осмотр (предварительный) – 20.01.2023г.,

- п.7.2. Психиатрическое освидетельствование 0 20.01.2023г., 

- п.8.1. Место происшествия: район п.батово ВЛ110 Снежная-Фоминская межлду опорами 359-360, 

- п.8.4. Сведения о проведении специальной оценки условий труда: Карта № 217,

- п.8.7. Сведения об обеспечении пострадавшего средствами индивидуальной защиты: Комбинезон хлопчатобумажный; Ботинки кожаные с жестким поднстком; Каска защитная; Подшлемник под каску; Полуплащ прорезиненный; Костюм брезентовый; Ботинки кожаные; Подшлемник под каску утепленный; Шапка ушанка; руковицы брезентовые; руковицы меховые (подтверждено личной карточкой № 14160),

- п.9. Обстоятельства несчастного случая: 09.04.2023г. бригада 

<

данные изъяты> в составе водителя вездехода 

<

данные изъяты>, электромонтеров-линейщиков по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети 

<

данные изъяты>. по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ выполняли работы по монтажу провода и грозозащитного троса на строящейся ВЛ110кВ Снежная-Фоминская. В пролете опор № 

<

данные изъяты>. и ФИО1 сопровождали провод с использованием вездехода для дальнейшего выполнения ремонтных работ дефектного участка провода. В момент подтягивания провода образовалась ослабленная часть провода, образовавшаяся в петлю. 

<

данные изъяты>. и ФИО1 сопровождали провод для предотвращения возникновения петель, при выполнении этих действий провод сорвался с крюка вездехода и ударил ФИО1. Около 17:50 ч. поступил звонок 

<

данные изъяты> на телефон 

<

данные изъяты> – начальнику участка, в котором сообщил, что ФИО1 получил травму. 

<

данные изъяты> вызвал скорую помощь и поехал к месту подъезда скорой помощи, так как скорая не смогла бы доехать до места происшествия по бездорожью. 

<

данные изъяты>. – погрузили пострадавшего в автомобиль и выехали навстречу скорой помощи для передаче пострадавшего, 

- п.9.2. Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждений здоровья: Закрытый разрыв левой большой грудной мышцы. Закрытый оскольчатый перелом левой лопатки со смещением отломков. Закрытая травма органов грудной клетки. Ушиб правого легкого. Ушибы, ссадины мягких тканей головы и лица,

- п.9.3. Нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного,наркотического или иного опьянения: В ввиду отсутствия направления на медицинское освдетельствование, кровь не забиралась, 

- п.9.4. Очевидцы несчастного случая: 

<

данные изъяты> (указан адрес), 

<

данные изъяты>. (указан адрес),

- п.10. Причины несчастного случая: Основная: контактные удары (ушибы) при столкновении с движущимися предметами, деталями и машинами. Сопутствующая: неосторожность, невнимательность, поспешность, 

- п.11. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: Отсутствуют. 

В соответствии с копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-т ООО «Промстрой» ФИО1 в связи с лечением начислена и к выплате определена материальная помощь в размере 22 988 рублей, на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, где он просит оказать материальную помощь на лечение. данная сумма в соответствии со справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от ДД.ММ.ГГГГ, указано:

- в мае - по коду дохода 2760 – 22 405,46 рублей код вычета 503 рубля, сумма вычета 3 898,64 рубля, 

- в июле – по коду 2000 – 44 579,44 рубля. 

Данные сведения приведены в расчетных листках за март – июнь 2023 года, реестром от ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, и платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, реестром от ДД.ММ.ГГГГ – 51178 рублей, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в том числе на эту же сумму, реестром от ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, реестром от ДД.ММ.ГГГГ – 520 рублей, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ – в том числе на эту же сумму, реестром от ДД.ММ.ГГГГ – 38783,44 рубля, и 77230,36 рублей, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ - 38783,44 рубля, и 77230,36 рублей. Выплачено пособие по листку нетрудоспособности ООО «Промстрой» в размере 20257,74 рубля за период нахождения на листке нетрудоспособности с 09 по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней); в размере 533,98 рублей за период нахождения на листке нетрудоспособности с 18 по ДД.ММ.ГГГГ; в размере 533,98 рублей за период нахождения на листке нетрудоспособности с 01 по ДД.ММ.ГГГГ; в размере 533,98 рублей за период нахождения на листке нетрудоспособности с 27 по ДД.ММ.ГГГГ; в размере 533,98 рублей за период нахождения на листке нетрудоспособности с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, все суммы согласно представленных листков нетрудоспособности, в том числе указанных судом ранее. 

В соответствии с копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ № у ООО «Промстрой», по заявлению работника от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (участок № электромонтер-линейщик по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети 3 разряда) расторгнут трудовой договор (от ДД.ММ.ГГГГ №) по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации уволен с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании справки о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» (

<

адрес>) Объединенный филиал №, в отношении ФИО1, которй проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Последствия несчастного случая на производстве: выздоровление.

По сообщению о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, где указаны последствия: выздоровел, продолжительность временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (год 2022 указан с опечаткой, поскольку это 2023 го).

В связи с чем, ответчиком не оспаривается факт получения истцом ФИО1 производственной травмы при выполнении работ по монтажу провода и газозащитного троса на строящейся ВЛ 110кВ Снежная-Фоминская, при подтягивании провода, который сорвался с крюка вездехода и ударил истца ФИО1 по телу, от чего, согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ БУ ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница» у ФИО1, где он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней, как указано в выписке) установлен диагноз: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Кроме того, в указанной выписке имеются сведения о анамнезе заболевания: Жалобы на боли в области левой грудной мышце, левой лопатке, головная боль. Травма производственная ДД.ММ.ГГГГ, оборвавшийся трос хлестнул по грудной клетке и голове. Локальный статус при осмотре в левой дельто-пекторальной области отмечается дефект большой грудной мышцы, под кожей в месте разрыва пальпируется жидкость, мышца сокращена. пальпация резко болезненна. При осмотре левой лопаточной области отмечается припухлость, при пальпации болезненность, отмечается крепитации и патологическая подвижность. Движения в левом плечевом суставе болезненны, ограниченны. Периферических ангионевротических изменений нет. В правой височной области ссадина размерами до 5х4 см. Заключение врача: Наблюдение и лечение у травмотолога (хирурга) по месту жительства. Явка ДД.ММ.ГГГГ с выпиской и ЭЛН. перевязки 2 раза в неделю. Снять швы. Косыночная повязка месяц. Продолжить ЛФК. ФТЛ амбулаторно. Прием препаратов Са+курсами 2 раза в год. Продолжить профилактику ВТЭО (Прадакса 220 мг или Ксарелто 10 мг 1 раз в сутки) 40 дней после операции. Ношение эластичного трикотажа до полной активации. Р-контроль 3, 6, 12 месяцев после операции. Избегать переохлаждений, перегревании. 

На КТ отмечается перелом левой лопатки со смещением отломков, разрыв большой грудной мышцы слева, сросшиеся переломы ребер и Tn12. Профилактика ВТЭО: ЛФК, Эластическая компрессия вен нижних конечностей. 

Проводились исследования крови ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, мочи ДД.ММ.ГГГГ, 

ДД.ММ.ГГГГ проведена Компьютерная томография:

- головного мозга – данных за травматическое поражение, геморрагические изменения головного мозга не выявлены.

- брюшной полости – свободной жидкости и ограниченных затеков в брюшной полости не определяется.

- спиральная грудной полости: КТ-картина ушиба правого легкого. Переломов левой лопатки со смещением. Бронхоэктазы правого легкого. консолидированные переломы 7,8,9 ребер справа. Консолидированный компрессионный перелом Tn12.

- спиральная шеи: костно-травматической паталогии не определяется.

ДД.ММ.ГГГГ 09:07 Жалоб нет, Общее состояние улдовлетворительное. Повязка области левой груди сухая. Косыночная повязка функционирует. На перевязке швы состоятельные, без воспаления. Нейро-вазальных растройств в пальцах кисти нет. Выписан на амбулаторное лечение. 

ФИО1 находился в ЛПУ «Окружная клиническая больница» на листке нетрудоспособности в периоды:

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 находился в ГБУЗ ТО «ОБ № 4» (г.Ишим) на листке нетрудоспособности в периоды:

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №(206713) ФИО1 в ГБУЗ ТО «ОБ № 4» (г.Ишим) он находился на лечении врача с:

- ДД.ММ.ГГГГ – хирурга: продолжено лечение, продлен листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

- ДД.ММ.ГГГГ - хирурга:жалобы: умеренные боли в области левой лопатки. Общее состояние удовлетворительное. П/о раны чистые. Множественные раны плечевого пояса и плеча, 

- ДД.ММ.ГГГГ - хирурга: жалобы: умеренные боли в области левой лопатки. Общее состояние удовлетворительное. Множественные раны плечевого пояса и плеча. Продлен лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

- ДД.ММ.ГГГГ – терапевта: ДЭП 2 ст. сложного генеза. Другие уточненные поражения головного мозга,

- ДД.ММ.ГГГГ - хирурга: жалобы: умеренные боли в области левой лопатки. Общее состояние удовлетворительное. Множественные раны плечевого пояса и плеча. Продлен лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

- ДД.ММ.ГГГГ - хирурга: жалобы: незначительные боли в области левой лопатки. Общее состояние удовлетворительное. Множественные раны плечевого пояса и плеча. Продлен лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

- ДД.ММ.ГГГГ - хирурга: жалобы: незначительные боли в области левой лопатки. Общее состояние удовлетворительное. Множественные раны плечевого пояса и плеча. Продлен лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

- ДД.ММ.ГГГГ – психиатра: жалобы: на сниженное настроение, тревогу, бессоницу. Диагноз: Смешанное тревожное и депрессивное расстройство, 

- ДД.ММ.ГГГГ - хирурга: жалобы: незначительные боли в области левой лопатки. Общее состояние удовлетворительное. Множественные раны плечевого пояса и плеча. На листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, труд с ДД.ММ.ГГГГ, 

а также:

- ДД.ММ.ГГГГ – специалиста: Ухудшение отмечает в течение недели. Жалобы: на боли в левом плечевом суставах, в левой лопатке, боль усиливается при движении, ограничение движения из-за болей. Жалобы периодически отмечает судороги в икроножных мышцах. Плохо спит ночью, также отмечает нервозность. Болеет длительно после травмы ДД.ММ.ГГГГ, оперирован ДД.ММ.ГГГГ.Диагноз: Постравматический артроз других суставов, 

- ДД.ММ.ГГГГ – невролога: Диагноз: Плечелопаточный периартрит слева. Умеренный болевой синдром. Остеоартроз левого плечевого смустава. Поясничный остеохондроз, Хроническое течение, Легкий болевой синдром. Жалобы: на боли в лкевом плечевом суставе, в левой лопатке, боль усиливается при движении, ограничение движения из-за болей. Жалобы периодически отмечает судороги в икроножных мышцах. Плохо спит ночью, также отмечает нервозность. Рекомендации: Режим 3, диета 15 РГР ПОП. Ультразвук с гидрокартизоном на левое плечо 10, массаж левого плечевого сустава. ФИО5 1т 3р в день, донормил 1 таб на ночь, РГР левого, Иньектран 2,0вм, 20 через день, кеторолак 2,0вм 10, омепразол 20мг 1т 1р в день, через день, толперизон 150мг 1т 3р в день 10 дн, временно нетрудоспособен явка на ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ – терапевта: Жалобы: на боли в левом плечевом суставах, в левой лопатке, боль усиливается при движении, ограничение движения из-за болей. Жалобы периодически отмечает судороги в икроножных мышцах. Плохо спит ночью, также отмечает нервозность. Диагноз: Плечелопаточный периартрит слева. Умеренный болевой синдром. Остеоартроз левого плечевого сустава. Поясничный остеохондроз, Люмбалгия, Хроническое течение, Легкий болевой синдром. Листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

- ДД.ММ.ГГГГ протокол рентгенографического исследования плечевого сустава. Заключение: ДОА 1-й степени левого плечевого сустава. По прикреплению ГБУЗ ТО «ОБ №9» (с.Вагай),

- ДД.ММ.ГГГГ - компьютерная томография грудной клетки, процедура проведена ДД.ММ.ГГГГ, по прикреплению ГБУЗ ТО «ОБ №9» (с.Вагай), 

- ДД.ММ.ГГГГ – терапевта участкового: Жалобы: на боли в левом плечевом суставах, в левой лопатке, боль усиливается при движении, ограничение движения из-за болей. Жалобы периодически отмечает судороги в икроножных мышцах. Плохо спит ночью, также отмечает нервозность. Диагноз: Плечелопаточный периартрит слева. Умеренный болевой синдром. Остеоартроз левого плечевого сустава. Поясничный остеохондроз, Люмбалгия, Хроническое течение, Легкий болевой синдром. Сопутствующий диагноз: тревожно-депрессивное расстройство. Рекомендовано: Омепразол 20 мг по 1 кап 2 раза в день – 10 дней, Толперизон 150мг 1т 3р в день 10 дней, Консультации: хирурга, невролога,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - проводился осмотр стоматолога (терапевтич.), что к производственной травме отношения не имеет, что не оспаривается стороной истца. 

То есть ФИО1 Ю, кроме указанных ранее, еще находился на листке нетрудоспособности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со справкой ГБУЗ ТО «ОБ № 4» (г.Ишим) ОФ № 2 ВРБ (с.Викулово) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, он находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: М15.9., он осмотрен врачом терапевтом, при этом ДД.ММ.ГГГГ получена рентгенограмма плечевого сустава.

В соответствии с "Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) (МКБ-10) (версия 2.24 от ДД.ММ.ГГГГ)": M15.9 - Полиартроз неуточненный.

В соответствии со справкой ГБУЗ ТО «ОБ №» (

<

адрес>) ОФ № ВРБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, он находился на амбулаторном лечении в поликлинике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Плечелопаточный периартрит слева. Остеоартроз левого плечевого сустава.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ТО «ОБ №» (

<

адрес>) оплачена ФИО1 услуга компьютерная томография органов грудной клетки, на основании чека в сумме 2600 рублей. 

Согласно протокола рентгенографического исследования ГБУЗ ТО «ОБ №» (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ (где также указана дата исследования ДД.ММ.ГГГГ, а таже его дата ДД.ММ.ГГГГ), приведено заключение: Единичные участки бронхиолита в легких. Множественные бронхоэктазы в правом легком. Множественные консолидированные переломы костей. Данное заключение не является окончательным диагнозом и должно быть интерпретировано лечащим врачом. 

При этом в медицинской карте ФИО1 в ГБУЗ ТО «ОБ № 4» (г.Ишим) №) компьютерная томография проведена не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, что судом принимается во внимание, по прикреплению ГБУЗ ТО «ОБ №9» (с.Вагай), то есть при прикреплении к ГБУЗ ТО «ОБ № 4» (г.Ишим) сведений о данной процедуре в рамках листка нетрудоспособности и о ее платном проведении суду не доказано. Кроме того, согласно той же медицинской карты ФИО1, ему ДД.ММ.ГГГГ также проведено, согласно проткокола рентгенографическое исследование, свкедений о том, что оно проходило платно, в том числе по по прикреплению ГБУЗ ТО «ОБ №9» (с.Вагай), суду доказательств строной истца не представлено., в связи с чем, необходимости ДД.ММ.ГГГГ проходить платно рентгенографическое исследование не было необходимости в рамках листка нетрудоспособности, таким образом, оснований в связи с чем оснований для взыскания с ответчика на сумму 2 600 рублей, не имеется.

В соответствии с договором № 1609 от 20.09.2023 ГБУЗ ТО «ОБ № 4» (г.Ишим) оплачена ФИО1 услуга прием (осмотр, консультация) врача-специалиста высшей категории, получения услуги входящей в Территориальную программу государственных гарантий оказания бесполатной медицинской помощи, на основании чека в сумме 850 рублей.

В соответствии с осмотром травмотолога-ортопеда 

<

данные изъяты>без указания медицинской организации) от ДД.ММ.ГГГГ, Диагноз: Консолидированный перелом левой лопатки. Невролгия, где рекомендован КТ контроль органов грудной клетки, осмотр невролога.

При этом в медицинской карте ФИО1 в ГБУЗ ТО «ОБ №» (

<

адрес>) приема имеется врача хирурга ДД.ММ.ГГГГ, но является ли он врачом высшей категории, суду не представлено, кроме того в ранее указанном договоре имеется запись о получении услуги входящую в Территориальную программу государственных гарантий оказания бесполатной медицинской помощи, при этом в данный периолд времени ФИО1 находился на листке нетрудопособности и и мог в любое время бесплатно явиться к врачу хирургу на осмотр и прием. У какого врача проходил осмотр и платную консультацию ФИО1 по имеющемуся заболеванию, связанному с производственной травмой, суду доказательств не предсмтавлено. Кроме того, суду не представлено, что травмотолог-ортопед 

<

данные изъяты> осуществил прием ДД.ММ.ГГГГ менно в организации, в которой произведена оплата данных услуг, при этом суду не представлено в данном осмотрет указания медицинской организации где он был осуществлен; в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика на сумму 850 рублей, не имеется.

Итого, в двух лечебных учреждениях ФИО1 находился на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 2 месяца 14 дней +13 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 2 месяца 27 дней (всего примерно 3 месяца).

Согласно медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ФИО1 в ГБУЗ ТО «Областная больница № 9» (с.Вагай) проведены:

- ДД.ММ.ГГГГ - биохимические анализы мочи и крови,

- ДД.ММ.ГГГГ - анализ крови,

- ДД.ММ.ГГГГ – осмотр дерматовенеролога с установлением диагноза не относящегося к производственной травме, что стороной истца по делу не оспаривается,

- ДД.ММ.ГГГГ – осмотр дерматовенеролога с установлением диагноза не относящегося к производственной травме, что стороной истца по делу не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на осмотре врача травматолога в ООО «Центр восстановительной медицины и реабилитации имени В

<

данные изъяты>», где указаны жалобы: на боли в левом плечевом суставе, ограничение движений в левом плечевом суставе. Травма производственная ДД.ММ.ГГГГ, операция ШОВ грудной мышцы слева. Лечение в стационаре ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общее состояние: удовлетворительное. Травматический статус. В левой подмышечной области с переходом на грудную клетку рубец послеоперационный 6 см., в области грудинного конца левой ключицы рубец 3 см. Гипотрофия большой грудинной мышцы слева. Ограничение движений в левом плечевом суставе отведение 90, сгибание 170, ротация ограничена наружная умеренно. Акромиальный конец левой ключицы выстоит на 1 см. над акромионом, гипотрофия надлопаточной мышцы слева, клинически импиджмент синдром. Диагноз: Посттравматический артроз акромиального конца левой ключицы, импиджмент синдром. рекомендовыны: Гель Диклофенак, Мелоксикам 15 мг по 1 таб 1 раз в день 7 дней, таб Мидокалм 0.15 по 1 таб 1 раза в день 7 дней вечером, физиолечение: фонофорез с гидрокартизоном на плечевой сустав СМТ стимуляция мышц левого надплечья. 

Специалист – зав поликлинического отделения, реаниматолог ГБУЗ ТО «Областная больница № 9» (с.Вагай) 

<

данные изъяты> в судебном заседании показал, что после получения производственной травмы ДД.ММ.ГГГГ: Закрытый разрыв левой большой грудной мышцы. Закрытый оскольчатый перелом левой лопатки со смещением отломков. Закрытая травма органов грудной клетки. Ушиб правого легкого. Ушибы, ссадины мягких тканей головы и лица, истцом ФИО1 получены следующие заболевания, которые являются последствиями этой травмы:

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Плечелопаточный периартрит слева. Умеренный болевой синдром, 

- ДД.ММ.ГГГГ - Остеоартроз левого плечевого сустава. Поясничный остеохондроз, Люмбалгия, Хроническое течение, Легкий болевой синдром,

поскольку ранее таких заболеваний у ФИО1 не наблюдалось и это связано с производственной травмой, поскольку указанные полученные заболевания связаны со всем плечевым поясом, так как после оскольчатого перелома идеально кости не срастаются, имеется костная деформация. 

При этом специалист ФИО6 показал, что заболевания:

- Застарелый консолидированный перелом Tn12 позвонка 2 степени.

- Бронхоэктазы правого легкого, так как 2 года назад болел туберкулезом и на 90% могло возникнуть от этого заболевания,

не могли появиться от производственной травмы, поскольку это последствия другого заболевания.

Другие уточненные поражения головного мозга, и смешанное тревожное и депрессивное расстройство, артериальная гипертония, показал специалист ФИО6 могли возникнуть как от производственной травмы, так и как саматическое заболевание (самовнушение), как и образовавшаяся жидкость в легких.

Свидетель 

<

данные изъяты> показала, что помогала ФИО1 осущкествляла за ним уход во время его заболевания, когда он находился на амбулаторном лечении, проживал он в это время у неё в 

<

адрес>. ФИО1 находился в тяжелом состоянии, возила его на приемы к хирургу и неврологу в больницу, ему делали снимки. У ФИО1 от заболевания были неврозы, бессонница, приобретали лекарственные препараты, он их принимал регулярно, сейчас его состояние здоровья нормализуется. ФИО1 постоянно ощущает больв плечевом пояте, ходит на массаж, получил материальную помощь на лекарства, но вычли за спец.одежду, а её в больнице разрезали и выкинули, приходили деньги и за больничный. Он уезжал на работу, но вернулся, так как у него появилась боязнь высоты, болит левая лопатка, рукой плохо двигает, не полностью, разрабатывает постепенно. Сейчас ФИО1 по профессии не может работать, ему нужен более легкий труд и дополнительное обучение.

Представитель ответчика Колядич показала суду, что как только ФИО1 пришел в сознание ему предлагали перевести его в Окружной технологический центр в 

<

адрес> для оказания ему более качественного оперативного и реабилитационного лечения по профилю, но он отказался.

ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что ему предлагали со стороны работодателя ехать на лечение в 

<

адрес>.

16.06.2023 года (согласно кассового чека отправки) ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2 направлена претензия в ООО «Промстрой» о выплате компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством, локальными актами.

При этом, судом приведены ранее выплаченные денежные средства ФИО1 работодателем ООО «Промстрой»

Исходя из разумности и справедливости, суд частично удовлетворяет требования истца ФИО1 и следует взыскать с ООО «Промстрой», в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда по производственной травме и её последствий в виде приобретенных заболеваний в размере 700 000 рублей, при этом, суд считает, что заявленная сумма морального вреда ФИО1 от производственной травмы в 1 000 000 рублей, и взыскания морального вреда в сумме 500 000 рублей по приобретенным вследствие производственной травмы новых заболеваний, эти суммы истцом обе завышены необоснованно, и суд удовлетворяет их частично:

- сумму морального вреда от производственной травмы в размере 500 000 рублей, 

- сумму морального вреда от последствий производственной травмы в виде приобретенных заболеваний в размере 200 000 рублей,

отказав в остальной части заявленных требований в части двух требований морального вреда, поскольку исходя из произвосдтвенной травмы, ФИО1 находился на листке нетрудоспособности 2 месяца 14 дней, а также на листке нетрудоспособности по сопутствующему заболеванию 13 дней, всего 2 месяца 27 дней. 

Сведения ответчика-работодателя, что у ФИО1 достигнуто выздоровление с ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждается материалами дела, представленными истцом, поскольку при выписке из Окружной больницы ХМАО-Югры, ФИО1 имеет диагноз: Закрытый разрыв левой большой грудной мышцы. Закрытый оскольчатый перелом левой лопатки со смещением. Закрытая травма органов грудной клетки. Ушиб правого легкого. Ему проведена операция. И после выписки его из больницы ХМАО-Югры ему ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано: Наблюдение и лечение у травмотолога (хирурга) по месту жительства. Явка ДД.ММ.ГГГГ с выпиской и ЭЛН. перевязки 2 раза в неделю. Снять швы. Косыночная повязка месяц. Продолжить ЛФК. ФТЛ амбулаторно. Прием препаратов Са+курсами 2 раза в год. Продолжить профилактику ВТЭО (Прадакса 220 мг или Ксарелто 10 мг 1 раз в сутки) 40 дней после операции. Ношение эластичного трикотажа до полной активации. Р-контроль 3, 6, 12 месяцев после операции. Избегать переохлаждений, перегревании. 

Наблюдаясь в Ишимской больнице в филиале в 

<

адрес>, ФИО1 после выписки ДД.ММ.ГГГГ у хирурга наблюдаются: жалобы: незначительные боли в области левой лопатки. Общее состояние удовлетворительное. Множественные раны плечевого пояса и плеча, остались.

В обоснование нравственных страданий суд также принимает во внимание переживания ФИО1 о своем состоянии здоровья в настоящее время, исходя из наличия производственной травмы и приобретенных после нее заболеваний.

На основании представленных сведений о трудовой деятельности ФИО1, он работал:

- ООО «Промстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (расторгнут трудовой договор по инициативе работника),

- ООО «Траст Строй» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (расторгнут трудовой договор по инициативе работника).

То есть сразу после увольнения ФИО1 устроился на работу в ООО «Траст Строй» с ДД.ММ.ГГГГ проработав по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 14 дней (фактически пол месяца), после чего по собственной инициативе был им расторгнут трудовой договор.

ФИО1 уволился из ООО «Промстрой» ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Траст Строй», однако работать там не смог, у него был страх высоты и возможного получения новой травмы, он уволился, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ наблюдался в больнице у различных врачей по приобретенным заболеваниям после производственной травмы, которые указывали на боли в плечевом поясе, а именно на боли в левом плечевом суставах, в левой лопатке, боль усиливается при движении, ограничение движения из-за болей, периодически отмечает судороги в икроножных мышцах, плохо спит ночью, также отмечает нервозность. 

При этом, суду не представлено доказательств невозможности трудоустроиться ФИО1 на новое рабочее место и отказу ему в этом иными работодателями. Однако, отсутствие работы у ФИО1 в настоящее время из-за наличия у него заболеваний, возникших после полученной им производственной травмы, сказалось на его материальном положении, что также повлияло на его нравственные страдания по этому поводу, и это судом принимается во внимание, для решения вопроса о величине суммы компенсации морального вреда, по двум основаним требований морального вреда, ввиду его нравственных страданий по этому поводу из-за наличия производственной травмы и приобретенных им заболеваний, страха в работе по прежней специальности, ввиду имеющихся болей в плечевом поясе, что суду подтвердил специалист на основании представленных ФИО1 медицинских документов.

Согласно ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Однако, судом также учитывается тот факт, что при получении производственной травмы, ФИО1 находился вблизи провода, что требовало нахождения его на большем расстоянии от троса-провода, 3-4 м. от троса, если бы такая дистанция им была соблюдена, то результат был иным, как показал в судебном заседании свидетель ФИО4 и что не опровергнуто стороной истца, что указывает на нарушения истца в отсутствии безопасности на рабочем месте, о чем он был обучен и ознакомлен, в том числе в инструкции № 1 по охране труда для электромонтера-линейщика в п.2.3., и согласно представленных ознакомлений с теникой безопасности, указанной ранее, что влечет снижение суммы морального вреда от производственной травмы и её последствий в виде приобретенных заболеваний от травмы ФИО1 З,С., ввиду его грубой неосторожности нахождения вблизи троса, на его траектории, в случае обрыва (в данном случае срыва с крюка вездехода), что мог предвидеть при внимательности и осмотрительности.

При этом также суд учитывает, что стороной работодателя не представлено виновное лицо, которое закрепило крюк троса ненадлежаще, что явилось его срывом с вездехода и отбросом в сторону ФИО1 с нанесением ему указанных телесных повреждений, что является виной ответчика и влияет на размер морального вреда от производственной травмы и её последствий ввиде приобретенных от неё заболеваний. 

Также судом при определении размера морального вреда, как при производственной травме, так и последующих приобретенных заболеваний, ранее перечисленных и подтвержденных специалистом, учитывается наличие назначенных ФИО1 прохождения ЛФК, массаж левого плечевого сустава, эластическая компрессия вен нижних конечностей (что явилось основанием ДД.ММ.ГГГГ – появлений жалоб в медицинской организации на судороги в икроножных мышцах), физиолечение: фонофорез с гидрокартизоном на плечевой сустав СМТ стимуляция мышц левого надплечья, при этом суду сведений о прохождении указанных рекомендованных медицинских манипуляций, ФИО1 (в том числе при наличии выписанного листа физиолеченияДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с гидрокартизоном на левое плечо № 10, который не заполнен в его прохождении) не представлено, что явно снижает процесс его выздоровления, в связи с чем суммы морального вреда подлежат снижению. 

Кроме того, стороной истца не оспаривалось, что ФИО1 было предложено работодателем-ответчиком о прохождении медицинского лечения и реабилитации в специализированном центре 

<

адрес>, по профилю его заболевания, что им сделано не было, это способствовало прохождению медицинского лечения и реабилитации в другой медицинской организации, но общего профиля, что указывает на то, что работодателем принимались меры по лечению и восстановлению состояния здоровья ФИО1, что также способствует снижению к взысканию суммы морального вреда с ответчика как за производственную травму. так и последующих появившихся вследствие этого заболеваний. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит … расходы на лечение, … приобретение лекарств, … если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На лечение и медицинские препараты ФИО1 затрачены:

- 17.05.2023 – Миг, ФИО8, ФИО9, Брустан, ФИО10, ФИО11, Жабий камень бальзам, всего на сумму 1602 рубля,

- 22.05.2023 – Бинт эласт., Нагнетатель Амрос, Спецмазь Крем-бальзам, Бисопролол, Гзвкамень мазь, Диклофенак, Индапамид, Эдарби Кло, на общую сумму 2473,50 рублей,

- 22.05.2023 – Валериана, Пустырник, Глицин, Панкреатин, Фарингосепт, Эссливер форте, на общую сумму 1729,50 рублей,

- 23.05.2023 – Дипромета сусп., Кетонал, на общую сумму 996 рублей, 

- 23.05.2023 – Миг, Парацетамол, на общую сумму 518 рублей,

- 23.05.2023 – L-Тироксин, Афобазол, Каптоприл, Креон, Лозартан, Пенталгин, на общую сумму 1599 рублей, 

- 23.05.2023 – Компливит, Парацетамол на общую сумму 518 рублей,

- 24.05.2023 - повязка п/операц, ФИО12, на общую сумму 580 рублей,

- 24.05.2023 – повязка, ФИО12 на общую сумму 1330 рублей,

- 25.05.2023 – Кармил, ФИО13, на общую сумму 669,60 рублей,

- 05.06.2023 – Зиртек, ФИО14, всего на сумму 709 рублей,

- 03.10.2023 – Намесил 1088 рублей,

всего на общую сумму: 13 819,60 рублей.

Специалист ФИО6 показал, что при указанной производственной травме и сопуствующих заболеваниях не показаны лекарственные средства, а именно: 

- 17.05.2023 – ФИО10-349 рублей, ФИО11-102х2=204 рубля,

- 22.05.2023 - Эдарби Кло – 1170 рублей, Бисопролол 209х2=418 рублей, Фарингосепт – 334 рубля, Валериана – 78 рублей, Пустырник – 198 рублей, Глицин – 75,50 рублей,

- 23.05.2023 – L-Тироксин- 159 рублей, Афобазол-540 рублей, Каптоприл-66 рублей, Лозартан-270 рублей,

- 05.06.2023 – Зиртек – 249 рублей,

всего на сумму 4110,50 рублей.

Итоговая сумма затрат ФИО1 на лекарства составила: 9709,10 рублей.

В требованиях истца заявлена сумма затрат на лекарственные препараты в размере 16164,60 рублей, при этом расходов на сумму истца в размере 2345 рублей суду не представлено.

При этом, ответчиком по заявлению ФИО1 выплачено на приобретение лекарственных препаратов 22 988 рублей (доказательства выплаты ответчика истцу приведены ранее), что компенсировало затраты ФИО1 в сумме как 13 819,60 рублей, так и необходимых на сумму 9709,10 рублей, представленных затрат на приобретение лекарственных препаратов, в связи с чем, все затраты истца в заявленной сумме 16164,60 рублей не могут быть удовлетворены судом к взысканию с ответчика, по ранее изложенным основаниям.

Кроме того, ФИО1 затрачено на бензин АИ-92:

- 22.01.2024 года – 3243,00 рубля,

- 30.01.2024 года – 3386, 00 рублей.

При этом, суду не представлено сведений о транспортном средстве, на котором прибыл в суд истец, километраж поездки, необходимость затрат бензина именно в том количестве и в указанном размере денежных средств, каковые заявлены к ответчику суду истцом, в связи с чем, суд считает недоказангной необходимость оплаты именно данных сумм на приобретение бензина и отказывает в данных требованиях истцу.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика удержаний за спецодежду – 14 485,35 рублей.

Выдана спецодежда, указанная ранее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и он её эксплуатировал до ДД.ММ.ГГГГ, то есть 10 дней, при этом ему, кроме комбинезона, каски, ботинок с жестким подносом, подшлемника под каску, полуплаща прорезиненного, костюма брезентового, ботинок, руковицы брезентовые, еще и подшлемник под каску утепленный, шапка ушанка, руковицы меховые.

При этом, не вся одежда выданная ему могла находиться на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (из двоих ботинок, из двоих подшлемников, шапки ушанки, рукавиц меховых) и он часть спец.одежды мог сдать работодателю, что им сделано не было.

Кроме того, суду не представлено сведений о том, какая спец.одежда была на ФИО1 в период получения им производственной травмы и какая из этой одежды была повреждена во время производственной травмы и в медицинских целях.

Действительно с ФИО1, согласно расчетного листка за июнь 2023 года ООО «Промстрой» произведено удержание за спецодежду в размере 14 485,35 рублей, при этом, суд считает, что, оснований для возврата ему суммы за спецодежду с ответчика истцу, не имеется, как не доказанной, в этом требовании истцу следует отказать.

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На услуги представителя ФИО1 с учетом договора по оказанию услуг по представлению интересов в суде ИП ФИО2 и квитанции от 01.06.2023 года оплачено – 30 000 рублей, как подготовка и предьявление в суд иска и приложенных документов, запросы и получение ответов на них, подготовка ходатайств, заявлений, запросов, пакета документов,, обеспечение явки свидетелей, сбор доказательств, оплата госпошлин, ознакомление с материалами дела, получение решений, определений, исполнительных листов. Консультации по телефону. Участие в судебных заседаниях, Получать процессуальные документы. Могут быть представлены иные услуги, порядок которых определяется дополнительным соглашением. 

При этом, суд считает, что ввиду того, что иск ФИО1 к ООО «Промстрой» удовлетворен частично в части компенсации морального вреда, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить эти требования частично и судебные расходы на оплату услуг представителя ФИО1 с ООО «Промстрой» удовлетворитьк взысканию в размере 20000 рублей, отказав в остальной части.

То есть, в остальной части требований ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, к ООО «Промстрой», отказать, по ранее изложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования по иску ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственности «Промстрой» о взыскании морального вреда: причиненного производственной травмой 1 000 000 рублей, причиненного с возникновением заболеваний 500 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя, расходы на лечение, медицинские исследования, на проезд – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Промстрой», №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>:

- компенсацию морального вреда по производственной травме и её последствий в виде приобретенных заболеваний в размере 700 000 рублей, 

- оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей,

всего взыскать денежную сумму в размере 700 020 рублей.

В остальной части требований ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2,, к Обществу с ограниченной ответственности «Промстрой», отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы и представления через Вагайский районный суд Тюменской области. 

Мотивированное решение составлено 31 января 2024 года.

Судья И.А.Коптяева.

Копия верна:

Судья И.А.Коптяева.

Решение не вступило в законную силу.

Судья И.А.Коптяева.