Дело № 2-2063/2024 УИД: 23RS0050-01-2024-002269-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 29 июля 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе: 

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 задолженность по договору № в размере 511 380 рублей 48 копеек, в том числе: по просроченной ссуде – 449 466 рублей 12 копеек; по просроченным процентам – 61 014 рублей 36 копеек; штрафы и неустойки – 900 рублей; судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в сумме 8313 рублей 80 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк» заключен договор займа №, согласно которому, сумма предоставленного кредита составила 450 000 рублей, с взиманием за пользование кредитом 22,700% годовых. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства заемщику. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. 

Однако, в установленный срок долг должником не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» права (требования) по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.

Истец просит взыскать с должника задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении представитель ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 извещалась судом о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству и судебного заседания путём направления судебных повесток по указанному в исковом заявлении адресу, однако, в суд не явилась по неизвестным суду причинам. Направленные ей заказные письма с судебной повесткой были возвращены в суд, в связи с тем, что ответчик за получением судебной повестки не явился, что суд расценивает как отказ получить её.

Представитель надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания дела третьего лица – ПАО «МТС-Банк», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Согласно ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ГК РФ дает право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк» заключен договор займа № согласно которому сумма предоставленного кредита составила 450 000 рублей, с взиманием за пользование кредитом 22,700% годовых. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства заемщику. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником, на банковскую карту заемщика.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, как установлено судом, ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» права (требования) по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором цессии №

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

Условие о передаче прав по ответчику содержится в договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями договора цессии, передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия договора цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. Таким образом, требования, основанные на кредитном договоре (договор займа) и договоре уступки прав (требований) не могут быть основанием для отказа в принятии заявления.

Согласно представленному расчету размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 511 380 рублей 48 копеек, в том числе: по просроченной ссуде – 449 466 рублей 12 копеек; по просроченным процентам – 61 014 рублей 36 копеек; штрафы и неустойки – 900 рублей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере и порядке уплаты процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, а проценты подлежат уплате ежемесячно (пункты 1, 2 статьи 809 ГК РФ).

Положениями части 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

Разрешая спор, суд исходит из того, что при заключении кредитного договора, ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, о чем свидетельствует его подпись, принял на себя все права и обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии (штрафы) и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Обществу.

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам и штрафам, суд исходит из того, что данные требования основаны на условиях договора, которые не противоречат требованиям закона, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в размере 8313 рублей 80 копеек, что подтверждено документально платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Коллект Солюшенс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Коллект Солюшенс» задолженность по договору №13 в размере 511 380 (пятьсот одиннадцать тысяч триста восемьдесят) рублей 48 копеек, в том числе: по просроченной ссуде – 449 466 (четыреста сорок девять тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 12 копеек; по просроченным процентам – 61 014 (шестьдесят одна тысяча четырнадцать) рублей 36 копеек; штрафы и неустойки – 900 (девятьсот) рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 8313 (восемь тысяч триста тринадцать) рублей 80 копеек, а всего взыскать 519 694 (пятьсот девятнадцать тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Назаренко