дело № 12-252/18

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2018 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление исполняющего обязанности начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение к административному протоколу №) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (приложением к административному протоколу №) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Как указано в постановлении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13:50 час., управляя автомобилем Лада-217030, госномер №, нарушил пункты 1.5, 10.1 ПДД РФ, не выбрал необходимую скорость, совершил наезд на металлическое ограждение проезжей части дороги, допустив повреждение улично-дорожной сети. 

В своей жалобе ФИО1 просит постановление в отношении него отменить, указывая, что его вина во вмененном правонарушении не доказана. 

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Представитель отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, извещен. Представил заверенную копию административного материала. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу что обжалуемое постановление подлежит отмене. 

Санкция статьи 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает наказание за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № (приложением к административному протоколу №) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Как указано в данном постановлении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13:50 час. около 

<

адрес>, управляя автомобилем Лада-217030, госномер №, нарушил пункты 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрал необходимые скорость и безопасный боковой интервал, совершив наезд на препятствие (металлическое ограждение проезжей части дороги).

Обжалуемое постановление также вынесено исполняющим обязанности начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани по результатам рассмотрения вышеуказанного ДТП.

Вместе с тем, в силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Законодатель определил, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, характеризуется активными действиями, направленными на повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, либо технических средств организации дорожного движения. Принципиальное значение для квалификации данного правонарушения имеют и последствия совершения указанных действий. Деяние может быть квалифицированно в качестве правонарушения только в случае возникновения угрозы безопасности дорожного движения. Независимо от последствий, объективная сторона рассматриваемого деяния считается выполненной в случае создания помех в дорожном движении. Субъективная сторона характеризуется умышленной или неосторожной формой вины.

Из представленных доказательств (материала по ДТП) следует, что наезд на металлическое ограждение проезжей части дороги был совершен ФИО1 неумышленно, во избежание столкновения с другим автомобилем. Однако, это обстоятельство в рассматриваемом случае не имеет правового значения, так как субъективная сторона правонарушения может характеризоваться либо умышленной, либо неосторожной формой вины.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении отсутствуют как ссылка, так и обоснование угрозы безопасности дорожного движения в результате повреждения данного ограждения. Кроме того, доказательств того, что скоростной режим, выбранный ФИО1, не соответствовал дорожным и метеорологическим условиям, материалы дела также не содержат. Поэтому вывод должностного лица о наличии в действиях заявителя нарушения требований пунктов 1.5 и 10.1 ПДД РФ является несостоятельным.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих вину заявителя во вмененном ему правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение к административному протоколу №) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Копию решения направить начальнику отделения по Приволжскому району ГИБДД Управления МВД России по г. Казани для сведения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья: С.В. Новосельцев.