Дело № 2-644/2020

58RS0008-01-2020-001023-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 13 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Сероглазовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Брик» о возложении обязанности вернуть по акту приема-передачи нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд, указав, что Управлением муниципального имущества администрации г. Пензы (арендодатель) и ООО «Брик» (арендатор) 08.05.2019 был заключен договор аренды здания (помещения) № 42/2019.

Согласно п. 1.2 договора аренды, помещение предоставлено под размещение мастерской по ремонту весов (массажный кабинет, офис).

Размер арендной платы и порядок ее внесения согласованы сторонами в разделе 3 договора аренды.

Договор заключен сторонами на срок 11 месяцев, с 08.05.2019 по 07.04.2020. (п. 1.3 договора аренды).

По передаточному акту от 08.05.2019 встроенное нежилое помещение общей площадью 58,7 кв. м, расположенное 

<

адрес>, было передано арендатору.

С 07.06.2019 в соответствии с дополнительным соглашением от 18.06.2019 к договору аренды права и обязанности арендодателя перешли к ней – ФИО1 (новый арендодатель).

В п. 2.3.9 договора аренды стороны предусмотрели обязанность арендатора возвратить помещение по акту приема – передачи в течение 5 дней даты расторжения договора в надлежащем санитарно-техническом состоянии оформлением соответствующего передаточного акта.

ФИО1 28.03.2020 в адрес ООО «Брик» направлено уведомление о необходимости до 08.04.2020 сдать объект аренды по акту и возвратить помещение новому арендодателю либо его представителю. 

Между тем, в нарушение установленной обязанности ООО «Брик» арендованное по договору аренды помещение не возвратило до настоящего времени.

ФИО1, ссылаясь на ст. 309, 310 606, 611, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснения, содержащиеся в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», просила суд обязать ООО «Брик» в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить ФИО1 по акту приема – передачи арендованное имущество – встроенной нежилое помещение, общей площадью 58,7 кв. м, расположенное 

<

адрес>, свободным от имущества.

06.05.2020 определением Железнодорожного районного суда г. Пензы производство по настоящему делу приостанавливалось до отмены ограничений, в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией (2019-nCoV).

04.06.2020 производство по делу возобновлено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Представитель ответчика ООО «Брик» - ФИО3 (доверенность в деле) в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление полагала иск не подлежащим удовлетворению, указав, что направленное уведомление не получено по независящим причинам, т.к. почта не приносила уведомления о необходимости получения письма, также в период с 16.03.2020 по 01.05.2020 был объявлен нерабочими днями в РФ и деятельность общества в этот период была ограничена. Кроме того, направив уведомление истец не указала кому и во сколько нужно фактически передать имущество и не явилась сама для его получения, соответственно ФИО1 совершила действия по отказу от возврата имущества и договор перешел на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе, договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 8 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, ст.ст. 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

Судом установлено, что 08.05.2019 между УМИ администрации г. Пенза (Арендодатель) и ООО «Брик» (Арендатор) заключен договор аренды здания (помещения) № 42/2019; в соответствии с п. 1.1 которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное возмездное владение и пользование здание (часть здания, помещения): встроенное нежилое помещение общей площадью 58,7 кв. м, расположенное 

<

адрес>.Пунктом 1.2 договора предусмотрено целевое использование объекта: под размещение мастерской по ремонту весов (массажный кабинет, офис).

Договор заключен сроком на 11 месяцев, с 08.05.2019 по 07.04.2020. (п. 1.3 договора).

08.05.2019 сторонами договора аренды составлен и подписан Акт о передаче объекта аренды, который является неотъемлемой частью договора аренды № 42/2019 (Приложение № 1).

18.06.2019 к договору аренды составлено трехстороннее соглашение между УМИ г. Пензы (арендодатель), ФИО1 (новый арендодатель) и ООО «Брик» (арендатор) о нижеследующем: права и обязанности арендодателя по договору аренды № 42/2019 здания (помещения) от 08.05.2019 переходят новому арендодателю с 07.06.2019; п. 8.1 договора аренды изложить в следующей редакции: «адреса (юридический, фактический, почтовый) местонахождение (для направления корреспонденции), банковские реквизиты сторон: арендодатель – 

<

...> арендатор – 

<

...>, тел. 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. Прочие условия, не оговоренные настоящим дополнительным соглашением, определяются по договору аренды № 42/2019 здания (помещения) от 08.05.2019. Настоящее дополнительное соглашение считать является неотъемлемой частью договора аренды.

28.03.2020 ФИО1 уведомила арендатора о прекращении договора аренды с 08.04.2020 с просьбой в указанный срок освободить вышеуказанное нежилое помещение и сдать объект аренды по акту возврата помещения новому арендодателю либо его представителю, путем направления уведомления о расторжении договора аренды (л.д. 9, 10, 11).

Однако данное уведомление ответчиком получено не было. В судебном заседании представитель истца представил в материалы дела конверт с вложением, вернувшийся отправителю ФИО1, имеющий отметку об отказе адресата получить почтовую корреспонденцию. 

Судом исследованы доводы стороны ответчика о том, что направленное уведомление не было получено по независящим от общества причинам, в связи с чем, истец ФИО1 совершила действия по отказу от возврата имущества и договор продлен на неопределенный срок, суд считает их несостоятельными.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает, что, действуя с достаточной долей осмотрительности и заботливости ответчик должен был бы предпринять меры для получения им почтовой корреспонденции по месту нахождения Общества, учитывая положения ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. ООО «Брик», как юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Доказательств невозможности получения извещения стороной ответчика не представлено.

Суд так же полагает, что то обстоятельство, что ответчику было известно о намерении ФИО1 истребовать нежилое помещение у ООО «Брик» подтверждается и обращением истца ФИО1 в суд в 2019 году с иском к ООО «Брик» о возврате вышеуказанного нежилого помещения, в связи с односторонним отказом арендодателя от исполнения договора аренды (Железнодорожным районным судом г. Пензы от 21.11.2019 удовлетворено исковое требование ФИО1; апелляционным определением от 10.302020 решение отменено), в ходе рассмотрения которого принимал участие представитель ООО «Брик».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 была исполнена возложенная на нее законодательством обязанность по извещению в письменной форме арендатора о расторжении договора аренды.

То обстоятельство, что письменное уведомление фактически не было получено ответчиком, не свидетельствует о законности использования ответчиком имуществом после истечения срока договора на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку со стороны арендодателя имеются возражения.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Судом установлено, что срок действия договора аренды истек 07.04.2020. По истечении срока договора аренды арендатор ООО «Брик» к арендодателю ФИО1 с просьбой заключить договор аренды на новый срок не обращался. 

При таких обстоятельствах договор аренды нежилого помещения заключенный между сторонами 08.05.2019, прекратил свое действие с 08.04.2020.

В силу п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

Пунктом 2 ст. 655 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Ответчик (арендатор) до настоящего времени предмет договора аренды - встроенное нежилое помещение общей площадью 58,7 кв. м, расположенное 

<

адрес> новому арендодателю – ФИО1 не возвратил, доказательств отказа нового арендатора ФИО1 от получения объекта аренды не представлено. Таким образом, требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, ответчик – ООО «Брик» обязан передать новому арендодателю арендованное имущество.

Согласно положениям п. 2.3.9 договора аренды, возврат объекта аренды осуществляется по передаточному акту в течение 5-ти дней с даты расторжения договора.

Суд исходит, что требования иска о возложении на ответчика передать объект аренды в течение 5-ти дней с момента вступления решения в законную силу не противоречит условиям договора, требование ФИО1 в указанной части подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Обязать ООО «Брик» в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить по акту приема-передачи ФИО1 арендованное имущество - встроенное нежилое помещение общей площадью 58,7 кв. м, расположенное 

<

адрес>, свободным от имущества. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.07.2020.

Судья Горелова Е.В.