Дело 

<

номер обезличен>

26RS0

<

номер обезличен>-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2019 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Роговой С.А.,

при секретаре Туймановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес обезличен> ФИО1,

защитника-адвоката Алешиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

установил:

ФИО2 своими умышленными действиями, выразившимися в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), т.е совершил преступление предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 

<

дата обезличена>, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, находясь на законных основаниях в гараже, предназначенном для ремонта автомобилей, по адресу: 

<

адрес обезличен>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, подошел к припаркованному в гараже автомобилю марки «Лада Калина» р/з 

<

данные изъяты> 126 регион, принадлежащему Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО2, присел на водительское сиденье в салон указанного автомобиля, после чего запустил двигатель с использованием, находящегося при нем, ключа и управляя указанным автомобилем, выехал из гаража против воли собственника, тем самым неправомерно завладел данным автомобилем без цели хищения. Далее ФИО2, управляя указанным автомобилем, осуществил поездку по территории 

<

адрес обезличен>, где 

<

дата обезличена>, примерно в 23 час 20 минут, более точное время в ходе производства дознания установлено не было, был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД 

<

адрес обезличен> ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> у 

<

адрес обезличен> по пер. Крупской 

<

адрес обезличен>.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального К. Российской Федерации, в связи с его смертью.

Защитник подсудимого Алешина Н.А. высказала свое согласие на прекращение дела, по основаниям, изложенным пункте 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального К. Российской Федерации – в связи со смертью подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела, поскольку имеются все правовые основания для его удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям Управления ЗАГС 

<

адрес обезличен> имеется запись о смерти 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, обвиняемый ФИО2 умер 

<

дата обезличена>.

Положения п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ предусматривают, что уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных в том числе, и п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в случае смерти обвиняемого, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Из п. 1 ст. 254 УПК РФ следует, что если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Согласно п. 6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 16-П «ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ ПУНКТА 4 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 24 И ПУНКТА 1 СТАТЬИ 254 ФИО3 ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ Г.» - взаимосвязанные положения пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской Федерации, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 49, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

Законный представитель подсудимого ФИО4 является отцом подсудимого и представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело без его участия, согласен на прекращение уголовного дела, в отношении ФИО2 в связи с его смертью.

. 

Таким образом, оснований для назначения дела и рассмотрения его по существу с целью реабилитации умершего ФИО2 у суда не имеется. 

Принимая во внимание изложенное, мнение прокурора, защитника, потерпевшего, суд находит возможным прекратить производство по данному уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как в силу п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ основанием для прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого, причем по смыслу закона в отношении умершего уголовное дело может быть прекращено на любой стадии процесса.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак 

<

***> - возвращен законному владельцу Потерпевший №1 под сохранную расписку, по вступлению постановления в законную силу – оставить у законного владельца.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, УПК РФ суд,

постановил:

Ходатайство государственного обвинителя – удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного К. Российской Федерации, в связи со смертью подсудимого, на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального К. Российской Федерации - прекратить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> - возвращен законному владельцу Потерпевший №1 под сохранную расписку, по вступлению постановления в законную силу – оставить у законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья С.А. Роговая