Дело № 12-100/2023

64RS0045-01-2023-002349-43

РЕШЕНИЕ

03 июля 2023 года г. Саратов 

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Монина О.И., рассмотрев материал по жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление И.о. начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области ФИО3 № 13 от 13 марта 2023 г. о назначении административного наказания в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ,

установил:

Постановлением И.о. начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области ФИО3 №13 от 13 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. 

Представителем ФИО1 – ФИО2 подана жалоба на указанное выше постановление, в которой заявлена просьба об его отмене и прекращении производства по делу на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ. Указывает, что двух месячный срок привлечения к административной ответственности истек 16.10.2022 года, поскольку днем обнаружения настоящего правонарушения является день, когда в адрес должностного лица поступило письмо администрации города Саратова от 25.07.2022 года, зарегистрированное в ГЖИ как обращение. Кроме того выездная проверка ГЖИ по Саратовской области проведена с нарушением п. 13 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 года №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля» в 2022 году, без согласования выездной проверки с органами прокуратуры. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Представитель ГЖИ Саратовской области полагал жалобу необоснованной, просил в ее удовлетворении отказать, поддержал письменный отзыв с дополнениями, приобщенные к материалам дела.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд определил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей лица, привлеченного к административной ответственности, государственного органа, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольные переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

По положениям части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного Кодекса.

Условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) (далее - переоборудование) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений, регламентированы Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее - Правила).

Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (пункт 1.7.1 Правил).

Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние (пункт 1.7.4 Правил).

Согласно материалам дела 17.01.2023 года в ходе выездной проверки сотрудниками ГЖИ Саратовской области установлен факт самовольной перепланировки, переустройства нежилого помещения № жилого 

<

адрес>, а именно: 1 этаж – в помещении установлены ограждающие перегородки, в результате чего образовались 3 новых помещения с дверными проемами, также осуществлена прокладка новых подводящих и отводящих трубопроводов; 2 этаж – в помещении установлены ограждающие перегородки, в результате чего образовались 19 новых помещений с дверными проемами, также осуществлена прокладка новых подводящих и отводящих трубопроводов. Собственником нежилого помещения № ФИО1 разрешительных документов на перепланировку, переустройство не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: решением о проведении выездной проверки от 15.12.2022 года №11-02-10, Актом выездной проверки от 17.01.2023 года №04-02-06; протоколом №06-02-04 об административном правонарушении от 04 февраля 2023 г. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. №5 согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Вопреки доводам жалобы, факт наличия перепланировки и переустройства был выявлен должностным лицом 17.01.2023 года в результате проведения выездной проверки государственным жилищным инспектором ФИО4, в связи с чем срок привлечения к административной ответственности - 13.03.2023 года, не истек.

Судом также отклоняются доводы жалобы о несогласовании проверки с органами прокуратуры.

Так, согласно подпункту «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» внеплановые проверки проводятся без согласования с органами прокуратуры, в том числе в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

Согласно решению о проведении выездной проверки от 15.12.2022 года №11-02-10 и приложенным к материалу документам решение о проведении выездной проверки принято, в связи с поступлением жалобы гражданина, в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав в рамках регионального государственного жилищного надзора, следовательно, согласование с органами прокуратуры не требовало. 

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

При таких обстоятельствах, в удовлетворении жалобы представителя ФИО1 - ФИО2 на постановление И.о. начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области ФИО3 № 13 от 13 марта 2023 г. о назначении административного наказания в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд 

решил:

постановление И.о. начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области ФИО3 № 13 от 13 марта 2023 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения. 

Судья /подпись/ О.И. Монина