55RS0003-01-2020-004503-58

2-3034/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 28 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сотниковой Т.А.,

с участием помощника судьи Вилкс Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Медико-санитарная часть №4» о возмещении морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к БУЗОО «МСЧ №4» о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к ответчику за медицинской помощью по причине ухудшения состояния здоровья. Однако несмотря на медицинскую помощь, оказанную в медицинских учреждениях ответчика, как в условиях стационара, так и амбулаторно, самочувствие истца так и не улучшилось, причина ухудшения состояния здоровья не была выяснена. Надлежащее обследование с целью установления причины заболевания истца и постановки диагноза не было проведено. Врачи не принимали никаких действий для того, чтобы действительно помочь истцу, не назначали лечение, не направляли на консультации к другим специалистам. Истец обратилась с ООО «Капитал МС» в лице филиала «Капитал МС» в Омской области с заявлением о проведении качества оказания оказанной медицинской помощи. Согласно актам МД ЭКМП установлено некачественное оказание истцу медицинской помощи ответчиком, необоснованно назначена лекарственная терапия, одновременно назначены лекарственные средства – синонимы, аналоги или антагонисты по фармакологическому действию, что привело к риску для здоровья пациента. Не произведено полное обследование при остеохондрозе, отсутствует анамнез заболевания, нет оценки неврологического статуса и данных объективного исследования позвоночника, отсутствует рубрификация диагнозов, в диагнозе АГ нет указаний на степень и стадию заболевания, не обоснован диагноз. Не назначена терапия при 

<

данные изъяты> низкий уровень динамического наблюдения. Также выявлены нарушения в ведении медицинской документации. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия, требования претензии ответчик не исполнил. Актами экспертиз ООО «Капитал МС» установлено, что невыполнение и ненадлежащее выполнение БУЗОО «МСЧ № 4» необходимых пациенту Ю.Г. диагностических и лечебных мероприятий, в соответствии с порядками оказаниям медицинской помощи и стандартами медицинской помощи, а также нарушение преемственности в лечении привели к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица и удлинению сроков лечения. Истец полагает, что было бы разумным и справедливым оценить компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 300 000 рублей.

Просит взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Медико-санитарная часть №4» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возмещении морального вреда в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. 

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенные в тексте искового заявления. Указала, что обратилась в июне 2019 года в БУЗОО МСЧ-4 за получением медицинской помощи в связи с ухудшением состояния. На приеме у врача жаловалась на 

<

данные изъяты>. Назначены таблетки. После прохождения лечения улучшения не наступило, получила направление на дневной стационар, но в проведении лечения в дневном стационаре ей было отказано. Она неоднократно обращалась на прием в медицинское учреждение, однако адекватной медицинской помощи не получила. Не прошла весь объем исследований, т.к. направления ей не выдавались. Многие лабораторные исследования ей пришлось проходить за свой счет. Считает, что до сих пор верный диагноз ей не установлен, назначаемое лечение не помогает. Медицинский персонал медицинского учреждения относится к ней негативно. Направления на обследования в другие медицинские учреждения к узким специалистам ей приходится «выбивать». Окончательный диагноз ей был поставлен в больнице на ул. Березовая. Просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика БУЗОО «МСЧ -4» Ю.Г. исковые требования не признал по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление. Указал, что истец наблюдается в поликлинике БУЗОО «МСЧ №» с 2018 года. Лечилась у терапевта, невролога, получал курсы сосудистой, гипотензивной терапии, без эффекта. Неоднократно выдавался лист нетрудоспособности. В целом временная нетрудоспособность за 2019-200 г. составляла 264 дня, в том числе 247 дней непрерывная до установления инвалидности. Проходила лечение в стационаре ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено стационарное лечение в ревматологическом и гематологическом отделениях БУЗОО «ОКБ», скорректировано лечение. По экспертизе качества оказания медицинской помощи Ю.Г. в МСЧ № проводились заседания врачебной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направлена на стационарное лечение в неврологическое отделение в плановом порядке в условиях БУЗОО «КДЦ». ДД.ММ.ГГГГ истец консультирована заведующей ревматологическим отделением БУЗОО «ККД». В процессе оказания медицинской помощи направлялась на проведение различных обследований, сдачу анализов. Получала консультации специалистов. Допускала пропуски посещения врачей, не сдавала анализы. Установленные дефекты оказания медицинской помощи, являются ничем иным, как недостатками ведения медицинской документации, никоим образом не связаны с такими характеристиками как объем и количество оказания медицинской помощи. Недостатки ведения медицинской документации не могут расцениваться как вред здоровью, не оказывают влияния на оценку объема и качества предоставления фактической медицинской помощи. Медицинская помощь оказана качественно, в полном объеме, в соответствии с диагнозом, клиническими показаниями. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Капитал МС» ФИО3 указала, что присутствуют дефекты в оказании медпомощи, которые связаны с неназначением лечения, недостаточным лечением, недостаточным наблюдением пациента. В данном случае произошло затягивание времени для установления диагноза и назначения лечения, что привело к ухудшению состояния здоровья истца. По заявлениям ФИО2 проводилась проверка качества оказания медицинской помощи медучреждением, по результатам проверки были составлены протоколы, результаты проверок медицинским учреждением в установленном порядке оспорены не были.

Представитель третьего лица ООО «Капитал МС» ФИО4 пояснил, что согласно нормативным документам страховая медицинская организация проводила проверки деятельности медучреждений по заявлению истца, что связано с проверкой документации. Присутствовали дефекты при ведении мед.документации, дефекты оказания медицинской помощи.

Изучив материалы дела, проверив доводы сторон, заслушав показания свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон об основах охраны здоровья) медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья (ч. 2 ст. 98 Закона об основах охраны здоровья).

В соответствии с п. 21 ст. 2 Закона об основах охраны здоровья качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Из п. 2 ст. 64 Закона об основах охраны здоровья следует, что критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи.

Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункт 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.

Судом установлено, что БУЗОО «Городская поликлиника №3» осуществляют медицинскую деятельность, целью деятельности учреждений является охрана здоровья граждан.

Из материалов дела и представленной медицинской документации следует, что ФИО2 наблюдалась в БУЗОО «МСЧ №4» с 2019 года с 

<

данные изъяты> Лечилась у невролога, получала курсы сосудистой терапии, без эффекта. Затем появились жалобы на слабость 

<

данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении БУЗОО «МСЧ № 4», выставлен даигноз: 

<

данные изъяты>. Назначено лекарственное лечение.

В дальнейшем истец обращалась в для получения медицинской помощи в БУЗОО «МСЧ № 4» на прием к врачу-терапевту ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась на прием к врачу- терапевту с БУЗОО «МСЧ № 4», установлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась на прием к терапевту БУЗОО «МСЧ № 4», выставлен диагноз 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалось на прием к терапевту БУЗОО «МСЧ № 4», выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Истец обращалась на прием в БУЗОО «МСЧ-4» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выставлены диагнозы: 

<

данные изъяты>

Кроме того ФИО2 проходила обследования и лечение в стационарах:

ДД.ММ.ГГГГ по истцу проведено заседание ЛКК с участием начмеда стационара, зам. главного врача по поликлинике, заведующими профильных отделений стационара и поликлиники в связи с тем что, исходя их характерологических особенностей пациентки лечащему врачу не удавалось выработать нужную тактику ведения пациентки самостоятельно, даны рекомендации по дальнейшему лечению и наблюдению.

Далее проведено стационарное лечение в терапевтическом отделении БУЗОО «МСЧ №4» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Диагноз: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание ВК поликлиники. Рекомендована повторная консультация ревматолога, согласована консультация зав. ревматологическим отделением ККД на ДД.ММ.ГГГГ, назначены обследования по ревматологическому профилю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по неотложной помощи поступила в БУЗОО «МСЧ №4», в связи с ухудшением состояния здоровья пациентка госпитализирована в первичное сосудистое отделение для лечения больных ОНМК БУЗОО «МСЧ №», где проходила стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: 

<

данные изъяты>. В стационаре проведен консилиум ДД.ММ.ГГГГ по настоятельной просьбе пациентки, в связи с отсутствием, со слов пациентки, эффекта от проводимого лечения. Рекомендовано продолжить курс медикаментозного лечения, 

<

данные изъяты>. Запланирована госпитализация в БУЗОО «ОКБ» на ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено стационарное лечение в ревматологическом и гематологическом отделениях БУЗОО «ОКБ», где ФИО2 консультирована специалистами: ДД.ММ.ГГГГ – психиатр, заключение: 

<

данные изъяты>

В дальнейшем истец вновь обращалась к ответчику с жалобами на ухудшение состояния, учащение кратности головокружений. Проведены исследования: ДД.ММ.ГГГГ МРТ ШОП и ЭКА, МРТ ГМ с ангиографией и контрастированием. Дополнительно к имеющейся патологии отклонений не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ вновь проведено заседание врачебной комиссии по экспертизе качества оказания медицинской помощи ФИО2, назначена повторная консультация гематолога, освидетельствование на МСЭ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена инвалидность третьей группы по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-74). Листок нетрудоспособности закрыт с рекомендациями согласно ИПР. 

ДД.ММ.ГГГГ проведено контрольное исследование показателей гемостаза в соответствии с рекомендациями специалистов стационара БУЗОО «ОКБ», отклонений не выявлено. Повторно контрольные исследования проведены 16-ДД.ММ.ГГГГ - отклонений не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ участковым терапевтом выдано направление на плановое стационарное лечение в неврологическое отделение БУЗОО «КДЦ».

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе пациентки проведено заседание врачебной комиссии по решению вопроса о необходимости проведения повторного обследования для определения ДНК полиморфизмов к фолатному циклу (ПЦР), на основании анализа представленных документов принято решение о нецелесообразности проведение повторного обследования по определению ДНК полиморфизмов к фолатному циклу

В связи с письменным обращением истца в адрес директора ООО «Капитал МС» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание врачебной комиссии БУЗОО «МСЧ № 4» по экспертизе качества оказания медицинской помощи ФИО2, заключение комиссии без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ выдано направление к заведующей ревматологическим отделением ФИО6 на ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 для решения вопроса о необходимости сдачи анализов, рекомендованных ревматологом БУЗОО «КДЦ» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ выдано повторно направление на стационарное лечение в неврологическое отделение в плановом порядке в условиях БУЗОО «КДЦ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 консультирована заведующей ревматологическим отделением ФИО6 в БУЗОО «ККД» - данных за СКВ нет, Диагноз: 

<

данные изъяты>.

Допрошенная в качестве свидетеля заместитель главного врача по поликлиническому разделу работы БУЗОО «МСЧ №4» ФИО8 указала, что истец является пациентом БУЗОО «МСЧ № 4», помощь пациентке оказывается по стандартам и порядкам и сверх стандартов, за год проведено более 20 комиссией, с приглашением специалистов других учреждений, в т.ч. из Областной больницы и ГБ №1. Назначаются обследования, лечение по стандартам. ФИО2 пишет жалобы во все инстанции ежедневно и ежемесячно, она находится на курации в Облздравнадзоре. Дефектов ведения пациентки не выявлено. Тяжелых осложнений в течение заболевания истца не наблюдается. У нее активный образ жизни. Тромбозы, инсульты, инфаркты у нее отсутствуют. Дефекты ведения документации, выявленные при проверках, не повлияли на здоровье истца.

Свидетель ФИО9, приходящаяся истцу матерью указала, что ее дочь обратилась за медицинской помощью в БУЗОО «МСЧ № 4» летом 2019 года с жалобами на головокружение, головные боли, повышенное давление, ей было назначено лечение от артериальной гипертензии, назначены лекарственные препараты. Назначенное лечение не помогает, дочь уже неоднократно обращалась в медучреждение. В связи с некачественным оказанием медицинской помощи обратились в страховую организацию, чем вызвала негативное отношение к себе со стороны медицинских работников. Она наблюдает ухудшение состояния дочери, в настоящее время она не может без посторонней помощи выйти куда-либо, у нее постоянные головокружения, головные боли, скачки давления.

17.01.2020 истец обратилась с заявлением о несоблюдении прав и законных интересов застрахованных лиц при получении медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования в филиал ООО «Капитал МС» (л.д. 11).

В соответствии с действующим законодательством РФ в сфере обязательного медицинского страхования, а именно пунктом 12 части 2 статьи 38, части 7 статьи 40 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», п. 17-18 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утв. Приказом ФФОМС от 28.02.2019 № 36, вступившего в силу с 29.06.2019, п. 25 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утв. Приказом ФФОМС от 01.12.2010 № 230, действовавшего до 28.06.2019, ООО «Капитал МС» проведены проверки качества оказания медицинской помощи в БУЗОО «МСЧ № 4», составлено 6 актов: № (л.д. 116-133).

При проведении экспертизы качества, оказанной медицинской помощи пациенту ФИО2, выявлены следующие недостатки оказания медицинской помощи (коды дефектов №) в виде невыполнения, несвоевременного или ненадлежащего выполнение необходимых пациенту диагностических или лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядком оказания медицинской помощи, стандартам медицинской помощи, или клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, приведших к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания (за исключением случаев отказа застрахованного лица от лечения, оформленного в установленном порядке), отсутствия подписей пациента, дописок в записи приема, неполного обследования, некорректных формулировок диагноза, отсутствия обоснования диагноза, несвоевременного и неполного обследования, отсутствия результатов обследования, осмотров, и консультаций специалистов; дневниковых записей, позволяющих оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер, условия предоставления медицинской помощи и провести оценку качества оказанной помощи. Осуществлено неполное обследование при остеохондрозе, артериальной гипертензии, не назначено лечение, низкий уровень динамического наблюдения. Кроме того выявлены дефекты оформления первичной медицинской документации в медицинской организации. К ответчику применены санкции в виде уменьшения суммы оплаты, что им не оспаривается.

Согласно части 6 статьи 40 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» экспертиза качества медицинской помощи - это выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальный фонд, страховая медицинская организация для организации и проведения экспертизы качества медицинской помощи поручают проведение указанной экспертизы эксперту качества медицинской помощи из числа экспертов качества медицинской помощи, включенных в территориальные реестры экспертов качества медицинской помощи (часть 7 статьи 40 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Федеральный фонд обязательного медицинского страхования ведет единый реестр экспертов качества медицинской помощи в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи (пункт 11 части 8 статьи 33 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

По результатам проведенной проверки качества оказания медицинской помощи страховой компанией к ответчику применены санкции в виде уменьшения суммы оплаты, что им не оспаривается.

Истец в обоснование исковых требований о взыскании компенсации морального вреда ссылается на некачественное оказание БУЗОО МСЧ № 4 медицинской помощи. В подтверждение данного факта представлены акты экспертизы качества медицинской помощи и экспертные заключения качества медицинской помощи, проведенной экспертом качества медицинской помощи экспертом по поручению филиала ООО «Капитал МС».

Основания для признания выводов экспертиз качества оказания медицинской помощи о наличии дефектов оказания медицинской помощи ошибочными суд не находит. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Ходатайства о проведении судебно-медицинской экспертиза по делу стороны не заявляли, несмотря на разъяснение соответствующего права судом.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Руководствуясь приведенными положениями, с учетом установленных обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что экспертизой качества оказания медицинской помощи установлено наличие дефектов оказания медицинской помощи, в том числе приведших к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания, суд приходит к выводу, что на ответчика БУЗОО «МСЧ №4» должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда истцу. Доказательств причинения вреда здоровью истца в результате допущенных нарушений в материалы дела не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО2, суд принимает во внимание характер допущенных медицинскими работниками нарушений, характер и степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, возраст истца, характер имеющихся у нее заболеваний, отсутствие вреда здоровью истца в результате допущенных дефектов оказания медицинской помощи нарушений, поведение самого истца при получении лечения, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей, взыскав ее с БУЗОО «МСЧ № 4» в пользу ФИО2

Разрешая требования истца о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, суд исходит из следующего.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из смысла этой нормы и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 46), следует, что штраф в пользу потребителя взыскивается при наличии следующих обязательных условий: если суд удовлетворил требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, и если эти требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, на что указывает обращение потребителя за защитой своих прав в суд.

Из приведенных выше нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. При этом законом гарантировано, что медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. Наряду с этим Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплено право граждан на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию, при оказании медицинской помощи. К отношениям по предоставлению гражданам платных медицинских услуг применяется законодательство о защите прав потребителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. № 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.

Согласно пункту 2 названных правил платные медицинские услуги - это медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования; потребитель - это физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором. Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Названный закон определяет исполнителя услуг как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.

В рамках правоотношений, являющихся предметом проверки суда по настоящему делу, медицинская помощь, оказывалась истцу бесплатно, следовательно, в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Доказательств оказания медицинской помощи на возмездной основе на основании заключенного с медицинской организацией договора в деле не имеется.

Учитывая положения ч. 8 ст. 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» о применении данного положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, оснований для взыскания штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона в данном случае у суда не имеется.

Кроме того применительно к положениям ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Медико-санитарная часть №4» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Медико-санитарная часть №4» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Омск Омской области государственную пошлину в размер 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Савчук

Мотивированный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года.

Судья А.Л. Савчук