Дело № 5-53/2023

64RS0002-01-2023-000620-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2023 года город Аткарск

Судья Аткарского городского суда Саратовской области Ульянов Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.,

с участием

должностного лица ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 Л,Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>,

установил:

гражданка 

<

адрес> ФИО2, не имеющая гражданства РФ, совершила не содержащее признаков уголовно наказуемого деяния нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания при следующих обстоятельствах.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно части первой ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действуя вопреки указанным положениям законодательства РФ, не имеющая гражданства РФ ФИО2, являющаяся гражданкой 

<

адрес>, нарушила режим пребывания (проживания) в Российской Федерации при следующих обстоятельствах. 19 мая 2023 года ФИО2 въехала на территорию Российской Федерации и законно находилась на территории РФ до 16 августа 2023 года.

По истечении названного срока при отсутствии оснований для законного пребывания на территории РФ ФИО2 пределы РФ не покинула. 

При этом содеянное ФИО2 не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что она является гражданкой 

<

адрес>. 19 мая 2023 года она прибыла на территорию РФ, поскольку состоит в браке с гражданином РФ ФИО6 С момента въезда и по 16 августа 2023 года стояла на миграционном учете по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, пл. Революционная, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она с супругом на автомобиле направлялась в Озинский район для выезда за пределы РФ, однако в виду плохого самочувствия, требующего длительных остановок в пути, в установленный срок пределы РФ не покинула.

Факт совершения ФИО2 правонарушения подтверждается письменными объяснениями последней от ДД.ММ.ГГГГ, которые аналогичны ее объяснениям, данным в судебном заседании; письменными объяснениями ФИО6, согласно которым, он состоит в браке с ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ последняя не покинула пределов РФ, копией миграционной карты, данными ФМС России, из которых усматривается, что срок пребывания ФИО2 на территории РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 без каких-либо объективных уважительных причин нарушила режим пребывания в Российской Федерации.

При таком положении суд признает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, суд на основании ст. 4.2 КоАП РФ признает полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 тысяч до 5 тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Между тем, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ он основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 установлено, что на территории Российской Федерации проживает ее супруг, являющийся гражданином Российской Федерации.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, которые складываются на протяжении длительного периода времени.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. №1-П, от 17 февраля 2016 г. № 5-П и др.).

С учетом установленных судом обстоятельств дела, назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате на реквизиты: наименование получателя платежа: УФК по Саратовской области (отдел МВД России по Аткарскому району Саратовской области), банк: отделение Саратов Банка России// УФК по Саратовской области г. Саратов, кор.счет: 40№, БИК 016311121, КБК 18№, ИНН 

<

***>, КПП 643801001, код ОКТМО 63604000, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Ульянов