ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<

адрес> 4 декабря 2025 г.

Зиминский городской суд Иркутской области под председательством судьи Дмитриевой Т.В., при секретаре судебного заседания Гордеевой А.Н., с участием государственного обвинителя Якимовой Е.Б., защитника - адвоката Шиверской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-14/2025 (1-195/2024) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 2 кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одну - с причинением значительного ущерба гражданину, вторую - группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

1. В период времени с 00 часов 00 минут **.**.** до 23 часов 59 минут **.**.** ФИО1 находился в доме Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где совместно с последним распивал спиртные напитки. В это время у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение кражи имущества потерпевшего, реализуя который, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял с пола в зале бензопилу марки «Husqwarna 142», принадлежащую Потерпевший №1 и перенес ее на веранду дома последнего. Покидая дом Потерпевший №1, ФИО1 похитил бензопилу марки «Husqwarna 142», стоимостью 6500 руб. После этого с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

2. Кроме этого, в период с 00 час. 00 мин. **.**.** до 13 час. 30 мин. **.**.** ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с иным лицом мужского пола, в отношении которого постановлен приговор, находился в доме потерпевшей потерпевший № 2 по адресу: 

<

адрес>. У иного лица из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение хищения денежных средств потерпевший № 2 В этих целях последний предложил ФИО1 совершить кражу имущества потерпевший № 2, на что последний согласился, вступив таким образом с ним в предварительный преступный сговор. Действуя в рамках достигнутой договоренности ФИО1 отвлекал потерпевший № 2, а иное лицо спрятался под кровать, а затем, улучив момент, выбрался оттуда и тайно для потерпевшей, группой лиц по предварительному сговору похитил из комода хранившиеся в кошельке 10000 рублей, после чего вместе с иным лицом покинул место преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями причинил потерпевшей потерпевший № 2 значительный ущерб.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В уголовном деле представлены доказательства виновности подсудимого в установленных судом преступлениях.

В судебном заседании установлено, что **.**.** ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти №, выданной отделом по 

<

адрес> и 

<

адрес> службы записи актов гражданского состояния Иркутской области от **.**.**.

В этой связи государственный обвинитель Якимова Е.Б. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с его смертью.

Близкий родственник подсудимого - его супруга Б., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть настоящее уголовное дело в ее отсутствие. В своем заявлении, поступившим в суд до начала судебного заседания, Б. выразила согласие с прекращением уголовного дела в отношении ее супруга в связи со смертью, без требования о праве на его реабилитацию.

Адвокат Шиверская А.А. высказала мнение о возможности прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по нереабилитирующим основаниям.

Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, скончался.

Ходатайств со стороны родственников подсудимого о рассмотрении дела в целях его реабилитации не заявлено.

Поскольку отсутствие субъекта правоотношения делает невозможным применение к нему уголовного наказания как формы реализации уголовной ответственности, а его близкие родственники не настаивают на реабилитации, то суд находит необходимым производство по настоящему уголовному делу прекратить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24 ч. 1 п. 4, 254 ч. 1, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, ввиду его смерти.

Вещественные доказательства по уголовному делу:бензопилу марки «Husqwarna 142», сим-карту «Теле-2», инструкцию по эксплуатации бензопилы «Husqwarna 142», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить за последним и в связи с фактическим исполнением данное требование считать исполненным.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Дмитриева Т.В.