Дело № 2-457/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 15 февраля 2017 г.

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Земсковой Н.В.,

при секретаре Гаджикурбановой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Т.С.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Иск мотивирован тем, что 08.11.2012 г. между АО «Тинькофф Банк» и Т.С.Ю. был заключён договор кредитной карты №. Ответчику была предоставлена кредитная карта с суммой кредитного лимита 50000 руб., процентная ставка в соответствии с Тарифным планом ТП 7.12 составила 28,9% годовых по операциям покупок и 36,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям. Банк свои обязательства перед Т.С.Ю. исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту и денежные средства. Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора по возврату кредита и начисленных процентов не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. В связи с неисполнением заемщиком обязательств перед банком, в том числе неоднократного нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, банк воспользовался своим правом на истребование суммы кредита и начисленных процентов в судебном порядке. Задолженность Т.С.Ю. на 05.10.2016г. по кредитному договору составляет 82 563 руб. 32 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 51 366руб. 96 коп., просроченные проценты – 20 832 руб. 70 коп., штрафные проценты – 10 363 руб. 66 коп. В этой связи истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 05.10.2016 г. по договору кредитной карты № в размере 82 563 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2676 руб. 90 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Т.С.Ю. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Т.С.Ю. извещался судом о дате судебного заседания на 30.01.2017 г., на 15.02.2017 г. по адресу 

<

адрес> заказной корреспонденцией, сведений об ином адресе проживания суду не представлено. Заказная корреспонденция ни на 30.01.2017 г., ни на 15.02.2017 г. ответчиком не получены, и почтовые отправления возвращены в суд с указанием на истечение срока хранения почтового отправления. О судебном заседании на 15.02.2017 г. Т.С.Ю. также уведомлен посредством телефонограммы.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение Т.С.Ю. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении последним процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах», гарантирующего равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. По этим же причинам неполучение повестки по почте, свидетельствует о добровольном отказе стороны от своего права на участие в судебном заседании, что не противоречит нормам ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами. Отказ заявителя в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат почтовых отправлений на ее имя по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением ей судебного извещения о слушании дела в день возврата почтового конверта в суд. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Судом своевременно были приняты адекватные и исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика всеми законными способами, возвращение направленной судом почтовой корреспонденции без вручения адресату расценено судом как его надлежащее извещение, поскольку неоднократно повторяющийся отказ от получения повестки свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом суд принимает во внимание, что после направления в адрес ответчика соответствующих уведомлений вопрос о получении поступившей корреспонденции в ведении суда не находился и относился к добросовестности получателя корреспонденции, которая в соответствии со ст. 10 ГК РФ предполагается.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 п. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 08.11.2012 г. Т.С.Ю. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 13).

Статьей 428 ГК РФ установлено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ и с установленными Общими условиями банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, заявление Т.С.Ю. следует рассматривать как оферту заключить с банком договор.

08.11.2012 г., акцептовав оферту ответчика, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и предоставил ответчику банковскую карту с кредитным лимитом в размере 50000 руб. Процентная ставка в соответствии с Тарифным планом ТП 7.12 составила 28,9% годовых по операциям покупок и 36,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям (л.д. 17). Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий и ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты, о чем свидетельствует подпись заемщика под заявлением-анкетой (л.д.13).

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, ПИН-код к ней, а так же он был ознакомлен с условиями предоставления и возврата кредита, изложенных в Общих условиях банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, информацией о полной стоимости кредита, Тарифах банка. 

В соответствии с п. 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, кредитная карта передается клиенту неактивированной, для проведения операций по кредитной карте клиент должен активировать ее, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, ежемесячно направляя ответчику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения, и иную информацию по кредитному договору, в период с 12.11.2012 г. по 14.03.2015 г. Т.С.Ю. с использованием кредитной карты за счет кредитного лимита получала наличные денежные средства, что подтверждается выпиской по номеру договора № (л.д. 22-23).

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредитного лимита на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, на основании Условий выпуска кредитной карты на имя Т.С.Ю. выпустил кредитную карту, открыл счет, на который были перечислены денежные средства (л.д. 10-12, 22-23).ё

В соответствии с п. 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязуется оплачивать все комиссии/плат/штрафы, предусмотренные Тарифами.

Согласно с п. 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. В соответствии с п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке.

В соответствии с п. 4.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент может совершать погашение задолженности по договору путем почтового перевода, безналичного перевода со своего счета или без открытия счета, а также с использованием терминалов и иными способами, предусмотренными действующим законодательством.

В силу п. 10 Тарифного плана минимальный платеж включает в себя не более 6 % суммы задолженности (минимум 600 руб.). В соответствии с п. 11 Тарифного плана штраф за неуплату минимального платежа в первый раз составляет 590 руб., во второй раз – 1% от задолженности+590 руб., в третий и более раз подряд – 2% от задолженности +590 руб. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,20% в день. 

Согласно п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Судом установлено, что Т.С.Ю. не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в нарушение указанных Условий ответчик допустил просрочку по оплате минимального платежа, а из представленной банком выписки по номеру договора следует, что ответчик не исполняет свои обязательства по плановому погашению текущей задолженности. В результате образовалась задолженность заёмщика перед кредитором по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

В виду систематического неисполнения ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор 07.09.2015 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, на момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов не осуществлялось.

В соответствии с п. 5.12 общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил задолженность по договору в установленный срок и до настоящего времени.

Нарушение условий кредитного договора повлекло за собой образование задолженности ответчика перед банком. Указанное обстоятельство в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, п. 9.1 Условий дает банку право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору на 05.10.2016 г. по договору кредитной карты составляет 82 563 руб. 32 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 51 366руб. 96 коп., просроченные проценты – 20 832 руб. 70 коп., штрафные проценты – 10 363 руб. 66 коп. (л.д. 9, 10-12). Указанный расчет соответствует условиям заключенного договора, проверен и принят судом. Ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета в нарушение положений ст.12, 56 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 82 563 руб. 32 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2676 руб. 90 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Т.С.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с Т.С.Ю. в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 82 563 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2676 руб. 90 коп.

Ответчик Т.С.Ю. может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2017 г.