Дело №

УИД 28RS0№-84

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 марта 2025 года 

<

адрес>

Архаринский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

с участием государственного обвинителя 

ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего ООО «Альфа» машинистом котельной №, проживающего 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи 

<

адрес> по Архаринскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста 10 суток отбыл в ИВС П и О МО МВД ФИО3 по «ФИО3» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Водительское удостоверение ФИО2, сдал ДД.ММ.ГГГГ на хранение в отделение Госавтоинспекции МО МВД ФИО3 «ФИО3» (дисл. 

<

адрес>).

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в силу статьи 4.6, части 1 статьи 32.8, статьи 31.1 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что на основании постановления и.о. мирового судьи 

<

адрес> по Архаринскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правил), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящему под угрозу безопасность движения», умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желая их наступления, запустив двигатель автомобиля марки «ВАЗ 21065» без государственного регистрационного знака, стал управлять им, а именно начал движение от 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, по направлению к дому № по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 29 минут был остановлен сотрудниками ДПС (дислокация рп (пгт) Архара) ОДПС ГИБДД МО МВД ФИО3 «ФИО3», которыми был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 41 минуту. 

Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием алкотектора «PRO-100 combi» с заводским номером № и было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого, согласно акту освидетельствования, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, подтвердилось наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта 0,989 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что является недопустимым.

В результате умышленных противоправных действий ФИО2 в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, о том, что он на основании постановления и.о. мирового судьи 

<

адрес> по Архаринскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящему под угрозу безопасность движения», управлял автомобилем марки «ВАЗ 21065» без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, и от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 пояснил, что ему принадлежит автомобиль марки «ВАЗ 21065» без государственного регистрационного знака, сине-зеленого цвета, 2000 г.в., который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> у ФИО1 за 50 000 рублей, был составлен договор купли - продажи в простой письменной форме. Автомобиль на его имя не зарегистрирован, на учёт он не поставил, но он вписан в ПТС.

ДД.ММ.ГГГГ он получил водительское удостоверение. В 2017 году привлекался по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ был лишен права управления транспортными средствами на 18 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ сдал водительское удостоверение на хранение в отделение госавтоинспекции, которое до настоящего времени не забрал. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи 

<

адрес> по Архаринскому окружному судебного участка, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которые он отбыл, постановление не обжаловал.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он сел за руль своего автомобиля марки «ВАЗ 21065», запустил двигатель и поехал в 

<

адрес> муниципального округа. Там примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ начал употреблять спиртное, выпил примерно три литра пива. В 15 часов 40 минут он сел за руль своего автомобиля марки «ВАЗ 21065», запустил двигатель и поехал от базы отдыха ФИО7, расположенной по 

<

адрес>. 

Примерно в 16 часов 20 минут в районе 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС. Инспектор ДПС подошел к автомобилю, представился и предъявил свое служебное удостоверение и попросил его предъявить документы, предусмотренные ПДД. Его попросили пройти в патрульный автомобиль, где инспектор ДПС задал вопрос о том, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что перед тем, как сесть за руль автомобиля, выпил пива. Находясь в патрульном автомобиле, сотрудники ДПС пояснили, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, инспектор попросил предоставить документы на автомобиль. Он предъявил документы на автомобиль - ПТС и договор купли продажи его автомобиля марки «ВАЗ 21065». Далее ему разъяснили право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства, заявлять отводы пользоваться юридическими услугами защитника, так же иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административном правонарушении, ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ.

Сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора, разъяснив ему порядок работы прибора, погрешность и показатели, при которых состояние опьянения будет установлено, на что он согласился. Сотрудник полиции внес данные в прибор алкотектор, после чего предоставил ему мундштук, который был запечатан в полимерный пакет прозрачного цвета, он вскрыл упаковку, вытащил мундштук алкотектора и передал сотруднику ДПС. Мундштук был присоединен к прибору, после чего он сделал глубокий вдох и выдохнул в мундштук алкотектора. Сотрудник полиции показал ему результаты освидетельствования - 0,989 мг/л., у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он согласился, расписался на чековой ленте алкотектора, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он собственноручно написал «согласен».

Вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем марки «ВАЗ 21065» без государственного регистрационного знака, не имея права управления, в состоянии алкогольного опьянения признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 54-57).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 полностью подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО3 М.И., данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что он занимает должность начальника ОП по Архаринскому МО (дислокация рп(пгт) Архара) МО МВД «ФИО3». ДД.ММ.ГГГГ в ходе движения на служебном автомобиле по 

<

адрес> им был замечен автомобиль марки «ВАЗ 21065» синего цвета без государственного регистрационного знака, водитель которого при маневрировании чуть не совершил столкновение с его автомобилем. Для проверки данного водителя им была передана ориентировка наряду ДПС в составе ИДПС Свидетель №2 и ФИО3 М.И., также он стал преследовать данный автомобиль. В ходе преследования он увидел экипаж ДПС, который также двигался за указанным автомобилем. Примерно в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в районе 

<

адрес>, автомобиль марки «ВАЗ 21065» синего цвета без государственного регистрационного знака был остановлен сотрудником ДПС. Подъехав к указанному автомобилю, он увидел гражданина, который управлял им. От данного гражданина исходил стойкий запах алкоголя, он имел шаткую походку и невнятную речь. В дальнейшем указанный гражданин представился ФИО2 и для разбирательства он остался с нарядом ДПС. Во время преследования данный автомобиль нигде не останавливался, и никто из него не выходил. За рулем находился один и тот же водитель (л.д. 62-64).

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ДПС МО МВД ФИО3 «ФИО3» Свидетель №2, ФИО3 М.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они согласно графику дежурств, находились на маршруте патрулирования на служебном автомобиле в 

<

адрес> муниципального округа. В 16 часов 20 минут поступил телефонный звонок от начальника ОП по Архаринскому МО подполковника полиции Свидетель №1, который сообщил о том, что в районе 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки «ВАЗ 21065» синего цвета, без регистрационного номера, чуть ли не совершил с его служебным автомобилем столкновение, возможно, водитель автомобиля находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего Свидетель №1 начал преследование данного автомобиля.

Они решили остановить указанный автомобиль с целью проверки состояния водителя. Проследовав за автомобилем, они включенными проблесковыми маячками подали сигнал об остановке. В 16 часов 29 минут в районе 

<

адрес> автомобиль был остановлен, его водителем являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При разговоре они заметили, что у ФИО2 имеются признаки опьянения, а именно: невнятная речь, неустойчивость позы, а также запах алкоголя изо рта, в связи с чем они попросили водителя ФИО2 проследовать в патрульный автомобиль. 

ФИО2 были разъяснены права ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ и он был предупрежден о том, что ведется видеозапись. В связи с тем, что у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением прибора Алкотектор «PRO-100 combi», с чем он согласился. Инспектор ДПС Свидетель №2 достал из чехла прибор алкотектор «PRO-100 combi», разъяснил принцип работы прибора, назвал марку и номер прибора, погрешности при которых состояние алкогольного опьянения будет установлено и внес данные в прибор. Примерно в 16 часов 50 минут ФИО2 был передан мундштук, запечатанный в полимерный пакет, он самостоятельно вскрыл упаковку и передал инспектору мундштук и он присоединил мундштук к прибору алкотектора и передал прибор ФИО2, который через мундштук произвел выдох воздуха, содержащегося в легких, после чего алкотектор распечатал показания на бумажном носителе, согласно которому в выдыхаемом гражданином ФИО2 воздухе, содержалось – 0,989 мг/л абсолютного спирта. После проведения процедуры на табло прибора, а затем на чеке был указан результат - 0.989 мг/л, тем самым зафиксировано алкогольное опьянение ФИО2

ФИО2 с показаниями прибора алкотектор «PRO-100 combi» согласился, и поставил свою подпись на бумажном носителе, который распечатал алкотектор. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> были внесены показания прибора, а также результат освидетельствования «установлено состояние алкогольного опьянения», с которым ФИО2 ознакомился, собственноручно прописал «согласен».

В его присутствии автомобиль был осмотрен, после чего был составлен протокол о задержании ТС, автомобиль марки «ВАЗ 21065» без государственного регистрационного знака был передан на хранение ИП «ФИО8» на специализированную стоянку транспортных средств, расположенную по адресу 

<

адрес>. При проверки данного гражданина по базе ФИС ГИБДД-M было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекался по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. По окончании смены имеющаяся видеозапись служебной видеокамеры, использованной при оформлении процессуальных документов, была скопирована на DVD — диск, который был сдан в административную практику ГИБДД с составленным в отношении ФИО2 административным материалом (л.д. 65-67, 68-70).

Кроме того, судом были исследованы письменные материалы дела, представленные стороной обвинения:

Протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 41 минуту на 

<

адрес> был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21065 без государственного регистрационного знака (л.д. 8).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 48 минут с применением алкотектора «PRO-100 combi» с заводским номером 637034 проведено освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения; в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, показания средства измерения - 0,989 мг/л. (л.д. 9).

Копия постановления и.о. мирового судьи 

<

адрес> по Архаринскому окружному судебному по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток (л.д. 127-128).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД ФИО3 М.И., который выполнен на стандартном бланке, содержание текста документа отображает дату, время, место, должность лица, его оформившего, порядок и результат освидетельствования лица – ФИО2 на состояние алкогольного опьянения;

- чековая лента алкотектора «PRO-100 combi» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на бумажном носителе, которая содержит данные о наименовании измерительного прибора, дате его поверки, дате и времени проведения теста, имени обследуемого – ФИО2 и результате освидетельствования - 0,989 мг/л;

- копия постановления и.о. мирового судьи 

<

адрес> по Архаринскому окружному судебному участку № от 13.98.2024 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении наказания, которое содержит необходимые реквизиты: подпись мирового судьи, оттиск печати, отметку о вступлении в законную силу;

- DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит 3 файла. При описании файла № зафиксировано, что имеется дата «17-01-2025» и время начала записи 16:29; установлено, что сотрудники ДПС сели в служебный автомобиль и начали движение, перед ними движется автомобиль марки «ВАЗ 21065» без государственного регистрационного знака, сотрудник, находящийся на водительском сиденье применяет звуковой сигнал и останавливает автомобиль, после чего к указанному автомобилю подходят сотрудники ДПС, с водительского места выходит мужчина, после чего он совместно с сотрудниками проходит в автомобиль ДПС.

При описании файла № зафиксировано, что видеозапись произведена в салоне патрульного автомобиля, установлена дата «17-01-2025» и время начала видеозаписи. Сотрудники ДПС садятся в служебный автомобиль, пристегнулись начали движение. Далее сотрудник ДПС находящийся на водительском сиденье применяет звуковой сигнал, после чего останавливает автомобиль, и оба сотрудника ДПС покидают автомобиль. После чего на видеозаписи видно как в салон служебного автомобиля садятся сотрудники ДПС и гражданин ФИО2, сотрудник ДПС проверяет документы, предоставленные гражданином, после чего сообщает, что в автомобиле производится видеосъемка, разъясняет гражданину ФИО2 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ. Далее сообщает, что протоколом об отстранении ФИО2 будет отстранен от управления, так как управлял автомобилем, не имея права управления, с признаками алкогольного опьянения, а именно имеется запах алкоголя изо рта. Сотрудник ДПС разъясняет ФИО2 процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, спрашивает согласие пройти освидетельствование, на что ФИО2 отвечает согласием. Инспектор ДПС достает из чехла прибор, рассказывает о работе прибора, называет марку и номер прибора, погрешности при которых состояние алкогольного опьянения будет установлено, после чего вносит данные в прибор. ФИО2 проходит процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего сотрудник полиции оглашает его результат – 0,989 мг/л. Прибор распечатывает чек, на котором ФИО2 ставит свою подпись. Инспектор ДПС заполняет документы.

При описании файла № зафиксировано, что видеозапись произведена в салоне патрульного автомобиля, установлена дата «17-01-2025» и время начала видеозаписи, где сотрудники ДПС составляют протоколы, с которыми ФИО2 знакомится под роспись, и ему вручаются копии протоколов (л.д. 71-73).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и защитника – адвоката ФИО11 с территории, прилегающей к котельной № по адресу: 

<

адрес> изъят автомобиль ВАЗ 21065 без государственного регистрационного знака (л.д. 88-90).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый у ФИО2 автомобиль ВАЗ 21065 без государственного регистрационного знака, установлены его индивидуальные признаки (л.д. 82-83, 84-86).

В качестве иных документов судом также оглашены и исследованы:

Протокол наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 21065» без государственного регистрационного знака, 2000 года выпуска, модель, номер двигателя 21036296282, номер кузова ХТА 21065014302637, мощность двигателя, л.с. (кВт) – 52,5, цвет кузова сине-зеленый, принадлежащий ФИО2, наложен арест (л.д. 98-102).

Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий принадлежность автомобиля марки «ВАЗ 21065» без государственного регистрационного знака, ФИО2 (л.д. 59).

Копия паспорта транспортного средства на автомобиль «ВАЗ 21065», в котором имеется отметка о ФИО2, как о собственнике транспортного средства (л.д. 61-62).

Все исследованные судом доказательства обвинения получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и дополняют друг друга. Суд признает их достоверными, подтверждающими объективно установленные судом обстоятельства преступления, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления и вынесения по делу обвинительного приговора.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления. При этом суд учитывает, что показания были даны ФИО2 в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания давления на него; ФИО2 разъяснялось право не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, кроме того, подсудимому было разъяснено, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе, если он от них впоследствии откажется. Из протокола допроса ФИО2 усматривается, что в нем в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона отражены все обстоятельства, необходимые для проверки его допустимости, в том числе о времени, месте проведения процессуального действия, разъяснении соответствующих процессуальных прав, а также содержание показаний, данных допрашиваемым лицом. По окончании допроса достоверность отражения названных обстоятельств, правильность и полнота составления протокола удостоверены как дознавателем, составившим соответствующий протокол, так и самим ФИО2 и его защитником. Причин для самооговора подсудимого, фактов применения недозволенных методов ведения допроса судом не установлено.

Оценивая показания допрошенных в качестве свидетелей Свидетель №1, инспекторов ДПС Свидетель №2, ФИО9 суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, взаимно дополняют друг друга и в совокупности с иными приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. Свидетели обвинения предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у данных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО2, и признает их показания достоверными.

Учитывая показания подсудимого и свидетелей, а также исходя из совокупности исследованных в судебном заседании письменных материалов дела: протокола об отстранении от управления транспортным средством, принадлежащего ФИО2, акта освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, составленных в рамках административного расследования по возбужденному делу об административном правонарушении, копии постановления и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего описание документов и видеозаписей, подтверждающих обоснованность привлечения ФИО2 к уголовной ответственности, у суда не возникает сомнений в виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. 

Совершая преступление, подсудимый ФИО2 осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом. 

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако, как установлено судом, постановлением и.о. мирового судьи 

<

адрес> по Архаринскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ – за невыполнение водителем транспортного средства не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, на момент совершения инкриминируемого преступления, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым внести изменение в обвинение, предъявленное подсудимому, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он является подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, исключив при этом из объема предъявленного обвинении указание на то, что он является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо лишенным права управления транспортными средствами. 

Данные изменения не содержат признаков более тяжкого преступления, существенно не отличаются от предъявленного органом предварительного следствия обвинения и не влияют на изложенные фактические обстоятельства уголовного дела, изменение обвинения не ухудшает положение ФИО2 и не нарушает его права на защиту.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО2 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

В силу положений ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку преступление, совершенное ФИО2, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства УУП ОП по Архаринскому МО характеризуется посредственно, по сведениям ГБУЗ АО «

<

адрес> больница» на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также возраст, семейное и имущественное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Исходя из фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что справедливым и соразмерным будет назначение наказания в виде обязательных работ, поскольку таким образом будет восстановлена социальная справедливость, эта мера наказания послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При обсуждении вопроса о назначении данной меры наказания ограничений, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает положения ч. 2 ст. 49 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется, так как подсудимому назначается не самый строгий вид наказания за совершенное им преступление. 

Назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в связи с чем суд считает необходимым назначить в качестве дополнительного вида наказания за совершенное преступление лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 совершил преступление посредством использования автомобиля марки «ВАЗ 21065» без государственного регистрационного знака, 2000 года выпуска, принадлежащего подсудимому на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Архаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «ВАЗ 21065» без государственного регистрационного знака, 2000 года выпуска, модель, номер двигателя 21036296282, номер кузова ХТА21065014302637, мощность двигателя, л.с. (кВт) - 52.5, цвет кузова сине-зеленый, был наложен арест и установлены ограничения, связанные с распоряжением арестованным имуществом, а именно запрет на отчуждение указанного транспортного средства (л.д. 96-97).

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, введенным в уголовный закон Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственного государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления данного Федерального закона в законную силу и с использованием вышеуказанного транспортного средства, принадлежащего ФИО2 (л.д.59, 60-61).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «ВАЗ 21065» без государственного регистрационного знака подлежит конфискации.

Арест, наложенный на указанное транспортное средство, необходимо сохранить до исполнения приговора о его конфискации.

Вещественные доказательства: акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2; чековая лента алкотектора «PRO ЮО-combi» №, от ДД.ММ.ГГГГ обследуемого ФИО2; копия постановления мирового судьи 

<

адрес> по Архаринскому окружному судебного участку № от ДД.ММ.ГГГГ; DVD - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу и исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Конфисковать принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «ВАЗ 21065» без государственного регистрационного знака, 2000 года выпуска, модель, номер двигателя 210 362 96 282, номер кузова ХТА 210 650 143 026 37, мощность двигателя, л.с. (кВт) - 52.5, цвет кузова сине-зеленый, переданный на хранение ФИО2, сохранив арест на указанный автомобиль до исполнения приговора о его конфискации.

Вещественные доказательства: акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2; чековая лента алкотектора «PRO ЮО-combi» №, от ДД.ММ.ГГГГ обследуемого ФИО2; копия постановления мирового судьи 

<

адрес> по Архаринскому окружному судебного участку № от ДД.ММ.ГГГГ; DVD - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе осуждённого или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Архаринский районный суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, если данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Г.Н. Копылова

Подлинный документ находится в материалах дела № в Архаринском районном суде 

<

адрес>.

Копия верна: судья Г.Н. Копылова