Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 27 июня 2017 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Носик И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО 

<

адрес> ФИО5, 

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО6,

при секретаре ФИО3,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, в браке не состоящей, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> ул. 20 лет РККА, 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 30 минут, ФИО1, находясь в кухне 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно со стола похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «LG Sprint» модель LG –H422, стоимостью 9 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей. 

Материальный ущерб возмещен полностью путем возврата похищенного.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила заявленное ею ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд находит заявленное ходатайство подсудимой о проведении особого порядка судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Представитель государственного обвинения, защитник и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что действия подсудимой ФИО1 с учетом мнения государственного обвинителя следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». 

Суд считает необходимым исключить из объема похищенного сим-карту оператора «Теле-2», сим-карту оператора «МТС», карту памяти Micro SD HC 4 Гб, как материальной ценности не представляющих для потерпевшего. 

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Каких-либо претензий материального характера потерпевший к подсудимой не имеет, материальный ущерб ему возмещен. 

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, основания прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. 

Выслушав участников процесса, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, совершила преступление небольшой тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, добровольно написала явку с повинной, загладила причиненный потерпевшему вред, который каких-либо претензий к подсудимой не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела. 

Учитывая вышеизложенное, у суда имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Суд удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон и согласна на это. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 

- сотовый телефон «LG Sprint» модель LG –H422, две сим-карты операторов «Теле-2», «МТС», карту памяти Micro SD HC 4 Гб, коробку от сотового телефона, кассовый чек – оставить по принадлежности Потерпевший №1 

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья подпись. И.И. Носик

Копия верна.

Судья Секретарь