Дело № 1-181/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гремячинск 30 октября 2020 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Волковой Е.Л., 

с участием государственного обвинителя Юнусовой Ф.Г., 

подсудимого 

<

ФИО>2,

защитника - адвоката Мухамадеева К.В., на основании ордера № 32542 от 25.07.2020 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Обуховой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<

ФИО>2, ________________

________________

________________ 

________________

________________

________________

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

<

ФИО>2 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 04 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, с целью причинения вреда здоровью последнего, осознавая возможность наступления тяжкого вреда здоровью, но сознательно пренебрегая этим, взял со стола в комнате нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область груди слева, причинив Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № м/д проникающую колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки слева, осложнившуюся развитием гемоторакса слева, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый 

<

ФИО>2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, отказался давать показания в судебном заседании, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника, из которых следует, что в г. Гремячинске Пермского края он проживает с мая 2020 года, освободился из мест лишения свободы 30.04.2020 года, не работает, ранее судим, к административной ответственности в период 2019-2020 г.г. не привлекался. Физически здоров, имеет хроническое заболевание - хронический остеохондроз, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Курит, спиртные напитки употребляет редко, наркотики не употребляет. Имелась травма головы в 2017 году, «провалами памяти» не страдает.

В мае 2020 года он приехал в 

<

адрес> и остановился жить у Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>. В квартире лежала его сумка, в которой были вещи и документы. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в 

<

адрес>, где пошел в отделение Сбербанка и обнаружил, что у него в сумке нет паспорта. Он позвонил Потерпевший №1 на сотовый телефон, ответила его сожительница Маша Свидетель №2. Он спросил у нее, где его паспорт, на что она ответила, что паспорт у них. Он сказал, что приедет за паспортом.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 минут он приехал из г. Перми в г. Гремячинск на автобусе «Пермь-Гремячинск», на остановке «мкр. Больничный» он позвонил Потерпевший №1 на телефон, ответила Свидетель №2. Он спросил, где они находятся. Свидетель №2 сказала, что они находятся на лавке у магазина «Магнит», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Когда он подошел, на лавке сидели: Потерпевший №1 и Свидетель №2. Он и Свидетель №2 пошли в квартиру к Потерпевший №1, где Свидетель №2 отдала ему паспорт, при этом сказала, что с него полтора литра спиртного. Забрав паспорт, они вышли из квартиры. Он пошел к 

<

ФИО>18, по пути купил бутылку водки в магазине «Магнит», а Свидетель №2 пошла к лавке, где сидел Потерпевший №1. У 

<

ФИО>15 они (он и 

<

ФИО>16) распили на двоих спиртное - одну бутылку водки объемом 0,5 литра. После чего он пошел в квартиру к Потерпевший №1, чтобы отдать обещанное за паспорт спиртное. По пути он купил 1,5 литра спирта в пластиковой бутылке у 

<

ФИО>17, по адресу: 

<

адрес>2. Он пришел в квартиру, сколько было времени пояснить не может, было уже темно. В квартире у Потерпевший №1 были: Свидетель №3, Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №1. Он отдал в руки Свидетель №2 спиртное, она убрала бутылку. Свидетель №1 в это время спал, он проснулся и присел на диванчик. Все присутствующие находились в маленькой комнате. Квартира Потерпевший №1 двухкомнатная, освещения в квартире нет, все присутствующие сидели в темноте. Он сказал Свидетель №2, чтобы она ему налила спиртного, на что она ответила: «ты ничего не приносил». В это время Свидетель №3 обозвал его нецензурным словом, унижающим его человеческое достоинство. Потерпевший №1 также назвал его этим же словом. После чего Свидетель №3 сказал Потерпевший №1 следующее: «гаси его». После этих слов Свидетель №3 и Потерпевший №1 накинулись на него и начали избивать его вдвоем. Он взял Свидетель №3 за шею и откинул в сторону, толкнул Потерпевший №1. В этот момент Потерпевший №1 снова выразился в его адрес нецензурной бранью, его это вывело из себя, и он сильно разозлился. Он еще раз толкнул Потерпевший №1 своей рукой по шее, Потерпевший №1 наклонился и снова встал. В это время он увидел, что на столе лежит кухонный нож. Он взял нож в правую руку и нанес Потерпевший №1 один удар ножом в левый бок спереди в область ребер. После удара Потерпевший №1 упал на пол рядом с Свидетель №3. Нож, которым он ударил Потерпевший №1, он кинул обратно на стол в комнате. Нож был кухонный, с рукояткой из пластмассы, цвет рукоятки пояснить не может, длина лезвия ножа примерно 10 см. Свидетель №1 подошел к лежащим на полу Свидетель №3 и Потерпевший №1 и начал пинать обоих по телу, наносить им удары руками по различным частям тела. Потерпевший №1 и Свидетель №3 в этот момент ничего не говорили. Он сказал ФИО1: «

<

ФИО>6, они уже лежат, ты кого бьешь?» После чего Свидетель №1 перестал их бить и присел на диванчик, он помог встать Потерпевший №1 с пола, тот присел на диванчик, а затем ушел в зал и лег там на диван. Он предложил Потерпевший №1 вызвать «скорую», тот отказался. Затем он и Свидетель №1 ушли из квартиры. Свою причастность к совершению преступления, а именно к причинению Потерпевший №1 ножевого ранения в левый бок спереди в область ребер, он признает полностью. В содеянном раскаивается. Когда он причинил ножевое ранение Потерпевший №1, то он не хотел наступления таких последствий (л.д.133-134).

Допрошенный в качестве обвиняемого 

<

ФИО>2, в присутствии защитника показал, что сущность предъявленного ему обвинения за совершение им преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ему разъяснена и понятна. Виновным себя в совершении преступления, признает полностью, раскаивается. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого и при даче явки с повинной подтверждает полностью, настаивает на них. Вновь повторять показания не желает, дополнений к ним не имеет (том 1 л.д.144-145).

В судебном заседании подсудимый 

<

ФИО>2 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснил, что между ним и потерпевшим были нормальные отношения, он проживал в его квартире около двух недель. С сожительницей потерпевшего Свидетель №2 у него также сложились нормальные отношения. Уехав в г. Пермь, обнаружил, что у него нет паспорта. Вернувшись в г. Гремячинск, он приехал к потерпевшему. Его сожительница Свидетель №2 сказала ему, что за сохранность паспорта он должен ей 1,5 литра спиртного, на что он согласился. В этот же день, примерно в 17 часов вечера он встретился с другом, затем, когда тот уехал, он взял спиртное и пошел в квартиру потерпевшего отдать спирт за паспорт. В квартире находились Свидетель №2, Потерпевший №1, Свидетель №3 и Свидетель №1. Никаких ссор и скандалов между ними не было. Все находились в маленькой комнате, выпивали. Он также присел к ним, отдал спиртное Свидетель №2. Не помнит кто именно, но кто-то попросил его включить музыку на телефоне. Включив музыку, положил телефон рядом с собой на диван. Рядом с ним также сидела Свидетель №2. Примерно через час или полтора стал собираться уходить, и обнаружил отсутствие телефона. Свидетель №2 в это время в квартире не было. Он стал спрашивать у присутствующих, где его телефон, Потерпевший №1 и Свидетель №3 говорили ему, что телефон не брали. Свидетель №1 в это время лежал в другой комнате на диване. После чего потерпевший Потерпевший №1 попросил его уйти из квартиры. Уходить без телефона он не хотел, о чем сказал Потерпевший №1. Тогда Потерпевший №1 и Свидетель №3 стали оскорблять его. При этом Свидетель №3 сказал Потерпевший №1 «гаси его». Он понял, что его будут бить. В это время он сидел на диване, Свидетель №3 сидел рядом с ним справой стороны, стал поворачиваться в его сторону, поэтому он схватил Свидетель №3 за грудки и кинул на пол. Упав на пол, Свидетель №3 сразу уснул, поскольку был очень пьяный. Потерпевший №1 в это время стоял у двери маленькой комнаты, он встал, подошел к нему, схватил Потерпевший №1 за грудки и потянул на себя, между ними произошла борьба, но ударов друг другу не наносили, просто удерживали друг друга. В это время ему на глаза попался нож, при этом он понимал, что в силу имеющегося у него заболевания позвоночника, он не сможет справиться с Потерпевший №1, поэтому схватил нож и нанес им удар в левый бок Потерпевший №1. Удар был не сильный, он почувствовал, что нож вошел Потерпевший №1 под кожу. Все произошло очень быстро. Он думал, что Потерпевший №1 может перейти к насилию, поэтому ударил его ножом. От нанесенного удара ножом, Потерпевший №1 присел на пол, а он сел на диван. В это время проснулся Свидетель №1, который подошел к Потерпевший №1 и стал наносить ему удары, на что он сказал ФИО1 не трогать Потерпевший №1. После чего Потерпевший №1 встал и ушел в другую комнату. Телефон он так и не нашел. Он зашел в зал, где находился Потерпевший №1, который сидел на диване и держался за левый бок. Он присел к Потерпевший №1 и они спокойно общались. На его просьбу Потерпевший №1 показал ему рану. Он предложил вызвать скорую помощь, но Потерпевший №1 отказался. Причину его оговора потерпевшим и свидетелем Свидетель №2 он пояснить не может, но предполагает, что оба они события не помнят, поскольку были пьяны. Нанеся удар ножом Потерпевший №1, он сам выдернул нож и бросил его на стол. Сам потерпевший у себя нож не вытаскивал. Крови у Потерпевший №1 не видел. Пояснил, что не хотел уходить из квартиры потерпевшего, поскольку ему не отдавали телефон. Возможность уйти у него была, никто его силой не удерживал, никто ему ударов не наносил. Потерпевший №1 его не ударял. Телесные повреждения ему были нанесены незнакомым мужчиной у подъезда, когда он ушел из квартиры потерпевшего. Этот мужчина был вместе с Свидетель №2, она называла его по имени Слава. Необходимости в применении ножа не было. Телефон ему вернули сотрудники полиции. Он искренне раскаивается в содеянном, считает, что состояние опьянения повлияло на его поведение и действия, если бы находился в трезвом состоянии, никогда бы не совершил таких действий, не стал бы брать нож. В судебном заседании подсудимый принес извинения потерпевшему. 

Кроме признания подсудимым 

<

ФИО>2 вины в предъявленном ему обвинении, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что примерно в июне 2020 года, точной даты не помнит, подсудимый пришел к нему домой по адресу; 

<

адрес>. В это время в его квартире находились его сожительница Свидетель №2 и знакомый Свидетель №3. Затем пришел Свидетель №1. Все вместе распивали спиртное, ссор никаких не было. Впоследствии ссора началась из-за телефона подсудимого. Подсудимый потерял телефон, который завалился за диван. Из-за чего подсудимый стал нервничать, схватил за лицо его сожительницу Свидетель №2. Он заступился за Свидетель №2 и оттолкнул от нее подсудимого, который упал на диван. После чего между ними началась ссора. К подсудимому на помощь подскочил Свидетель №1. Началась драка, в процессе которой он почувствовал укол в левый бок. Увидел у себя в боку нож, который сам выдернул у себя. В это время Свидетель №1 схватил его за шею, повалил его и вдвоём с подсудимым его стали пинать, после чего подсудимый сказал 

<

ФИО>19: «пошли от сюда, я ему воткнул». Свидетель №3 в драке не участвовал, был сильно пьян и спал. Нож, которым ему были причинены повреждения, лежал на столе в комнате. Затем ему стало плохо. Скорую помощь вызвала его сожительница Свидетель №2. На стационарном лечении он находился около двух недель. 

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей сожительницей Свидетель №2, официально не трудоустроен, зарабатывает на жизнь «шабашками». Так, ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время пояснить затрудняется, он находился на улице, на лавке напротив магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вместе с Свидетель №2. К ним подошел Свидетель №1 и предложил выпить, они согласились. Все вместе пошли к ним на квартиру. По пути они встретили Свидетель №3, он был в состоянии алкогольного опьянения, пошли в квартиру вчетвером. В квартире они стали распивать спиртное, которое принес с собой Свидетель №1. Все находились в маленькой комнате. Затем в квартиру пришел 

<

ФИО>2, фамилию его не знает, по прозвищу «Пряник». В настоящее время ему известна его фамилия — 

<

ФИО>2. От распитого спиртного все присутствующие в квартире опьянели. 

<

ФИО>2 начал искать свой телефон и высказываться в их адрес нецензурной бранью. Затем 

<

ФИО>2 схватил Свидетель №2 за лицо, сказав ей следующее: «где телефон?». Он (Потерпевший №1) заступился за Свидетель №2, соскочил с дивана и, схватив за плечи 

<

ФИО>2, оттолкнул его в сторону, тот упал на маленький диванчик. В это время Свидетель №1 подошел к нему и ударил его по лицу кулаком. Он ударил ФИО1 в ответ кулаком по лицу, и между ними началась драка. Свидетель №1 упал в коридор. В это время к нему (Потерпевший №1) подошел 

<

ФИО>2 и ударил его один раз ножом в левый бок в область ребра. Он почувствовал резкую боль в левом боку. После чего он ударил 

<

ФИО>2 кулаком по лицу, и тот упал на пол, из губы у 

<

ФИО>2 пошла кровь. Он (Потерпевший №1) вытащил из левого бока нож и отбросил его в сторону. Нож был небольшого размера с черной рукояткой. В это время Свидетель №1 подошел и ударил его. Он упал в коридоре, после чего Свидетель №1 вместе с 

<

ФИО>2 начали наносить ему удары по разным частям тела, ногами и руками, он прикрывал голову руками, от ударов он испытал сильную физическую боль. В этот момент он увидел, что Свидетель №2 выбежала из квартиры. Затем он услышал, как 

<

ФИО>2 сказал ФИО1 следующее: «валим, я его проткнул». После чего они перестали его бить. Что происходило дальше, он не помнит. Помнит, что приезжали медики скорой помощи, они оказали ему первую медицинскую помощь, предложили ехать в больницу, но он отказался. Затем приехали сотрудники полиции и взяли с него показания. После этого он почувствовал себя плохо, у него были сильные боли в левом боку. Через некоторое время снова приехали медики и увезли его в больницу 

<

адрес>. От врача он узнал, что у него проникающее ножевое ранение грудной клетки слева. В больнице ему выкачивали кровь из легкого. Ранее, в мае 2020 года, когда 

<

ФИО>2 приехал в 

<

адрес>, то проживал в их квартире примерно 2 недели. Он и Свидетель №2 познакомились с ним, тому негде было жить, и они пустили его в квартиру. Сумка с вещами, также находилась у них в квартире. Свой паспорт 

<

ФИО>2 лично отдавал на хранение Свидетель №2. Свидетель №2 отдала паспорт 

<

ФИО>2 по его просьбе. Желает привлечь 

<

ФИО>2 к установленной законом ответственности за причинение ему ножевого ранения (л.д. 69).

Потерпевший Потерпевший №1 показания данные в ходе следствия подтвердил полностью.

Свидетель Свидетель №1 показал, что точного числа не помнит, примерно в июле 2020 года проходя у 

<

адрес> незнакомые мужчина и женщина попросили закурить, он познакомился с ними. Мужчину звали Гриша, а женщину Маша. Он сам был выпивший, а мужчина и женщина находились с похмелья. Попросили их угостить и пригласили к себе в гости, на что он согласился. В квартире по 

<

адрес> находился также Свидетель №3, которого он ранее знал. Все вместе стали распивать спиртное. Никаких ссор между ними не было. Позже в квартиру пришел подсудимый, у которого также с собой было спиртное. Он присоединился к ним и тоже стал выпивать. В процессе распития произошел скандал, так как Свидетель №2 Маша спрятала спиртное, которое принес с собой 

<

ФИО>2. Перебранка на данной почве была между подсудимым и Свидетель №2, затем они успокоились. Впоследствии ссора началась между подсудимым и Свидетель №3, так как Свидетель №3 оскорбил 

<

ФИО>2, ссора между ними перешла в драку. Дрались они в другой комнате, он слышал звуки борьбы. Слышал, что Свидетель №3 позвал на помощь потерпевшего. Потерпевший зашел в комнату, где находились Свидетель №3 и подсудимый, он также зашел в указанную комнату, где увидел, что Свидетель №3 и Потерпевший №1 набросились на подсудимого и начали наносить ему удары. Он спросил у Потерпевший №1, что они делают, на что потерпевший нанес ему удар, от которого он упал. Увидев это, подсудимый подошел к потерпевшему и ударил его кулаком в область головы. Подсудимый и потерпевший схватили друг друга и удерживали, но ударов не наносили. Затем они расцепились. В какой-то момент он увидел в руках у подсудимого нож. Нанесение удара ножом потерпевшему подсудимым, он не видел, но видел, как потерпевший упал. Он подошел к потерпевшему, присел рядом и нанес ему 2-3 удара по голове. После чего 

<

ФИО>2 позвал его уходить из квартиры. По пути 

<

ФИО>2 ему рассказал, что подрезал потерпевшего. Не помнит, чтобы Потерпевший №1 угрожал подсудимому. Нож в руках у 

<

ФИО>2 был кухонный с черной рукояткой.

Свидетель Свидетель №2 показала, что потерпевший является ее сожителем. Подсудимый некоторое время проживал у них в квартире. Затем уехал и оставил у них в квартире на хранение сумку с вещами и паспорт. Через некоторое время от подсудимого приехали незнакомые ей ребята и забрали сумку, а паспорт она не отдала. В июне или июле 2020 года, точного числа она не помнит, подсудимый пришел к ним домой, и она вернула ему паспорт. Пришел к ним подсудимый ближе к вечеру. В это время у них в квартире также находился Свидетель №3. Она, Потерпевший №1, Свидетель №3 и подсудимый распивали спиртные напитки. Затем подсудимый стал предъявлять претензии к Потерпевший №1 по поводу телефона, говорил Потерпевший №1, что последний украл у него телефон, в процессе ссоры ударил Потерпевший №1. В это время из другой комнаты вылетел Свидетель №1 и вместе с подсудимым стали бить Потерпевший №1, повалили его на пол. Она, испугавшись, выбежала из квартиры за помощью к соседям. Вернувшись с соседом, увидела в дверях подсудимого и 

<

ФИО>21. В квартире Потерпевший №1 сидел на диване, говорил ей, что у него болят ребра. Сосед выгнал из квартиры 

<

ФИО>20 и подсудимого. Примерно в 4.30 часов утра Потерпевший №1 стало плохо, она вызвала скорую помощь. Только тогда она узнала о ножевом ранении у Потерпевший №1. Крови не видела, поскольку в ее квартире отсутствует электричество. Потерпевший №1 от госпитализации отказался. Примерно в 9.00 часов утра она опять вызвала скорую, поскольку Потерпевший №1 стало совсем плохо. Приехали сотрудники скорой помощи и полиции. Потерпевший №1 был госпитализирован в больницу, где проходил лечение. 

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает совместно со своим сожителем Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время пояснить затрудняется, она и Потерпевший №1 сидели на лавке, напротив магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. К ним подошел Свидетель №1 и предложил выпить, с собой у него было спиртное. Они согласились, и пошли втроем к ней в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. По пути встретили Свидетель №3. Свидетель №3 был в состоянии алкогольного опьянения. Они предложили ему пойти с ними распивать спиртное, тот согласился. Они пошли вчетвером. В квартире они стали распивать спиртное. Через некоторое время в квартиру пришел 

<

ФИО>2, фамилию его она не знает, по прозвищу «

<

ФИО>24». «

<

ФИО>25» пришел за своим паспортом, так как ранее он оставлял паспорт на хранение. За паспорт он принес 1,5 литра спирта. В ходе употребления спиртного между ней и «

<

ФИО>23» возник спор, из-за чего она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что «

<

ФИО>29» начал искать свой телефон и не нашел. После этого он в грубой форме стал высказывать и предъявлять Потерпевший №1, что тот украл его телефон. Потерпевший №1 говорил «

<

ФИО>30», что не брал телефон, что у него есть свой телефон. Свидетель №3 в это время спал на маленьком диванчике в комнате. После этого «

<

ФИО>28» ударил Потерпевший №1 кулаком по лицу. В это же время подошел Свидетель №1 и тоже ударил Потерпевший №1 кулаком по лицу. Потерпевший №1 от удара упал на пол в дверном проеме между комнатой и коридором. Затем Потерпевший №1 встал на ноги, «

<

ФИО>27» и Свидетель №1 начали снова бить его. Потерпевший №1 опять упал на пол в коридоре, а «

<

ФИО>22» и Свидетель №1 стали его пинать ногами по телу. Она не вмешивалась, так как испугалась, что ее могут побить. Она выбежала в подъезд позвать на помощь соседа Славу. Что происходило в квартире в ее отсутствие, она не знает. Когда она с соседом зашли в квартиру, у входной двери стояли «

<

ФИО>26» и Свидетель №1. В квартире было темно, так как нет электричества. В комнате на полу возле маленького диванчика лежал на спине Свидетель №3 и спал, Потерпевший №1 в это время сидел в этой же комнате на диване. Она вместе с Потерпевший №1 выпила пару стопок спиртного, Потерпевший №1 ей ничего не рассказывал. После этого они ушли спать. Через некоторое время Потерпевший №1 проснулся и попросил ее вызвать скорую помощь, так как ему было плохо. Она вызвала ему скорую помощь. Когда сотрудники скорой помощи осматривали Потерпевший №1, она увидела, что у него на теле есть рана спереди слева в области ребер, из этой раны текла кровь. Скорая помощь оказала Потерпевший №1 медицинскую помощь, от госпитализации он отказался. Она спросила у Потерпевший №1 - откуда у него рана. На что Потерпевший №1 ответил ей, что его подрезал «

<

ФИО>32». После этого приехали сотрудники полиции, которым Потерпевший №1 также рассказал, что его подрезал ножом «

<

ФИО>31». Она увидела, что Потерпевший №1 начал бледнеть и снова вызвала ему скорую помощь. После этого Потерпевший №1 увезли в больницу г. Чусовой. В маленькой комнате на столе лежал нож с рукояткой из пластмассы черного цвета, они резали им хлеб. Утром, когда Потерпевший №1 увезли в больницу, она также видела на столе в маленькой комнате этот нож. Были ли на ноже пятна крови, пояснить затрудняется, так как она была в состоянии алкогольного опьянения и не разглядела (том 1 л.д.70).

Свидетель Свидетель №2 полностью подтвердила показания. Дополнила, что когда приехали сотрудники полиции, Потерпевший №1 сказал, что удар ножом ему нанес 

<

ФИО>2. Ссора между Потерпевший №1 и 

<

ФИО>2 возникла из-за телефона 

<

ФИО>2. Ссоры между ней и 

<

ФИО>2, не помнит, поскольку была пьяная.

Свидетель Свидетель №3 показал, что летом 2020 года, точного числа он не помнит, ближе к вечеру он шел с дачи, находился в нетрезвом состоянии. По дороге встретил своих знакомых Потерпевший №1, Свидетель №2 и мужчину по имени 

<

ФИО>6, фамилию его не знает. Свидетель №2 и Потерпевший №1 позвали его к себе домой, где стали распивать спиртное. Пили вчетвером, то есть он, Потерпевший №1, Свидетель №2 и мужчина по имени 

<

ФИО>6. Затем в квартиру пришел подсудимый, по его мнению, он также стал употреблять с ними спиртное, но точно не помнит, поскольку был пьян. В процессе распития произошла ссора между Свидетель №2 и подсудимым, но из-за чего в настоящее время не помнит. В ходе конфликта он заступился за Свидетель №2. Также за Свидетель №2 заступился Потерпевший №1. Помнит, что подсудимый оттолкнул его, от чего он упал рядом с диваном и сразу уснул, так как был сильно пьян. Что произошло впоследствии, не видел. Знает о том, что Потерпевший №1 было причинено ножевое ранение 

<

ФИО>2, о чем он узнал от работников полиции. 

Кроме изложенного, вина подсудимого 

<

ФИО>2 подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: 

- рапортом о поступлении сообщения со скорой медицинской помощи 

<

адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 ч. 25 мин. по телефону 02 поступило сообщение от фельдшера ССМП 

<

адрес> 

<

ФИО>10, об обращении за медицинской помощью Потерпевший №1 (л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире, изъята футболка с порезом и следами бурого цвета, похожими на кровь (л.д.3-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире, изъят: нож - орудие преступления (л.д.47-54);

- заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг., согласно которому у Потерпевший №1 имелась проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, осложнившаяся развитием гемоторокса слева и квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное повреждение, судя по его морфологическим свойствам и локализации, могло быть получено в срок - ДД.ММ.ГГГГ от одного травматического воздействия предмета (-ов), имеющего острый конец и край (каким, например, мог быть нож) (л.д. 84-86);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке Потерпевший №1, представленной на исследование имеется одно сквозное, щелевидное повреждение прямолинейной формы длиной 10 мм. Данное повреждение по механизму образования является колото-резанным и могло быть образовано ножом, имеющим такую же форму, размеры клинка, что и нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д. 106-110);

- протоколом очной ставки между потерпевшим 

<

ФИО>11 и обвиняемым 

<

ФИО>2, в котором:

На вопрос следователя Потерпевший №1: Вы подтверждаете свои показания, данные в ходе предварительного следствия? Поясните - при каких обстоятельствах: где, кем и т.д. Вам был причинен тяжкий вред здоровью ДД.ММ.ГГГГ?

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что свои ранее данные показания он полностью подтверждает. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в квартиру пришел 

<

ФИО>2. В квартире находились Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, все присутствующие распивали спиртное, находились в маленькой комнате квартиры. От выпитого спиртного все присутствующие в квартире опьянели. 

<

ФИО>2 стал искать свой телефон, кричать на них, затем схватил Свидетель №2 за лицо, сказав ей: «где мой телефон?». Он затупился за Свидетель №2, соскочил с дивана и, схватив 

<

ФИО>2 за плечи, оттолкнул его в сторону, тот упал на маленький диванчик. В это время Свидетель №1 подошел к нему и ударил кулаком по лицу. В ответ он ударил ФИО1 кулаком по лицу, между ними началась драка. Свидетель №1 упал в коридор. Когда он дрался с Свидетель №1, почувствовал резкую боль с левой стороны в боку, увидел, что у него в боку торчит рукоятка черного цвета от ножа. Он вытащил нож из своего бока и выкинул. 

<

ФИО>2 в это время стоял рядом, он сказал ему: «Что ты делаешь?» и ударил кулаком по лицу. После этого 

<

ФИО>2 упал на пол, у него из губы пошла кровь. В этот момент он почувствовал удар по лицу, это ударил Свидетель №1. Он упал в коридоре, после чего Свидетель №1 вместе с 

<

ФИО>2 начали наносить ему удары по разным частям тела, он прикрывал голову руками. Свидетель №2 выбежала из квартиры. Свидетель №3 в это время лежал на полу, спал. Затем Свидетель №1 и 

<

ФИО>2 перестали его бить. Он услышал, что 

<

ФИО>2 сказал 

<

ФИО>33: «уходим, я его проткнул». Потом помнит, что приезжали медики скорой помощи, ему оказали первую медицинскую помощь, от госпитализации он отказался. Позже он почувствовал себя плохо, у него начались сильные боли в левом боку. Через некоторое время снова приехали медики и увезли его в больницу г. Чусового. 

На вопрос следователя: Поясните, в каком именно месте квартиры Вам были причинены телесные повреждения?

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что повреждения ему были причинены в коридоре квартиры, возле входа в маленькую комнату.

Обвиняемый 

<

ФИО>2 показал, что показания Потерпевший №1 подтверждает частично, не подтверждает показания Потерпевший №1 в части, что он и Свидетель №1 били Потерпевший №1 вместе, его бил только Свидетель №1. Ему его бить было незачем, он уже подрезал его ножом, это глупо.

На вопрос следователя 

<

ФИО>2: Поясните, что произошло в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ?

Обвиняемый 

<

ФИО>2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, Свидетель №1, Свидетель №3, Потерпевший №1 и Свидетель №2 выпивали в квартире у Потерпевший №1 в маленькой комнате. Потерпевший №1 сказал, что им пора расходиться. Они начали собираться, он обнаружил отсутствие телефона. Из-за телефона началась словесная ссора между ним, Потерпевший №1 и 

<

ФИО>34. 

<

ФИО>35 сказал: «гаси этого п…ра». Он разозлился, откинул 

<

ФИО>37 в сторону, тот упал на пол и больше не вставал. Затем он взял Потерпевший №1 за футболку, потом он отпустил его, взял со стола нож в этой же комнате и нанес ножом один удар 

<

ФИО>36 в левый бок. Нож остался у него в руках, он кинул его обратно на стол. Потерпевший №1 присел на пол рядом с Свидетель №3. В этот момент подошел Свидетель №1 и начал бить руками. Кого из них бил Свидетель №1, он не разглядел, потому, что было темно в квартире. Затем Свидетель №1 перестал бить. Потерпевший №1 встал и ушел в зал. Он искал телефон, зашел в зал, где сидел Потерпевший №1. Потерпевший №1 показал ему рану- порез, но крови не было. 

На вопрос следователя: Поясните, для какой цели Вы взяли нож и нанесли удар им Потерпевший №1? 

Обвиняемый 

<

ФИО>2 показал, что он разозлился на оскорбительные слова в его адрес, которые говорили Свидетель №3 и Потерпевший №1.

На вопрос следователя: Понимали ли Вы, что, нанося Потерпевший №1 удар ножом, могли причинить тяжкий вред здоровью?

Обвиняемый 

<

ФИО>2 показал, что конечно понимал. 

На вопрос адвоката 

<

ФИО>2 и Потерпевший №1: Поясните, в каком состоянии алкогольного опьянения Вы находились в момент совершения преступления?

Обвиняемый 

<

ФИО>2 показал, что он находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что он также находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени.

На вопрос следователя 

<

ФИО>2: Поясните, повлияло ли состояние алкогольного опьянение на совершение вами преступления, а именно нанесение удара ножом Потерпевший №1?

Обвиняемый 

<

ФИО>2 показал, что конечно повлияло, если бы он был трезвым никогда в жизни бы не взял нож в руки (л.д. 114-115);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъятые предметы: нож и футболка осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств. Нож и футболка – хранятся в камере хранения ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Чусовской» (л.д. 124-125).

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого 

<

ФИО>2 в инкриминируемом ему преступлении, совершенным с прямым умыслом, о чем свидетельствует локализация причиненных повреждений в жизненно важные органы - грудную клетку потерпевшего, а также оружие преступления – нож. 

Мотивом совершения преступления – являются личные неприязненные отношения.

При этом подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления опасных последствий. 

Данный вывод объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой потерпевшему была причинена проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева осложнившаяся развитием гемоторакса слева, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Доказательств того, что в момент нанесения удара ножом потерпевшему, существовала угроза для жизни и здоровья подсудимого, как на то в своих показания в судебном заседании ссылается подсудимый, утверждая, что потерпевший намеревался применить к нему насилие, в связи с чем, он ударил последнего ножом, не имеется, а напротив, опровергается представленными доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого в части того, что у него была возможность покинуть квартиру потерпевшего, где его никто не удерживал, ударов не наносил, необходимости в применении ножа не было. 

Таким образом, версия подсудимого о противоправном поведении потерпевшего, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Напротив, о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует поведение подсудимого, обстоятельства совершения преступления, целенаправленный и последовательный характер действий подсудимого, использование им оружия.

Действия подсудимого 

<

ФИО>2 следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому 

<

ФИО>2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого обстоятельства.

Подсудимый 

<

ФИО>2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным отделения полиции (дислокация г. Гремячинск) МО МВД РФ «Чусовской» характеризуется не удовлетворительно.

Смягчающими ответственность подсудимого 

<

ФИО>2 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в ходе судебного разбирательства, как иные действия, направленные на заглаживание вреда.

В материалах уголовного дела на л.д. 40 имеется документ, именуемый явкой с повинной.

В судебном заседании установлено, что явка с повинной была дана подсудимым после его задержания по подозрению в совершении преступления.

Так, под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. 

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, документ, именуемый явкой с повинной, не может быть признана таковой, поскольку не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, поэтому признается чистосердечным признанием подсудимого.

Иных смягчающих ответственность подсудимого 

<

ФИО>2 обстоятельств, суд не усматривает. 

Отягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами в соответствие со ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не позволило ему в должной степени оценить сложившуюся ситуацию и воздержаться от совершаемых действий, что привело к крайне негативным последствиям, а также рецидив преступлений, поскольку преступление подсудимым совершено в период непогашенных судимостей. 

Согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях 

<

ФИО>2 содержится особо опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание требования ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, прямо предусмотренных нормой закона, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного подсудимым 

<

ФИО>2 преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимый не может быть исправлен без изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимому 

<

ФИО>2 положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, предусматривающих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом, в виду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих ответственность подсудимого 

<

ФИО>2 обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы. 

В силу п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимому 

<

ФИО>2 следует отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с требованиями ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката 

<

ФИО>8 в размере 11 327,50 рублей подлежат взысканию с подсудимого 

<

ФИО>2, оснований для освобождения подсудимого от уплаты издержек суд не усматривает, поскольку подсудимый является трудоспособным лицом, сведений о том, что он в силу объективных причин, в том числе по состоянию здоровья не может осуществлять трудовую деятельность, за что получать заработную плату, а также сведений о лицах, которые могли бы находиться на иждивении подсудимого, в том числе несовершеннолетних либо нетрудоспособных, на материальное положение которых существенно отразится взыскание издержек, материалы дела не содержат.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП (дислокация г. Гремячинск) МО МВД России «Чусовской»: нож – уничтожить; футболку - возвратить потерпевшему Потерпевший №1.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ущерба в размере 13 445,33 рублей, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1, находящегося на стационарном лечении в хирургическом отделении ГАУЗ ПК «Чусовская больница им. В.Г. Любимова» с 25.07.2020 года по 03.08.2020 года - 9 койко-дней, где ему в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 года № 326 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» была оказана гарантированная медицинская помощь в связи с наступлением страхового случая за счет государственных средств. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования государственного обвинителя подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку указанный ущерб причинен в результате преступных действий подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

<

ФИО>2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (ПЯТЬ) лет 6 (ШЕСТЬ) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения 

<

ФИО>2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания 

<

ФИО>2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката Мухамадеева К.В. в период предварительного следствия в сумме 11 327 рублей 50 копеек взыскать с осужденного 

<

ФИО>2

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП (дислокация г. Гремячинск) МО МВД России «Чусовской»: нож – уничтожить; футболку - возвратить потерпевшему Потерпевший №1.

Взыскать с осужденного 

<

ФИО>2 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Пермского края в счет возмещения причиненного ущерба 13 445 (тринадцать тысяч четыреста сорок пять) рублей 33 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или принесения представления через Губахинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья (подпись) Волкова Е.Л.

Копия верна, судья -