Дело № 2а-922/2020 .

УИН 33RS0005-01-2020-001388-50 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александров 16 июля 2020 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Кутровской,

при секретаре Е.В. Крохмаль, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Владимирской области (далее МИФНС России №9 по Владимирской области, Инспекция) к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному, земельному налогам за 2017 г. и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №9 по Владимирской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному, земельному налогам и пени за 2017 год в сумме 9869,70 руб., в том числе задолженности по уплате транспортного налога в размере 8340 руб., пени в сумме 119,74 руб., задолженности по уплате земельного налога в размере 1390 руб., пени в сумме 19,96 руб. 

В качестве обоснования требований указано, что в адрес должника было направлено налоговое уведомление № от 

<

дата>, а также требование об уплате налога № от 

<

дата> Однако налог в установленный срок не уплачен, в связи с чем Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. По заявлению ФИО1 судебный приказ от 

<

дата> был отменен, после чего Инспекцией подано настоящее административное исковое заявление.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России №9 по Владимирской области не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.51).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Повестки, направленные по адресу его регистрации, не вручены и возвратились в суд в связи с истечением срока хранения. Адрес регистрации ФИО1 подтверждается сообщением адресно-справочной службы (л.д.55,58). 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что, по смыслу п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Изучив материалы административного дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. 

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причем налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Установлено, что ФИО1 являлся собственником следующих транспортных средств и объектов недвижимого имущества:

- транспортного средства марки ***, 

<

дата> выпуска, государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя 128л.с. (с 

<

дата>. по настоящее время);

- транспортного средства марки ***, 

<

дата> выпуска, государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя 150л.с. (с 

<

дата>. по настоящее время);

- земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (с 

<

дата> по настоящее время). 

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, предоставленными ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району, Управлением Росреестра по Владимирской области (л.д. 33, 35-36). 

Таким образом, ФИО1 является плательщиком транспортного и земельного налогов. 

По адресу регистрации ФИО1 Инспекцией направлялись уведомление № от 

<

дата> (л.д.15, 17), а также требование об уплате налога № от 

<

дата> (л.д.18, 22). 

С учетом изложенных обстоятельств, обязанность по направлению в адрес налогоплательщика налогового уведомления и требования об уплате налога была Инспекцией выполнена. 

Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Поскольку налог административным ответчиком не был уплачен, МИФНС России №9 по Владимирской области мировому судье было подано заявление о выдаче судебного приказа.Определением мирового судьи судебного участка №5 г. Александрова и Александровского района от 

<

дата> отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №5 г. Александрова и Александровского района от 

<

дата> о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога и пени, земельного налога и пени в сумме 32230,22 руб. (л.д.25). 

Требованием № от 

<

дата> установлен срок погашения налоговой задолженности до 

<

дата> (л.д.18). Заявление о выдаче судебного приказа подано Инспекцией мировому судье 

<

дата>, что подтверждается реестром переданной корреспонденции (л.д.59-60). Судебный приказ отменен 

<

дата> (л.д.25), административное исковое заявление подано в суд 

<

дата> (л.д.4). 

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа и административное исковое заявление поданы МИФНС России №9 по Владимирской области в сроки, установленные ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 6 Закона Владимирской области от 27.11.2002 N119-ОЗ «О транспортном налоге» налоговые ставки определяются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства. Для транспортных средств с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. включительно налоговая ставка равна 30. 

Расчет транспортного налога произведен Инспекцией следующим образом:

за 

<

дата> в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком №: 128 (налоговая база, количество лошадиных сил) *30 (налоговая ставка) =3840 руб.;

за 

<

дата> в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком №: 150 (налоговая база, количество лошадиных сил) *30 (налоговая ставка) = 4500 руб.

Расчет транспортного налога проверен судом и является верным. 

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом были начислены пени в соответствии со следующим расчетом: 

сумма недоимки 8340 руб. * 13 (количество дней просрочки за период с 

<

дата> по 

<

дата>) *1/300 (ставка рефинансирования ЦБ РФ) * 7.50 % (ставка ЦБ РФ с 

<

дата> по 

<

дата>) + сумма недоимки 8340 руб. * 43 (количество дней просрочки за период с 

<

дата> по 

<

дата>) *1/300 (ставка рефинансирования ЦБ РФ) * 7, 75 % (ставка ЦБ РФ с 

<

дата> по 

<

дата>) = 119,74 руб. 

Расчет пени проверен судом и является правильным. 

Земельный налог за 

<

дата> за объект недвижимости – земельный участок с кадастровым № рассчитан следующим образом:

463 350 руб. (налоговая база, кадастровая стоимость) * 0,3% (налоговая ставка) = 1390 руб. 

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом были начислены пени в соответствии со следующим расчетом: 

сумма недоимки 1390 руб. * 13 (количество дней просрочки за период с 

<

дата> по 

<

дата>) *1/300 (ставка рефинансирования ЦБ РФ) * 7.50 % (ставка ЦБ РФ с 

<

дата> по 

<

дата>) + сумма недоимки 1390 руб. * 43 (количество дней просрочки за период с 

<

дата> по 

<

дата>) *1/300 (ставка рефинансирования ЦБ РФ) * 7, 75 % (ставка ЦБ РФ с 

<

дата> по 

<

дата>) = 19,96 руб. 

Расчет налога и пени проверен судом и является правильным. 

Сведений об уплате задолженности по транспортному, земельному налогам и пени за 

<

дата>. не предоставлено. 

Таким образом, суд полагает установленным факт наличия у административного ответчика ФИО1 задолженности по уплате транспортного, земельного налогов и пени за 2017 год. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 недоимки по уплате транспортного, земельного налогов и пени в сумме 9869,70 руб., в том числе задолженности по уплате транспортного налога в размере 8340 руб., пени в сумме 119,74 руб., задолженности по уплате земельного налога в размере 1390 руб., пени в сумме 19,96 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., от уплаты которой административный истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Владимирской области удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Владимирской области задолженность по уплате транспортного налога за 2017 г. в размере 8340 (восемь тысяч триста сорок) рублей, пени в размере 119 (сто девятнадцать) рублей 74 копейки, задолженность по уплате земельного налога за 2017 г. в размере 1390 (одна тысяча триста девяносто) рублей, пени в размере 19 (девятнадцать) рублей 96 копеек, всего в сумме 9869 (девять тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья . Е.В. Кутровская

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2020 г.

.

.

.