Дело № 2а-1200/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре А.С. Апанасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, Министерству юстиции Российской Федерации об отмене распоряжения о нежелательности пребывания, о признании незаконным и отмене решения о депортации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-рн о признании нежелательным его пребывание на территории РФ и решения ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о депортации.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено решение ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о депортации. Кроме того, административному истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции РФ в отношении него вынесено распоряжение №-рн о нежелательности пребывания на территории РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец ссылается на то, что оспариваемыми решением и распоряжением нарушены его конституционные права, а также представляет собой серьезное и ничем неоправданное вмешательство в сферу личной и семейной жизни. При этом указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ фио, с которой фактически вел совместное хозяйство с 1999 года, у них имеется совместный ребенок фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, просил восстановить срок на обжалование распоряжения Министерства юстиции, поскольку порядок его обжалования ему не разъяснялся. 

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме. 

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области в судебном заседании требования не признала, представила отзыв, в котором указала на правомерность вынесенного в отношении истца решения о депортации. 

Представитель административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации в судебном заседании требования истца также не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики наименование. ДД.ММ.ГГГГ был осужден Орджоникидзевским районным судом 

<

адрес> по п. «г». ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет.

Распоряжением Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-рн признано нежелательным пребывание (проживание) ФИО1 в Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Челябинской области вынесено решение о депортации ФИО1 на основании п. 11 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Полагая указанные решение ГУ МВД Росси по Челябинской области и распоряжение Минюста России незаконными, административный истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с рассматриваемым иском и заявлением о восстановлении такого срока, административный истец ссылается на позднее получение оспариваемых решений уполномоченных органов, а также на то, что при вручении распоряжения о нежелательности пребывания административного истца ему не были разъяснены сроки и порядок его оспаривания.

Оценив обстоятельства, послужившие основанием для пропуска срока на обжалование, суд полагает возможным восстановить срок для обжалования соответствующих решений уполномоченных органов.

Из обжалуемого распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-рн следует, что, рассмотрев документы о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации осужденного ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ гражданина Республики наименование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащегося в ФКУ «Исправительная колония №» ГУФСИН России по Челябинской, уполномоченный орган, руководствуясь ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» принял решение о признании пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО1 нежелательным сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения; иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Если въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства ограничен по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 и 7 части первой настоящей статьи, органы пограничного контроля и федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальный орган в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, проставляет соответствующую отметку в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 25.10 указанного Закона, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2003 года № 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» Министерство юстиции РФ входит в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Полномочия Министерства юстиции РФ по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, содержатся в Положении о Министерстве юстиции РФ, утвержденном Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1313.

Проанализировав вышеприведенные положения федерального законодательства и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом распоряжение издано уполномоченным органом с соблюдением требований действующего законодательства, так как у Министерства юстиции России имелись достаточные основания для издания распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО1, поскольку он является иностранным гражданином, осужденным за совершение в Российской Федерации тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке на момент вынесения оспариваемого распоряжения не снята и не погашена, что с учетом данных о личности ФИО1 создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Доводы административного истца о наличии в Российской Федерации семьи, право на общение с которой нарушает оспариваемое распоряжение, по мнению суда не свидетельствуют о безусловном основании для отмены такого распоряжения.

В силу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядком или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

По мнению суда, в данном случае имеют место указанные исключительные случаи, в соответствии с которыми Министерством юстиции Российской Федерации и было издано оспариваемое распоряжение, поскольку Минюстом России при принятии данного решения отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у административного истца устойчивых семейных связей на территории России.

Сам по себе факт наличия у ФИО1 супруги и ребенка, являющихся гражданами Российской Федерации, проживающих на территории России, не может быть расценен, как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь заявителя, а также не является преградой для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории данного государства или высылки данного лица с территории этого государства.

Наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь заявителя, в материалах дела не имеется.

Суд также не усматривает оснований для признания незаконным и отмене решения ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Учитывая наличие распоряжения Минюста России о нежелательности пребывания ФИО1 на территории РФ, суд считает, что уполномоченный орган правомерно вынес решение о депортации иностранного гражданина.

Исключительных оснований для отмены данного решения в силу изложенного выше судом не установлено.

Таким образом, в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, Министерству юстиции Российской Федерации об отмене распоряжение о нежелательности пребывания, о признании незаконным и отмене решения о депортации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь А.С. Апанасенко

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь