Дело №1-158/2025 

УИД 29RS0017-01-2025-001439-23 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Каргополь 15 октября 2025 г. 

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С., 

при секретаре Русановой С.Л., 

с участием государственного обвинителя Пономаревой М.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Аннина Р.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, трудоустроенного 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, не женатого, судимого:

14 декабря 2023 года Няндомским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, не отбытый срок основного наказания 250 часов обязательных работ, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 03 месяца 16 дней, 

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействие.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 14 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 01 февраля 2024 года, ФИО1 осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании направления инспектора филиала по Няндомскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее по тексту – филиал УИИ) от 04 апреля 2024 года ФИО1 направлен в муниципальное автономное учреждение «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства» Няндомского муниципального округа Архангельской области (далее – МАУ «РКЦ») для отбывания назначенного ему судом наказания в виде обязательных работ, где был принят на безвозмездной основе для выполнения работ по благоустройству города.

Обязанности по осуществлению контроля за исполнением приказа по выполнению ФИО1 работ и ответственность за ведение ежедневного индивидуального табеля о количестве отработанных часов, направление табеля в уголовно-исполнительную инспекцию и информирование уголовно-исполнительной инспекции о не выходе осужденного на работу, а также допущенных им нарушениях трудовой дисциплины была возложена на начальника отдела МАУ «РКЦ» З.В.С., являющегося должностным лицом, осуществляющим организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции в МАУ «РКЦ», в том числе в части контроля работы лиц, осужденных к обязательным работам и выполнения работы по организации табельного учета лиц, осужденных к обязательным работам.

З.В.С., являясь должностным лицом, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью получения от ФИО1 взятки в виде денег, и ФИО1, не желающий в установленном порядке отбывать назначенное ему судом наказание в виде обязательных работ, находясь в Няндомском районе Архангельской области, в том числе возле здания котельной по адресу: 

<

адрес>, договорились о том, что З.В.С. незаконно фактически освободит ФИО1 от отбывания назначенного приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 14.12.2023 наказания – обязательных работ, которые ФИО1 не будет отбывать, при этом З.В.С. не будет сообщать в филиал УИИ о злостном уклонении ФИО1 от отбывания обязательных работ и внесет в официальные документы, предусмотренные п. 51 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Минюста России от 20.05.2009 № 142, и Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» – индивидуальные табели о количестве отработанных ФИО1 часов в качестве отбытия обязательных работ (далее – табели), заведомо ложные сведения о том, что ФИО1 якобы в полном объеме отбыл назначенное судом наказание в виде обязательных работ в количестве 250 часов, и представит данные табели в филиал УИИ, а ФИО1 за вышеуказанные входящие в служебные полномочия З.В.С. действия и за незаконные действия и бездействие З.В.С. лично передаст З.В.С. взятку в виде наличных денег в размере 30 000 рублей. 

После этого ФИО1 в период с 00 часов 00 минут 04.04.2024 до 23 часов 59 минут 30.04.2024, находясь в Няндомском районе Архангельской области, в том числе возле здания котельной по адресу: 

<

адрес>, во исполнение достигнутой с З.В.С. преступной договоренности, действуя умышленно, не желая отбывать назначенное ему судом наказание в виде обязательных работ, передал З.В.С. в качестве взятки принадлежащие ФИО1 наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей, то есть в значительном размере, а З.В.С. в этот же период времени, находясь в Няндомском районе Архангельской области, в том числе возле здания котельной по адресу: 

<

адрес>, являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью получения взятки, лично получил от ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах взятку в виде наличных денег в сумме 30 000 рублей, то есть в значительном размере, за вышеуказанные входящие в служебные полномочия З.В.С. действия и за незаконные действия и бездействие, распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению. 

При этом З.В.С. в период с 08 часов 00 минут 04.04.2024 до 18 часов 00 минут 04.07.2024, находясь в городе Няндома Архангельской области, в том числе в здании МАУ «РКЦ» по адресу: 

<

...>, выполняя достигнутую с ФИО1 договоренность, за полученную от ФИО1 взятку, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, достоверно зная, что ФИО1 назначенное судом наказание в виде обязательных работ не отбывал, действуя из корыстной заинтересованности, обусловленной получением от ФИО1 взятки, умышленно, с целью совершения служебного подлога внес в официальные документы – табели учета обязательных работ за период с апреля по июль 2024 года заведомо ложные сведения о том, что ФИО1 якобы отработал назначенное ему судом наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов и направил указанные табели в филиал УИИ.

На основании вышеуказанных официальных документов, содержащих недостоверные сведения об отбытии ФИО1 наказания, 04 июля 2024 года ФИО1 был снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием назначенного ему судом наказания в виде обязательных работ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству стороны обвинения, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании исследовались показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 14.12.2023 он был осужден за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Около 09-10 часов 04.04.2024 он явился в филиал по Няндомскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области по адресу: 

<

...> Октября, д. 11 для постановки на учет. Инспектор провел с ним беседу, составил необходимую документацию, после чего ему была разъяснена необходимость прибыть в МАУ «РКЦ ЖКХ» Няндомского МО Архангельской области к З.В.С. После вынесения приговора он стал переживать по поводу необходимости отбывать наказание в виде обязательных работ, не желал их посещать и позориться. Своими переживаниями он поделился со своим знакомым, который посоветовал ему обратиться к начальнику отдела МАУ «РКЦ ЖКХ» Няндомского МО Архангельской области З.В.С., под контролем которого ему предстояло отбывать назначенное судом наказание. Он взял у своего знакомого мобильный номер телефона З.В.С. и через некоторое время созвонился с ним, рассказал о том, что осужден и ему предстоит отбывать наказание в виде обязательных работ в МАУ «РКЦ ЖКХ» Няндомского МО Архангельской области. В ходе разговора по мобильному телефону З.В.С. его успокоил, сказал, что все «можно решить» без фактической отработки.

Немного позднее, в период с 04.04.2024 по 30.04.2024, он договорился с З.В.С. о личной встрече, чтобы еще раз обсудить все детали. З.В.С. на его предложение согласился и в один из дней обозначенного периода на автомобиле марки «Газель» приехал к месту его работы – к центральной котельной ООО «Энергия Севера». Данная котельная расположена по адресу: 

<

адрес>. З.В.С. ему объяснил, что в случае передачи им ему (З.В.С.) взятки в виде денежных средств в сумме 30 000 рублей, тот фактически освободит его от отбывания наказания в виде обязательных работ, поскольку именно З.В.С. является ответственным лицом за осуществление контроля за осужденными, составление табелей учета обязательных работ и взаимодействие с сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции. Сумму в размере 30 000 рублей ему обозначил сам З.В.С.

В этот же день при их встрече у котельной он передал З.В.С. в качестве взятки за совершение вышеуказанных действий наличные денежные средства в общей сумме 30 000 рублей. З.В.С. от него эти денежные средства в качестве взятки принял и убрал в карман одежды, сказав, что все их договоренности выполнит и попросил его при общении с сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции рассказывать им о том, что якобы он занимается уборкой мусора на различных объектах города. 

В последующем, после постановки на учет, он периодически созванивался с З.В.С. и уточнял у него оставшийся срок отработки, интересовался тем, что ему лучше сказать сотрудникам уголовно-исполнительной инспекции об отбывании наказания, в том числе о лицах, с которыми он якобы занимается уборкой территорий и местах выполнения работ, чтобы его не заподозрили во лжи и уклонении от отбывания наказания. После того, как З.В.С. проставил в его табелях учета обязательных работ все назначенные ему судом часы отработки, 04.07.2024 он был снят с учета филиала по Няндомскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области в связи с отбытием наказания, хотя фактически он этого наказания не отбывал, МАУ «РКЦ ЖКХ» Няндомского МО Архангельской области не посещал, никаких обязательных работ не выполнял. (т.3 л.д. 53-54). 

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 полностью признал вину по предъявленному обвинению, подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого (т.3 л.д. 54). 

Показания, данные в ходе предварительного расследования, ФИО1 полностью подтвердил. 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследовались показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что на протяжении трех лет он работает уборщиком в МАУ «РКЦ ЖКХ». Его непосредственным начальником является ФИО2. Алешкевича в офисе МАУ «РКЦ ЖКХ», а также на работах по уборке, он никогда не видел (т.1 л.д. 126-128). 

Свидетель Свидетель №6 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 129-131). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, он работает смотрителем кладбища МАУ «РКЦ ЖКХ», где начальником отдела является ФИО2. С Алешкевичем он не знаком, на работах с тем не встречался (т. 1 л.д. 149-152). 

Показания свидетеля Свидетель №4 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д. 145-148).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, он является директором МАУ «РКЦ ЖКХ». С 09 января 2023 года в МАУ «РКЦ ЖКХ» начальником отдела трудоустроен З., в должностные обязанности которого входило, в том числе руководство работами по благоустройству, озеленению и уборке территории, автобусных остановок, улиц города, кладбища, праздничному художественному оформлению фасадов зданий, проходных и т.п.; контролирование работ лиц, осужденных к обязательным работам; выполнение работы по организации табельного учета лиц, осужденных к обязательным работам, составлению распорядка рабочего дня; руководство работниками отдела; материально-техническое обеспечение плановых заданий; подготовка отчетов по выполнению плановых заданий. В соответствии с приказами и должностными обязанностями, З.В.С. осуществлял контроль и учет работы лиц, осужденных к отбыванию наказания в виде обязательных работ, занимался ведением персонифицированных табелей учета обязательных работ на каждого осужденного, взаимодействовал с сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции (т. 1, л.д. 132-138).

Свидетель Свидетель №3 показал, что он является начальником филиала по Няндомскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области. Ответственным за работу с осужденными от МАУ «РКЦ ЖКХ» Няндомского МО Архангельской области являлся З.В.С., на которого возлагались обязанности по контролю за осужденными лицами, принятыми на работу в учреждение; определению для них перечня выполняемых работ; ведению соответствующих табелей учета обязательных работ, ежемесячно направляемых в уголовно-исполнительную инспекцию (т. 1 л.д. 139-144). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний З.В.С. следует, что с 09 января 2023 года он был официально трудоустроен в МАУ «РКЦ ЖКХ» Няндомского МО Архангельской области. В его должностные обязанности, помимо прочего, входило осуществление контроля за осужденными к обязательным работам, составление в отношении них табелей учета обязательных работ и их последующее направление в соответствующие структуры. В соответствии с направлением филиала по Няндомскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области от 04.04.2024 ФИО1 был принят на работу на безвозмездной основе в МАУ «РКЦ ЖКХ» Няндомского МО Архангельской области для отбывания наказания в виде обязательных работ. С ФИО1 он познакомился примерно в весенний период 2024 года, не исключает что это могло быть с 01.04.2024 по 04.04.2024, до его постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции. В указанный период ФИО1 позвонил ему, рассказал о том, что был осужден и должен отбывать наказание в виде обязательных работ. В ходе данного разговора тот пояснил, что отбывать назначенное ему судом наказание в виде обязательных работ не желает и предложил ему за закрытие часов отработки в табелях учета обязательных работ взятку в виде денежных средств. Его предложение ФИО1 заинтересовало и он ответил ему согласием, пояснив, что за закрытие всех 250 часов отработки он хочет получить взятку в размере 30 000 рублей. Данной суммы у ФИО1 в день их разговора не оказалось, в связи с чем они договорились встретиться через несколько дней, когда тот соберет обозначенную сумму денежных средств. 

Спустя пару дней, примерно в период с 01.04.2024 по 07.04.2024, ФИО1 позвонил ему и сказал, что готов с ним встретиться и передать ему в качестве взятки денежные средства в сумме 30 000 рублей за закрытие часов отработки обязательных работ. В этот же день, он на служебном автомобиле подъехал к месту работы ФИО1, а именно к одной из котельных в г. Няндома Архангельской области, где при встрече лично получил от него наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей. Предварительно он еще раз с ним обсудил все условия их «сделки». Так, ФИО1 должен был передать ему взятку в обозначенной сумме, а он должен был проставить ему все часы отработки в табелях обязательных работ, при фактически он освобождал ФИО1 от необходимости явки к местам выполнения этих работ и не сообщал об его уклонении от отбывания наказания в уголовно-исполнительную инспекцию. Поскольку их обоих все устраивало, ФИО1 передал ему взятку в виде наличных денег в сумме 30 000 рублей за совершение вышеуказанных действий, после чего они расстались. В последующем, в период с апреля по июль 2024 года он неоднократно созванивался с ФИО1 и сообщал ему об оставшихся часах отработки, пояснял ему, что нужно рассказать инспекторам уголовно-исполнительной инспекции, чтобы их обмануть и не раскрыть факт уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде обязательных работ.

В то же время, в период с апреля по июль 2024 года, он по договоренности с ФИО1 за полученные от него в качестве взятки наличные денежные средства, находясь на своем рабочем месте в МАУ «РКЦ ЖКХ» Няндомского МО Архангельской области по адресу: 

<

...>, самостоятельно составлял в отношении него табеля учета обязательных работ, которые ежемесячно направлял в филиал по Няндомскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области для закрытия часов отработки. При этом, фактически ФИО1 никаких работ не выполнял, в МАУ «РКЦ ЖКХ» Няндомского МО Архангельской области не являлся, назначенное ему судом наказание не отбывал. В последующем, когда он закрыл ФИО1 все часы отработки и направил в отношении него крайний табель учета обязательных работ, сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 был снят с учета в связи с отбытием наказания. Полученными от ФИО1 в качестве взятки денежными средствами он распорядился по собственному усмотрению на личные нужды, в том числе приобретал вещи и приспособления, необходимые для ухода за сыном (т. 1 л.д. 220-231). 

Как следует из приказа о приеме работника на работу № от 09 января 2023 года, З.В.С. принят на работу в МАУ «РКЦ ЖКХ» Няндомского МО Архангельской области на должность начальника отдела (т. 2 л.д. 179).

Согласно постановлению главы Няндомского муниципального округа Архангельской области от 29 сентября 2023 года № 406-па «Об утверждении Перечней видов обязательных работ и мест для отбывания осужденными уголовного наказания в виде обязательных работ на территории Няндомского муниципального округа Архангельской области» с приложениями к нему, МАУ «РКЦ ЖКХ» Няндомского муниципального округа Архангельской области, расположенное по адресу: 

<

...>, является объектом для отбываниями осужденными уголовного наказания в виде обязательных работ (т. 2 л.д. 175-178).

В соответствии с трудовым договором от 09 января 2023 года и дополнительными соглашениями, З.В.С. принят на работу в МАУ «РКЦ ЖКХ» Няндомского МО Архангельской области на должность начальника отдела (т. 2 л.д. 180-183).

Должностной инструкцией начальника отдела на З.В.С., помимо прочих, возложены обязанности: руководство работами по благоустройству, озеленению и уборке территории, автобусных остановок, улиц города, кладбища, праздничному художественному оформлению фасадов зданий, проходных и т.п. (п. 2.5); контроль работы лиц, осужденных к обязательным работам (п. 2.8); выполнение работы по организации табельного учета лиц, осужденных к обязательным работам, составление распорядка рабочего дня (п. 2.9); руководство работниками отдела (п. 2.12); выполнение поручений директора, связанных с деятельностью учреждения (п. 2.13) (т. 2 л.д. 188-191).

Согласно выписке из табелей учёта использования рабочего времени в отношении З.В.С., в период с апреля по июль 2024 года он находился на своем рабочем месте и исполнял обязанности начальника отдела (т. 2 л.д. 195-199).

Как следует из приговора Няндомского районного суда Архангельской области от 14 декабря 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 01 февраля 2024 года (т. 2 л.д. 209-210).

На основании направления филиала по Няндомскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области от 04 апреля 2024 года ФИО1 направлен в МАУ «РКЦ ЖКХ» Няндомского муниципального округа Архангельской области для отбывания назначенного ему судом наказания в виде обязательных работ на срок 250 часов (т. 2 л.д. 119-120).

Согласно приказу директора МАУ «РКЦ ЖКХ» Няндомского МО Архангельской области № от 04 апреля 2024 года, в МАУ «РКЦ ЖКХ» Няндомского МО Архангельской области принят на работу на безвозмездной основе осужденный к обязательным работам ФИО1 Ответственным за ведение ежедневного индивидуального табеля о количестве отработанных часов, направление табеля в уголовно-исполнительную инспекцию и информирование уголовно-исполнительной инспекции о не выходе осужденного на работу, а также допущенных им нарушениях трудовой дисциплины назначен начальник отдела З.В.С. (т. 2 л.д. 109).

В ходе осмотра предметов и документов от 10 апреля 2025 года был осмотрен оптический диск с электронными документами, а именно списками лиц, осужденных к наказанию в виде обязательных работ, поступивший с ответом на запрос из ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области. В файле с наименованием: «Няндома», содержащемся на оптическом диске, имеются сведения обо всех лицах, осужденных к наказанию в виде обязательных работ за период с 01 января 2023 года по 10 декабря 2024 года, в том числе имеется запись в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 173–177).

При осмотре предметов и документов от 26 марта 2025 года были осмотрены изъятые в ходе обыска от 18 февраля 2025 года в МАУ «РКЦ ЖКХ» Няндомского МО Архангельской области документы на имя З.В.С., а именно: трудовая книжка с вкладышем; приказ № от 09 января 2023 года о приеме З.В.С. на работу в должности начальника отдела; должностная инструкция начальника отдела; трудовой договор № от 09 января 2023 года, заключенный между МАУ «РКЦ ЖКХ» Няндомского МО Архангельской области в лице директора Свидетель №2 и З.В.С., с дополнительными соглашениями к нему от 02 октября 2023 года и 01 декабря 2023 года; соглашение об обучении № от 16 сентября 2024 года; личная карточка работника; копия диплома; копия военного билета; копия водительского удостоверения; копия паспорта; копии свидетельств (т. 1 л.д. 205-210).

В ходе осмотра принадлежащего З.В.С. смартфона марки «

<

данные изъяты>», изъятого в ходе обыска в его жилище от 18.02.2025. В ходе осмотра на накопителях информации смартфона обнаружены: записи в телефонной книге с абонентскими номерами и установочными данными осужденных; переписки с осужденными, инспекторами уголовно-исполнительной инспекции и сотрудниками отдела судебных приставов по вопросам исполнения наказания (т.3 л.д. 157-170).

Врио заместителя начальника УМВД России по Архангельской области 29 января 2025 года была рассекречена информация, полученная в результате оперативно – розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» (т. 1 л.д. 84-85). 

Из протокола прослушивания аудиозаписи оперативно – розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» следует, что за период с 30.04.2024 по 28.06.2024, З.В.С. общался по телефону, в том числе с ФИО1, о работе без ее посещения (т. 1 л.д. 83). 

Аналогичные сведения имеются на оптическом диске, осмотренном в ходе осмотра предметов 11 апреля 2025 года. Оптический диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 177-189, 189-200). 

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной. 

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого, данными им на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, показаниями свидетелей, протоколами осмотров, иными доказательствами. 

Сведения, сообщенные подсудимым в ходе допросов, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Следственные действия в отношении ФИО1 проводились с участием защитника, перед их началом подсудимому были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 4 ст. 46, ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом он был предупрежден о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае последующего отказа от этих показаний. Заявлений о вынужденном характере своих показаний подсудимый не делал. Каких-либо причин для самооговора судом не установлено.

Все эти доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, не содержат существенных противоречий и их совокупность является достаточной для признания вины подсудимого.

Оперативно-розыскные мероприятия, проведенные в рамках настоящего уголовного дела, осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст. 7, 8 указанного Федерального закона. Результаты проведения этих мероприятий представлены органу предварительного расследования надлежащим образом, нарушений при их проведении не установлено. 

Исследованные доказательства, протоколы следственных действий, соответствуют требованиям уголовно – процессуального законодательства, оснований для признания представленных доказательств недопустимыми не имеется. 

Судом достоверно установлено, что ФИО1, будучи осужденным по приговору суда к наказанию в виде обязательных работ, и не желая фактически отбывать данное наказание, за два раза лично передал должностному лицу З.В.С. в качестве взятки наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые З.В.С. принял, и за полученную от ФИО1 взятку, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, достоверно зная, что ФИО1 назначенное судом наказание в виде обязательных работ не отбывал, действуя из корыстной заинтересованности, обусловленной получением от ФИО1 взятки, умышленно, с целью совершения служебного подлога, внес в официальные документы – табели учета обязательных работ за период с апреля по июль 2024 года заведомо ложные сведения о том, что ФИО1 отработал назначенное ему судом наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов, и направил указанные табели в филиал УИИ. 

В результате дачи ФИО1 должностному лицу З.В.С. взятки за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, назначенное ФИО1 приговором суда наказание в виде обязательных работ, исполнено не было.

Занимаемая З.В.С. должность, фактически возложенные на него обязанности по контролю за работой лиц, осужденных к обязательным работам, ведение табельного учета их рабочего времени, составление распорядка рабочего дня подтверждаются исследованными доказательствами, приведенными выше.

Анализируя должностные полномочия З.В.С., суд приходит к выводу, что он наделялся распорядительными полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном автономном учреждении, в котором осужденные отбывали наказание в виде обязательных работ, то есть являлся должностным лицом. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий и бездействие.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания ФИО1 вел себя адекватно, на учете у психиатра не состоит (т. 3, л.д. 15), сомнений в состоянии его психического здоровья у суда не возникло. Суд признает подсудимого по отношению к совершенному им преступлению вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. 

По месту проживания ФИО1 характеризуется как ведущий достойный образ жизни (т. 3 л.д. 13), не привлекался к административной ответственности (т. 3 л.д. 11), не женат, детей не имеет, трудоустроен, на учете в центре занятости населения не состоит (т.3 л.д. 22), снят с воинского учета по достижении предельного возраста (л.д. 26), состоит на диспансерном учете у участкового терапевта с диагнозом: гипертоническая болезнь. 

В соответствии с п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых и последовательных показаний по обстоятельствам дела, имеющего значение для дела; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в судебном заседании не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеприведенные данные о личности виновного, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Санкция ч. 3 ст. 291 УК РФ, кроме штрафа, предусматривает такой вид наказания, как лишение свободы. 

Суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что назначение ФИО1 менее строгого наказания сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает не применять.

Признанные смягчающими наказание подсудимого вышеуказанные обстоятельства, учитывая фактические обстоятельства дела, а также степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не являются основанием для применения ч. 6. ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ не имеется, как не имеется и оснований для освобождения от наказания, прекращения дела.

Разрешая заявленное защитником ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего. 

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

По смыслу указанной нормы закона для освобождения от уголовной ответственности лица, наряду с активным способствованием раскрытию и (или) расследованию преступления, необходимо одновременно установить, либо что в отношении такого имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо что лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Такие обстоятельства при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлены, что исключает возможность применения к ФИО1 примечания к ст. 291 УК РФ. Одно лишь активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого не может являться поводом для освобождения от уголовной ответственности по упомянутым основаниям.

Так судом установлено, что с явкой с повинной в правоохранительные органы ФИО1 не обращался и после совершения преступления добровольно не сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, при этом такую возможность имел. 

О противоправном поведении ФИО1, выразившемся в даче взятки должностному лицу, сотрудникам правоохранительных органов стало известно ещё до дачи ФИО1 объяснений по поводу содеянного, что подтверждается показаниями самого подсудимого в судебном заседании, а также материалами дела, в том числе протоколами допросов З.В.С. и ФИО1 от 19 августа 2025 года. 

Об обстоятельствах дачи взятки ФИО1 сообщил только после того, как прибыл в следственный орган для объяснений по существу дела по вызову должностного лица. 

Вымогательство у подсудимого взятки со стороны З.В.С. отсутствовало. 

Таким образом, несмотря на активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют другие обязательные условия – добровольность сообщения после совершения преступления в орган, имеющий право возбудить уголовное дело о даче взятки, либо вымогательство взятки со стороны должностного лица. 

При определении размера назначаемого подсудимому штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, имущественное положение его семьи, а также возможность получения им заработной платы. 

Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями суд не усматривает. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 была дана взятка должностному лицу в целях избежать отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору от 14 декабря 2023 года, впоследствии наказание по упомянутому приговору в виде 250 часов обязательных работ ФИО1 отбыто в полном объеме, что также подтверждается ответом УФСИН по Архангельской области от 09 октября 2025 г. №.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 была дана взятка должностному лицу в целях избежать отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору от 14 декабря 2023 года, в связи с чем, наказание по упомянутому приговору в виде 250 часов обязательных работ ФИО1 не отбыто в полном объеме, что также подтверждается и установлено вступившим в законную силу приговором Няндомского районного суда Архангельской области в отношении З.В.С. от 07 июля 2025 года.

При таких обстоятельствах суд считает окончательно назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания в виде обязательных работ в размере 250 часов и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 месяца 16 дней, назначенных по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 14 декабря 2023 года. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период суд считает не избирать.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить следующим образом: находящиеся при уголовном деле № вещественные доказательства: оптический диск с аудиозаписями телефонных переговоров З.В.С. с иными лицами за период с 30.04.2024 по 28.06.2024, оптический диск с аудиозаписями телефонных переговоров З.В.С. с иными лицами за период с 02.07.2024 по 21.08.2024 – оставить по месту нахождения; личное дело в отношении ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Няндомского межрайонного следственного отдела – возвратить в филиал по Няндомскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области. 

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования подсудимому оказывалась юридическая помощь по назначению. 

Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1,2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый от услуг защитника не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, в связи с чем суд, не находит оснований для полного, либо частичного освобождения его от оплаты процессуальных издержек, и полагает взыскать с подсудимого в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за защиту по назначению в сумме 15 150 рублей 40 копеек, из которых в ходе предварительного следствия – 5882 рубля (т. 3, л.д. 34-35), в судебном заседании – 9268 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 14 декабря 2023 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов и штрафа в размере 150 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 месяца 16 дней.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать. 

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле № вещественные доказательства: оптический диск с аудиозаписями телефонных переговоров З.В.С. с иными лицами за период с 30.04.2024 по 28.06.2024, оптический диск с аудиозаписями телефонных переговоров З.В.С. с иными лицами за период с 02.07.2024 по 21.08.2024 – оставить по месту нахождения; личное дело в отношении ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Няндомского межрайонного следственного отдела – возвратить в филиал по Няндомскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 15 150 (пятнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей 40 копеек. 

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), ИНН: 

<

***>, КПП: 290101001, Банк получателя: Отделение Архангельск Банка России // УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, номер счета получателя платежа: 03100643000000012400, БИК: 011117401, Кор. счет: 40102810045370000016; КБК: 41711603130019000140; Идентификатор: 41700000000013687020.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи жалобы через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление). 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). 

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий подпись М.С. Галкина