Дело № 2-1320/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование займом, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Фольксваген Банк РУС» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО1., которым просил взыскать с Ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 227 094,4 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 185 977,21 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 12 756,02 руб., сумма неустойки – 28 361,17 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 682 955,00 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 471,00 руб.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (далее - банк) и ФИО1 (далее - ответчик) заключен кредитный договор № на получение кредита на приобретение автомобиля. Условия кредитования содержатся в Общих условиях кредитования и залога транспортных средств, индивидуальных условий потребительского кредита/заявлении – офорте на получение кредита для приобретения автомобиля: не позднее 

<

данные изъяты> рабочих дней с даты Заявления заключение Договора о предоставлении Кредита между Банком и Заемщиком и представлении Банком Кредита для оплаты части стоимости приобретаемого Заемщиком автомобиля 

<

данные изъяты>, на следующих условиях: сумма кредита 331 157,28 руб.; срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ.; процентная ставка в размере 

<

данные изъяты>% годовых; ежемесячные платежи в счет погашения Кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 10 509,47 руб.; неустойка в размере 

<

данные изъяты> от суммы задолженности по Кредиту за каждый день просрочки; право Банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по Кредиту, в случаях, предусмотренных ст.5 Общих условий кредитования и залога транспортных средств, в том числе неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком его обязательств по погашению Кредита; автомобиль, который приобретается за счет кредитных денежных средств, передается в залог в счет обеспечения. Договор залога заключается в дату заключения договора купли – продажи приобретаемого в счет кредитных средств автомобиля. Факт заключения Кредитного договора, а также получения и использование Кредита подтверждаются: выпиской по счету Заемщика, открытому в Банке – партнере Истца – филиал ОАО «Уралсиб» в 

<

адрес>, в соответствии с которым сумма Кредита в размере 331 157,28 руб. была зачислена на его счет; и в этот же день сумма кредита была перечислена продавцу автомобиля; договором купли – продажи автомобиля, заключенным между Ответчиком и ИТС Авто. Таким образом, свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, Заемщик же исполнял ненадлежащим образом, тем самым нарушая условия Кредитного договора. Основанием для предъявления настоящего Заявления послужили следующие фактические обстоятельства: ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а именно невнесение платежей в сроки и в размерах, установленных в Кредитном договоре. В связи с этим Банк уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. известил Заемщика о расторжении Кредитного договора и наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил сумму кредита к погашению в течение 

<

данные изъяты> рабочих дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет 227 094,4 руб. Для установления начальной продажной цены предмета залога Истец, в связи с тем, что представление Ответчиком автомобиля для определения его стоимости невозможно, ввиду уклонения его от контактов с банком, просит применить нормативы определения остаточной стоимости автомобиля, в соответствии с которыми стоимость автомобиля определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенных в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов. Коэффициент остаточной стоимости автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.в., при среднем пробеге 

<

данные изъяты> км в год, в 

<

данные изъяты> г. составляет 

<

данные изъяты>. С учетом указанного коэффициента стоимость автомобиля на момент обращения взыскания составит 682 955 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2, 

Истец ООО «Фольксваген Банк РУС» в судебное заседание не явилось, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались заказной почтой по последнему известному месту жительства (регистрации). Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, третьего лица, возвратились в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного п.36 Правил оказания услуг почтовой связи и п.3.5 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», свидетельствует о надлежащем извещении ответчика, третьего лица о проведении судебного разбирательства. 

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, хотя были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по месту своего жительства, в соответствии со ст. 116 ГПК РФ. Уважительность причин неявки в суд и ходатайств об отложении судебного разбирательства дела ответчик, третье лицо не представили.

Судом приняты меры для надлежащего извещения ответчика, третьего лица о дне, времени и месте рассмотрении дела по месту его регистрации. Судебные извещения, направленные по указанному адресу заказным письмом с уведомлением о вручении, были возвращены обратно в суд, в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично.

Часть 1 ст.35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте.

В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст.118 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик, третье лицо не извещали суд об изменении места жительства. Ответчику, третьему лицу была обеспечена в полном объеме возможность участвовать в судебных заседаниях, реализовать свое право на защиту. Указанным правом ответчик, третье лицо не воспользовались, письменные объяснения относительно предмета спора не предоставили.

Учитывая, что судебные извещения возвращались обратно в суд в связи с истечением срока хранения, то есть согласно п.п.33, 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при неявке адресата за почтовым отправлением, суд усматривает в действиях ФИО1, ФИО2 злоупотребление процессуальным правом, выражающееся в том, что ответчик, третье лицо умышленно уклоняются от получения судебных извещений, направляемых по месту их жительства (регистрации), не являются в почтовое отделение за получением судебных извещений, тем самым искусственно создавая ситуацию их ненадлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Уклонение ответчика, третьего лица от получения судебных извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела, ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела, что в свою очередь влечет нарушение прав истца на своевременное рассмотрение дела.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося ответчика, третьего лица надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела и которым была обеспечена возможность участия в судебном заседании, возможность реализовать право на защиту.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита на приобретение автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Фольксваген Банк РУС» предоставил ФИО1, кредит, в размере 331 157,28 руб., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ., под 

<

данные изъяты>% годовых. Порядок определения платежа заемщика по договору: тип платежа – аннуитетный, количество платежей – 

<

данные изъяты>, периодичность платежей – ежемесячная, дата ежемесячного платежа установлена на 

<

данные изъяты> число каждого календарного месяца. Дата первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГг. Размер ежемесячного платежа составляет 10 509,47 руб. (п.6 Договора).

Согласно п.10 Кредитного договора, автомобиль, который приобретается за счет денежных средств Кредита, должен быть передан в залог для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору. Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога как в судебном, так и во внесудебном порядке. Условия соглашения об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке между Залогодателем и Залогодержателем предусмотрены Общими Условиями.

Согласно п.11 Кредитного договора, цели использования заемщиком потреительского кредита, оплата автомобиля, котрый приобретает ФИО1 у Продавца по Договору Купли – Продажи, а именно автомобиль 

<

данные изъяты> Продавец: ООО «ИТС-Авто». Договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.11.2 Общих условий кредитования и залога транспортных средств, в случае несвоевременного погашения Основного долга по Кредиту и уплаты процентов за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Креидтору неустойку в размере 

<

данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за период, начинающийся с надлежащей даты погашения очередного ежемесячного платежа и заканчивающийся датой фактической выплаты просроченной суммы Кредитору, за каждый день просрочки.

Согласно п.8.1.1 Общих условий кредитования и залога транспортных средств, исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечивается залогом автомобиля на основании договора залога.

Согласно графику платежей по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., сумма ежемесячного платежа составляет 10 509,47 руб., кроме последнего, последний платеж – 10 509,15 руб. 

Фактическое предоставление денежных средств в полном объеме заемщику ФИО1 подтверждается выпиской по счету 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Из договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приобрел у ООО «ИТС-Авто» автомобиль 

<

данные изъяты>, за 1 050 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Фольксваген Банк РУС» направило в адрес ФИО1 уведомление о расторжении Кредитного договора в одностороннем внесудебном порядке с требованием о досрочном возврате Кредита по инициативе Кредитора, сумма задолженности составляет 227 094,40 руб., требование подлежало удовлетворению в полном объеме в течение 30 дней после его отправления.

Согласно ответу УГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN: №, 

<

данные изъяты> года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО2

Вместе с тем, заемщик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, с 

<

данные изъяты> года платежи в счет погашения суммы займа и процентов не вносил.

Проанализировав представленные в материалах дела доказательства, в соответствии с изложенным, суд полагает необходимым исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично, по следующим основаниям. 

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, установленные обязательством.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд… с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено из материалов дела и сторонами не оспаривается, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому банк предоставил заемщику кредит, в размере 331 157,28 руб., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ., под 

<

данные изъяты> годовых. Периодичность платежей составляет 

<

данные изъяты> ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определен в Графике платежей. 

В случае несвоевременного погашения Основного долга по Кредиту и уплаты процентов за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за период, начинающийся с надлежащей даты погашения очередного ежемесячного платежа и заканчивающийся датой фактической выплаты просроченной суммы Кредитору, за каждый день просрочки.

В соответствии с п.5.1 Общих условий кредитования и залога транспортных средств, кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть Кредитный договор и/или потребовать досрочного возврата Основного долга по Кредиту, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных Кредитным договором неустоек, возмещения убытков Кредитора, погашения иной Задолженности по Кредиту в полном размере.

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Как установлено в судебном заседании, истцом договорные обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик свои обязательства выполняет не надлежащим образом. 

Таким образом, истец вправе требовать от заемщика досрочного погашения всей суммы задолженности и причитающихся процентов, в связи с чем требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом является законным, обоснованным и соответствующим условиями кредитного договора.

Кредитным договором установлено, что за пользование денежными средствами заемщик уплачивает проценты в размере 

<

данные изъяты>% годовых.

Согласно расчету истца задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг в размере 185 977,21 руб.; просроченные проценты – 12 756,02 руб.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что расчет истца арифметически верен, порядок расчета соответствует ст.319 ГК РФ, в связи с чем суд полагает возможным учесть при определении размера задолженности. 

Размер задолженности не оспорен ответчиком, не опровергнут доказательствами с его стороны.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанные выше суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, обстоятельств, освобождающих ответчика ФИО1 от исполнения, предусмотренных договором обязанностей, не установлено. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку платежей по кредиту в размере 28 361,17 руб.

Согласно п.11.2 Общих условий кредитования и залога транспортных средств, в случае несвоевременного погашения Основного долга по Кредиту и уплаты процентов за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Креидтору неустойку в размере 

<

данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за период, начинающийся с надлежащей даты погашения очередного ежемесячного платежа и заканчивающийся датой фактической выплаты просроченной суммы Кредитору, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора). 

В силу правовой позиции изложенной в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского Кодекса РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Из разъяснений, данных судам в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Ответчиком в суде не было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, а также не представлено доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для снижения размера неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 28 361,17 руб.

Общая сумма подлежащих удовлетворению исковых требований составляет 227 094,4 руб. (185 977,21 руб. + 12 756,02 руб. + 28 361,17 руб.).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

В качестве обеспечения возврата суммы займа с ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор с залогом имущества. 

Заложенным имуществом является автомобиль 

<

данные изъяты>, собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО2

В соответствии со статьей 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Поскольку собственником имущества, на которое истец просит обратить взыскание по обязательствам должника, является ФИО2, она и является лицом, к которому должно предъявляться соответствующее материально-правовое требование, поскольку собственник транспортного средства, владея и пользуясь предметом залога, предполагается нарушителем права кредитора на реализацию обеспечительных мер по кредитному договору. Поскольку ФИО1 не имеет материально-правового интереса по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, собственником которого он не является, указанный в исковом заявлении ответчик не является надлежащим.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от ДД.ММ.ГГГГ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

Поскольку истцом не предъявлено требований об обращении взыскания на транспортное средство к ФИО2, а ответчик ФИО1 не является надлежащим по предъявленному требованию, суд приходит к выводу, что в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ государственная пошлина отнесена к судебным расходам.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 471,00 руб. (6 000,00 руб. – заявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество, 5 471,00 руб. – требование о взыскании задолженности по кредитному договору) (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.). С учетом частичного удовлетворения исковых требований и положения ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей пропорциональное возмещение понесенных расходов, в пользу истца подлежит взысканию 5 471,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование займом, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 227 094,4 руб. в том числе: 

-сумму просроченного основного долга – 185 977,21 руб.;

-сумму просроченных процентов за пользование кредитом – 12 756,02 руб.;

-сумму неустойки – 28 361,17 руб.

Исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 471,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2019 года.

Судья С.А. Нуртдинова