Дело № 12-107/2023

Санкт-Петербург 07 сентября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Летошко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 8 Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга жалобу ФИО1, на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО2 о от 16.03.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО2 о от 16.03.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 с. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывая, что был лишен возможности осуществлять права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не мог возражать, предоставлять доказательства, ходатайства, инспектор не дал вызвать на место адвоката; в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, так как никаких противоправных действий не совершал. Инспектор сначала вынес постановление, после чего был составлен протокол об административном правонарушении.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25.10.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

Неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 указанного выше федерального закона, а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ").

Как усматривается из материалов дела, 16.03.2023 года в 12 часов 25 минут у дома 

<

адрес>, водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством Фольксваген Поло, регистрационный знак №, не имея страхового полиса ОСАГО.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, владелец транспортного средства, не исполнивший установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, лицо, управлявшее транспортным средством не имея страхового полиса ОСАГО, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах факт управления ФИО1 транспортным средством Фольксваген Поло, регистрационный знак №, не имея страхового полиса ОСАГО, сомнений не вызывает, равно как и наличие в его действиях объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Доводы жалобы о нарушение должностным лицом положений ст. 25.1 КОАП РФ не нашли своего подтверждения, так как ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется подпись последнего, в протоколе об административном правонарушении изложены объяснения лица, вручена копия протокола об административном правонарушении.

Утверждения заявителя о несоблюдении инспектором последовательности проведения административных процедур по делу со ссылками на то, что сначала было вынесено постановление, а потом составлен протокол об административном правонарушении, не могут являться обоснованными, поскольку действия должностного лица в данном случае не противоречат требованиям статьи 28.6 КоАП РФ, оснований, для передачи дела на рассмотрение по месту жительства лица, привлекаемого к ответственности, обоснованно не усмотрено должностным лицом, так как не установлены обстоятельства, которые препятствовали бы ФИО1 реализовать свои процессуальные права при рассмотрении дела по месту совершения административного правонарушения.

Вопреки суждениям подателя жалобы, каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО2 о от 16.03.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья