№ 1-62/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 ноября 2020 года с. Азово Омская область 

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., с участием государственного обвинителя Кудрявцева С.С., защитника Белоусова С.А., при секретаре Демьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО1, ....,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах. 

.... около 15 часов ФИО1, находясь в жилом помещении, расположенном ...., Азовского немецкого национального района ...., в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и иные лица в квартире отсутствовали, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертые двери проследовал в комнату Потерпевший №1, далее открыв запорное устройство на входной двери, вышел на балкон, откуда незаконно, тайно, свободным доступом похитил 4 автомобильные шины марки «CHAMPIRO», размером 185/60 R15, стоимостью 2000 руб. каждая, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Умышленными преступными действиями Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, и показал, что .... он находился в квартире, которая принадлежит ему и потерпевшему на праве общей долевой собственности, комнаты между ними разделены. Около 15 часов прошел на балкон квартиры, откуда похитил 4 автомобильные шины, принадлежащие потерпевшему, продав их Свидетель №1 за 2000 рублей, данные деньги потратил на личные нужды.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что вместе с Чибисовым является собственником квартиры, при этом комнаты между ними поделены. .... он обнаружил пропажу 4-х автомобильных шин марки «CHAMPIRO», которые находились на балконе квартиры. В последующем, ФИО1 ему признался, что данные шины похитил он. Ущерб для него значительный, автомобильные шины возвращены.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что она сожительствует с ФИО1 На балконе квартиры она видела автомобильные шины, принадлежащие Потерпевший №1, которые, в последующем,пропали.ФИО1 ей признался,что данные шины он похитил и продал Свидетель №1 

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что .... к нему пришел ФИО1 и предложил купить 4 автомобильные шины марки «CHAMPIRO». Шины находились в хорошем состоянии, за приобретенные шины он передал ФИО1 2 000 руб. (л.д. 80-81)

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается материалами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили автомобильные шины марки «CHAMPIRO». (л.д. 4),

- протоколом явки с повинной (л.д. 5),

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что на балконе ...., в указанном потерпевшим месте автомобильные шины не обнаружены. (л.д. 24-33),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на территории ...., принадлежащего Свидетель №1, обнаружены 4 автомобильные шины марки «CHAMPIRO», размером 185/60 R15, данные шины изъяты, осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 38-41, 51-54, 55),

- справкой о стоимости ( л.д. 48)

- протоколом проверки показаний, где ФИО1 рассказал и показал обстоятельства совершенного им хищения автомобильных шин (л.д. 72-79),

Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, считает виновность ФИО1 установленной и квалифицирует его действия, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак состава преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в судебном заседании с учётом имущественного положения потерпевшего, значимости для потерпевшего похищенного имущества, размера его пенсии и наличия кредитных обязательств. При этом потерпевший пояснил, что для приобретения автомобильных шин ему потребуется определенный период времени для накопления денежных средств.

Вина ФИО1 в совершении преступления доказана полностью, совокупностью исследованных доказательств. 

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судимый, характеризующий удовлетворительно, .....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имущество потерпевшему возвращено, поведение подсудимого, который неоднократно просил прощение у потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не усматривается. 

С учетом категории совершенного преступления оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый ФИО1 и его защитник согласны с прекращением уголовного дела.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом личности подсудимого, совершившего впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судимого, загладившего вред путем возврата похищенного имущества и принесенных неоднократно извинений, которые для потерпевшего являются достаточными, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также обстоятельств совершения преступления, заявленного потерпевшим ходатайства, суд полагает, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ за оказание юридической помощи адвокату выплачивается материальное вознаграждение, которое относится к процессуальным издержкам. Подсудимый просит освободить его от уплаты процессуальных издержек. Поскольку подсудимый является инвалидом, дополнительных доходов не имеет, то суд полагает возможным освободить его уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 3 ст. 254, ст. 25 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, возместив их за счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: 4 автомобильные шины марки «CHAMPIRO», размером 185/60 R15 возвратить Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.А. Иордан