№ 1-539/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 11 июля 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания – Лебедь А.П.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Орловой В.О., 

подсудимого К,

его защитника – адвоката Осеннего В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

К, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) 

<

дата> приговором Мирового судьи Таганрогского судебного района судебного участка № 

<

адрес> по ст.158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 

2) 

<

дата> приговором Таганрогского городского суда 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п.«в», ст. 325 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 

<

дата> освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-5 ГУФСИН РФ по РО. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> К врио начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН по 

<

адрес> выдано предписание № от 

<

дата>, согласно которого он в срок не позднее 

<

дата> обязан явиться в отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> по месту жительства (пребывания): 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> встать на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор на основании решения Усть-Донецкого районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> №а-1628/16, о чем К собственноручно расписался в выданном ему нарочно указанном предписании, будучи также предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за неявку в орган внутренних дел без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок. Однако, К, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, будучи предупрежденным 

<

дата> об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в результате возникшего у него умысла на неприбытие без уважительных причин, после освобождения из мест лишения свободы в установленный администрацией исправительного учреждения срок не позднее 

<

дата> без уважительных причин к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> не явился и на учет в отделе полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, не стал, тем самым уклонился от установленного в отношении него административного надзора и постановки на учет.

При ознакомлении с материалами уголовного дела К, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании К, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, он признает полностью, ранее заявленное им в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства. 

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником. 

Государственный обвинитель не возражает против слушания дела в особом порядке принятия судебного решения. Таким образом, суд считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, установленном ст.316 УПК РФ. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый К, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

К подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

Решая вопрос о назначении К вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого.

К полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, давая последовательные признательные показания, в том числе при даче объяснений до возбуждения уголовного дела, активно способствовал расследованию преступления, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок К, 

<

дата> г.р., а также престарелый отец-инвалид, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст. 61 УК РФ. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, документов подтверждающих их наличие стороной защиты не представлено.

В действиях К имеет место рецидив, поскольку он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 

<

дата>, вновь совершил умышленное преступление. При назначении наказания при рецидиве суд, кроме перечисленных выше, учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности, как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного. В соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания К не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. 

Рецидив преступлений признается судом отягчающим вину К обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого, судом учитывается, что К на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту проживания.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности К наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания. 

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание им вины в ходе предварительного расследования и в суде, как и раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ.

Суд считает невозможным применить в отношении К ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без изоляции его от общества, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ К должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения К в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок наказания исчислять с 

<

дата>, зачесть в срок отбытия период содержания под стражей с 01.07.02017 года по 

<

дата>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья /подпись Д.Л. Злобин