Дело № 2-2025/2024

УИД 61RS0007-01-2024-002006-73 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 04 минут, являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем марки «Шевроле Нива 212300-55» государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение на территории Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, по проезжей части 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, подъезжая к расположенному в районе 

<

адрес> нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и линиями дорожной разметки, по линиям которого переходила проезжую часть справа налево относительно движения водителя пешеход ФИО1, ФИО2 не проявил должного внимания к дорожной обстановке и к движению своего транспортного средства, в нарушении требований п. 10.1 (абз. 2) и п. 14.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ N 1090 от ДД.ММ.ГГГГ, не принял меры к снижению скорости и не произвел остановку перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить переходящего проезжую часть пешехода, в результате чего допустил наезд на ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) произошло по причине нарушения ФИО2 п. 10.1, п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.02.2024 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>. Материальный и моральный ущерб в рамках уголовного дела не взыскивался.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, отека мягких тканей затылочной области; закрытой травмы живота, органов мочевыделительной системы: обширной забрюшинной тазовой гематомы, гемоперитонеума, ушиба мочевого пузыря, макрогематурии; закрытой травмы таза с нарушением непрерывности тазового кольца: переломов боковой массы крестца слева, правой и левой лонной кости, правой и левой седалищной костей без выраженного выраженного смещения; закрытой смещения; закрытой травм поясничного позвоночника, перелома поперечных отростков Л3, Л4 слева; закрытого вывиха левой плечевой кости с отрывом большого бугорка. Травма сопровождалась шоком 1 степени. 

Имеющиеся у ФИО1 повреждения от ДТП в совокупности квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Согласно справке №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» ФИО1 06.12.2023 года установлена инвалидность 3 группы.

Нарушения указанных требований Правил дорожного движения (далее - ПДД), допущенные ФИО2, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями и повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, ответчиком причинены истцу физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что с момента получения травмы она регулярно испытывает физическую боль, связанную с телесными повреждениями, лишена возможности вести привычный образ жизни, осуществлять самостоятельный уход за собой в быту.

На основании изложенного истец просила суд взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1.000.000 руб. 

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам иска. Дополнительно пояснила, что до произошедшей аварии работала риэлтором, сейчас с трудом передвигается, использует костыль.

В судебное заседание явился представитель истца адвокат Поддубный А.Г., действующий на основании ордера от 13.05.2024 года №, исковые требования просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик исковые требования считал необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что является пенсионером, на момент вынесения решения исполнилось 87 лет, является инвалидом 2 группы, до возбуждения уголовного дела возместил истцу 120.000 руб. 

В судебное заседание явилась представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 12.04.2024 года №, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Малков И.В., действующий на основании ордера от 13.05.2024 года №1510, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что после совершения ДТП ответчик произвел отчуждение автомобиля своей дочери по договору дарения. Ответчик оказывал материальную помощь истцу, а также предлагал истцу в счет компенсации вреда сумму в размере 150.000 руб., если стороны придут к примирению.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентирована статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 указанной статьи юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу 2 п.3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит понятие морального вреда, под которым законодатель понимает физические и нравственные страдания, и указывает, что если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 04 минут, являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем марки «Шевроле Нива 212300-55» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, осуществляя движение на территории 

<

адрес>, по проезжей части 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, подъезжая к расположенному в районе 

<

адрес> нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и линиями дорожной разметки, по линиям которого переходила проезжую часть справа налево относительно движения водителя пешеход ФИО1, ФИО2 не проявил должного внимания к дорожной обстановке и к движению своего транспортного средства, в нарушении требований п. 10.1 (абз. 2) и п. 14.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993, не принял меры к снижению скорости и не произвел остановку перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить переходящего проезжую часть пешехода, в результате чего допустил наезд на ФИО1 ДТП произошло по причине нарушения ФИО2 п. 10.1, п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года. 

Приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.02.2024 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 1 года и 6 месяцев ограничения свободы. Материальный и моральный ущерб в рамках уголовного дела не взыскивался.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, отека мягких тканей затылочной области; закрытой травмы живота, органов мочевыделительной системы: обширной забрюшинной тазовой гематомы, гемоперитонеума, ушиба мочевого пузыря, макрогематурии; закрытой травмы таза с нарушением непрерывности тазового кольца: переломов боковой массы крестца слева, правой и левой лонной кости, правой и левой седалищной костей без выраженного выраженного смещения; закрытой смещения; закрытой травм поясничного позвоночника, перелома поперечных отростков Л3, Л4 слева; закрытого вывиха левой плечевой кости с отрывом большого бугорка. Травма сопровождалась шоком 1 степени.

Имеющиеся у ФИО1 повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются медицинскими документами, полученными ФИО1 при прохождении лечения. В материалы дела истцом представлена копия медицинской карты пациента № от 04.05.2023 года.

По результатам обследования на рентгенограмме костей таза с прицелом на крестец и копчик в 2 х проекциях определяется консолидированный перелом седалищных костей, боковой массы крестца слева. Субхондральный склероз крестцово-копчикового сочленения, суставная щель сужена. Смещение копчика кпереди на 2.7.мм. Деформация тазового кольца. 

В заключении указано следующее: Консолидированный перелом седалищных костей, боковой массы крестца слева. Асимметрия тазового кольца. Остеохондроз крестцово-копчикового отдела, антелистез копчика. Данные получены на основании обследования проведенного 12.09.2023 года в 14:14, в ГБУ РО «Городская поликлиника N9» в г. Ростове-на-Дону. 

На основании эпикриза на ВК, от 14.11.2023 года, установлен диагноз: «Последствия травмы ОДА в результате ДТП (пешеход): закрытая травма таза с нарушением непрерывности тазового кольца: переломы боковой массы крестца слева, правой и левой лонной кости, правой и левой седалищной костей без выраженного смещения; закрытой травм поясничного отдела позвоночника, перелома поперечных отростков Л3, Л4 слева. Замедленно консолидирующийся с лизисом большого бугорка, перелом головки левой плечевой кости, повреждение надостной и подостной мышцы, импиджмент синдром, смешанная контрактура плечевого сустава. ФНС 2. Сопутствующий: Посттравматическая серома левого бедра». 

Согласно справке №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России Бюро N14 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» ФИО1 06.12.2023 года установлена инвалидность 3 группы. 

В соответствии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. При этом не исключается правомочие суда, рассматривающего гражданское дело, по установлению иных имеющих значение для правильного рассмотрения дела фактических обстоятельств и их правовой оценке, что является проявлением его дискреционных полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 1490-О).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Как разъяснено в пункте 22 указанного постановления моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 указанного постановления разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно разъяснениям пункта 27 указанного постановления, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд принимает во внимание, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем должна отвечать признакам справедливости и разумности, и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда при отсутствии его вины.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. Вместе с тем возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим. 

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации».

Правила дорожного движения Российской Федерации являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Принимая во внимание приведенные выше положения Правил дорожного движения РФ, учитывая, что в причинно-следственной связи с рассматриваемым происшествием находятся именно виновные противоправные действия ФИО2, который при управлении автомобилем не принял меры к снижению скорости и не произвел остановку перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить переходящего проезжую часть пешехода, в результате чего допустил наезд на ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ФИО2 п. 10.1, п. 14.1 Правил дорожного движения.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 вины в причинении телесных повреждений ФИО1 в связи с чем, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда здоровью истца в результате произошедшего ДТП, характер и степень испытанных истцом нравственных и физических страданий вследствие причинения ей тяжкого вреда здоровью, установлена инвалидность третьей группы от 06.12.2023 года, истец до настоящего времени испытывает боль в районе поясничного отдела позвоночника, согласно медицинским документам и показаниям истца в судебном заседании, кости тазового дна срослись неправильно (неправильно консолидированные и консолидирующиеся переломы костей таза), что в свою очередь вызывает болевые ощущения при движении, которые не подлежат лечению, а только поддержанию, насколько это возможно для обеспечения своей относительно нормальной жизнедеятельности. От столкновения с автомобилем был получен закрытый вывих левой плечевой кости с отрывом большого бугорка, в результате чего при любых попытках движения (поднятие руки) боль лишь усиливается. Наблюдаются провалы в памяти в связи с сотрясением мозга. Эти и многие другие последствия ДТП вызывают нравственные страдания, чувство внутреннего психологического дискомфорта, переживания, что ухудшает внутренний и внешний комфорт, влияют на восприятие жизни. Полноценный и привычный образ жизни ФИО1 изменился. 

Также суд учитывает личность причинителя вреда, его состояние здоровья, ответчик является пожилым человеком (87 лет), пенсионер, инвалид 2 группы, справка об инвалидности обозревалась судом в судебном заседании от 13.05.2024 года, при рассмотрении уголовного дела признал вину, раскаялся в содеянном, принимал меры к заглаживанию вреда, а именно оказывал материальную помощь на лечение истца в сумме 120.000 руб., что не отрицалось ФИО1 в судебном заседании. Денежные средства в счет возмещения вреда ответчик прекратил осуществлять истцу после того, как уголовное дело в отношении него поступило на рассмотрение в суд. 

Представитель ответчика не оспаривал то обстоятельство, что предлагалось истцу в счет возмещения вреда 150.000 руб., если стороны окончат дело примирением. Однако обстоятельств возмещения компенсации морального вреда в денежной форме из материалов дела не следует, и судом установлено не было.

Вместе с тем следует учитывать, что после ДТП ответчик произвел отчуждение принадлежащего ему автомобиля марки «Шевроле Нива 212300-55» по договору дарения своей дочери. Суд расценивает данное обстоятельство как осуществление действий причинителя вреда, направленных на целенаправленное выбытие имущества из собственности ФИО2, которое могло бы быть направлено на возмещение ущерба потерпевшей.

Учитывая длительность болезненного проявления последствий травмирования, что повлекло возникновение трудностей в повседневной жизни с момента ДТП до настоящего времени, принимая во внимание то, что до ДТП истец работала риэлтором, ее деятельность подразумевала мобильность, на сегодняшний ее передвижения затруднены, ФИО1 использует костыль.

Приняв во внимание обстоятельства ДТП, индивидуальные особенности личности истца, степень перенесенных ею морально-нравственных страданий с учетом тяжести и характера полученных телесных повреждений, длительности лечения и периода реабилитации, с учетом личности ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер взыскиваемой с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсации морального вреда в денежной сумме в размере 350.000 руб., полагая в данном случае заявленную истцом сумму в размере 1.000.000 руб. завышенной. 

По мнению суда, в данном случае такой размер денежной компенсации морального вреда согласуется с конституционными принципами ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), будет наиболее полно соответствовать принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350.000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Мотивированное решение суда составлено 20 мая 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.