дело № 1-170/2019 г. УИД: 26 RS0004-01-2019-000933-75

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года село Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО9, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № н178378 от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Свидетель №1, представившего удостоверение № и ордер № н 170106 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, образование среднее, вдова, иждивенцев не имеет, не работает, не военнообязанная, не судима, зарегистрирована и проживает по адресу:

<

адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, образование среднее, не замужем, детей не имеет, не работает, не военнообязанная, судима приговором Елецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, фактически без регистрации проживает по адресу: 

<

адрес> «а», обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут ФИО2, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», принадлежащем Свидетель №2, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, предложила ФИО1 находившейся в вышеуказанном домовладении, совершить кражу продуктов питания из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, в котором проживает Свидетель №3, на что ФИО1 дала свое согласие, и они распределили между собой роли его совершения, согласно которым ФИО1 должна была отвлекать Свидетель №3 разговором, чтобы тот не обнаружил, что они совершают кражу, а ФИО2, должна непосредственно похитить продукты питания, тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение кражи чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 20 минут ФИО2 и ФИО1, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно и в рамках достигнутого между собой преступного умысла, подошли к дому № по 

<

адрес>, в котором проживает Свидетель №3, где путем свободного доступа, через незапертую калитку прошли во двор указанного домовладения, далее с разрешения Свидетель №3 прошли в помещение летней кухни, где согласно состоявшейся между ними договоренности ФИО1 отвлекала разговором Свидетель №3, а ФИО2 в это время путем свободного доступа из холодильника тайно похитила продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: колбасу вареную «Царицино» весом 500 грамм стоимостью 181 рубль 50 копеек, 300 грамм копченой рыбы «Мойва», стоимостью 112 рублей 50 копеек, 500 грамм колбасного сыра, стоимостью 31 рубль 50 копеек, курицу весом 2 кг стоимостью 440 рублей, яйца куриные 10 штук, стоимостью 58 рублей, кефир «Новая деревня», стоимостью 68 рублей 50 копеек и полимерный пакет, который ценности для Потерпевший №1 не представляет, а также со стола в вышеуказанном домовладении тайно похитили одну булку хлеба « Маяк», стоимостью 26 рублей и 10 пакетиков чая марки Ricard, которые ценности для Потерпевший №1 не представляют и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, тем самым причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 918 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью, заявив, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, заявив, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО9, потерпевшая Потерпевший №1, защитник ФИО10 и защитник Свидетель №1 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимых ФИО2 и ФИО1 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку обвинение, предъявленное ФИО2 и ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые ФИО2 и ФИО1 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, ФИО2 и ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд также пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимой ФИО2 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

По месту жительства в 

<

адрес> подсудимая ФИО2 характеризуется отрицательно, как лицо ведущее антиобщественный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками.

В тоже время суд учитывает, что подсудимая ФИО2 явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. Подсудимая ФИО2 в содеянном раскаялась, вину признала в полном объеме, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, не имеется, оснований для применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ также не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, но учитывая приведенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО2 без изоляции её от общества, и назначает ей наказание не связанное с лишение свободы, в виде обязательных работ.

Учитывая, что суд не назначает подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы, являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимой ФИО2 не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Одновременно, с учетом данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

По месту жительства в 

<

адрес> подсудимая ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо ведущее антиобщественный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками.

В тоже время суд учитывает, что подсудимая ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. Подсудимая ФИО1 по месту жительства соседями в 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялась, вину признала в полном объеме, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 осуждается за умышленное преступление средней тяжести, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления по приговору Елецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанному в вводной части приговора, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в её действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание.

Учитывая, что в действиях подсудимой ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд назначает ей наказание по правилам, установленным ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, а также положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства отягчающие наказание, но учитывая приведенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без изоляции её от общества, без реального отбывания наказания, и назначая наказание в виде лишения свободы, суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Одновременно, с учетом данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на условно осужденнуюФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, – оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, – оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется. 

Вещественные доказательства: колбасу варенная весом 380 гр.; яйца куриные 10 штук; рыбу «Мойва» весом 200 гр.; булку белого хлеба; кефир «Новая деревня» 1,5 % в пакете объемом 1 литр; 10 пакетиков чая «Richard»; сыр копченный весом 460 гр., хранящиеся по сохранной расписке у Потерпевший №1, - возвратить по принадлежности Потерпевший №1;

дактилоскопическую карту на имя ФИО2, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, 1 отрезок светлой дактилоскопической пленки со следами рук, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов