Дело № 2-145/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года город Шагонар

Улуг-Хмский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Жибинова С.Н., при секретаре Савый А.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-145/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о снятии ограничений на регистрационные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о снятии ограничений на регистрационные действия, указав, что 30.01.2023 г. между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, по которому продавец продал, а покупатель купил автомашину марки ФИО3 2014 года выпуска с р/з №, идентификационный номер №, белого цвета, ПТС №, стоимостью 230 000 рублей. Данный договор купли-продажи транспортного средства подписан сторонами без возражений и разногласий. Позднее истец узнал о том, что судебным приставом-исполнителем наложены ограничения на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства по долгам ФИО2 Просит снять ограничения на регистрационные действия в отношении автомашины марки ФИО3 2014 года выпуска с р/з В408ВВ17.

Определением суда от 12.03.2024 г. в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва.

Определением суда от 12.03.2024 г. в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечено ООО МФК «ОТП Финанс».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

В судебном заседании, состоявшемся 12 марта 2024 года, ответчик ФИО2 согласился с иском, пояснив, что запрет наложен по его договору займа, по которому есть задолженность, просил рассмотреть дело без его участия.

В итоговое судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представители третьего лица и ответчика не явились, извещены, о причинах неявки – не известили, ходатайств об отложении – не заявили, поэтому суд признает причину их неявки неуважительной и рассматривает дело без их участия.

В судебное заседание представители ответчика УФССП по Республике Тыва и третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» не явились, извещены, о причинах неявки – не известили, ходатайств об отложении – не заявили, поэтому суд признает причину их неявки неуважительной и рассматривает дело без их участия.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Регистрация транспортного средства, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер.

Применительно к договору купли-продажи транспортных средств закон не устанавливает иной момент возникновения права собственности у приобретателя по договору, как его передача.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Как следует из материалов дела, ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №).

ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №).

Согласно паспорту транспортного средства №, выданному 25.03.2014 г., собственников автомашины марки ФИО3 2014 года выпуска с р/з №, идентификационный номер №, белого цвета, с 22.08.2014 г. являлся ФИО2 на основании договора купли-продажи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ №.

30.01.2023 г. между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, по которому продавец продал, а покупатель купил автомашину марки ФИО3 2014 года выпуска с р/з №, идентификационный номер №, белого цвета, ПТС №.

Согласно указанному договору, стоимость транспортного средства составила 230 000 рублей (пункт 3).

Данный договор купли-продажи транспортного средства подписан сторонами без возражений и разногласий.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, являясь собственником автомашины марки ФИО3 2014 года выпуска с р/з №, идентификационный номер №, белого цвета, ПТС №, продал и передал последнюю покупателю ФИО1 за 230 000 рублей, о чем составлен договор купли-продажи автомобиля от 30.01.2023 г.

По запросу суда поступили материалы исполнительных производств № 47411/23/17001-ИП от 07.06.2023 г.

Так, 07.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва возбуждено исполнительное производство № 47411/23/17001-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании с пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам.

24.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва в рамках исполнительного производства № 47411/23/17001-ИП от 07.06.2023 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомашины марки ФИО3 2014 года выпуска с р/з №, идентификационный номер №, ПТС №.

Таким образом, судом установлено, что запрет на регистрационные действия в отношении автомашины марки ФИО3 2014 года выпуска с р/з №, идентификационный номер №, ПТС № наложен по постановлению судебным приставом-исполнителем ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва от 24.08.2023 г. в рамках исполнительного производства № 47411/23/17001-ИП от 07.06.2023 г.

В судебном заседании, состоявшемся 12 марта 2024 года, ответчик ФИО2 согласился с иском, пояснив, что запрет наложен по его договору займа, по которому есть задолженность, просил рассмотреть дело без его участия.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что с 30.01.2023 г. собственником автомашины ФИО3 2014 года выпуска с р/з №, идентификационный номер 

<

***> № является ФИО1, а запрет на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства по долгам ФИО2 наложен 24.08.2023 г., следовательно, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии ограничений на регистрационные действия являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к ответчику Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва отказать.

Поскольку истец не просит о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде государственной пошлины при подаче иска в суд, следовательно, данные расходы не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (1701037522) о снятии ограничений на регистрационные действия, удовлетворить частично.

Снять ограничение на запрет проведения регистрационных действий на транспортное средство марки ФИО3 2014 года выпуска с р/з №, идентификационный номер №, белого цвета, ПТС №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва от 24.08.2023 г. в рамках исполнительного производства № 47411/23/17001-ИП от 07.06.2023 г. 

В удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 26 марта 2024 года.

Судья С.Н.Жибинов