Уголовное дело № 1-461/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 02 октября 2018 года 

Миасский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Ромасько Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Миасс Сорокина Д.Ю.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Дюсембаевой К.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДАТА в городе АДРЕС, ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

В период с 14 июня 2017 года до 05 июля 2017 года у ФИО1, являющейся в соответствии с заключенным между нею и индивидуальным предпринимателем ФИО2 трудовым договором № 1 от 14 июня 2017 года, а также на основании приказа индивидуального предпринимателя ФИО4 НОМЕР от 14 июня 2017 года продавцом-консультантом свадебного салона «Анжелика», расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО9 сменившей с 21 июля 2018 г. фамилию на Потерпевший №1, при выполнении должностных обязанностей, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств путем присвоения получаемых от покупателей свадебного салона «Анжелика» денежных средств за покупку предлагаемого к продаже товара, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО4, при этом, скрывая хищение денежных средств путем не осуществления фиксации факта продажи товара через кассовый аппарат и штрих-код на товаре, выдавая покупателям вместо кассовых чеков, не подотчетные, собственноручно составленные товарные чеки.

Так, в период с 05 июля 2017 года до 25 мая 2018 года ФИО1, реализуя единый преступный умысел на совершение присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении свадебного салона «Анжелика», расположенного по адресу: 

<

...>, выполняя трудовые обязанности продавца-консультанта, в указанном салоне, осуществила продажу следующего принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО4 товара: туфли, артикул Y67C-8793, - 1 пару по розничной стоимости 2900 рублей; туфли, артикул 10052-1, - 2 пары, по розничной стоимости 2500 рулей за пару, общей стоимостью 5000 рублей; туфли, артикул 386-6103, - 1 пару, по розничной стоимости 3000 рублей; туфли, артикул 593-1290, - 1 пару, по розничной стоимости 2800 рублей; туфли, артикул 788-195,- 1 пару, по розничной стоимости 3500 рублей; туфли, артикул 836-2816, - 1 пару, по розничной стоимости 3000 рублей, приняв от покупателей за их продажу денежные средства на общую сумму 20200 рублей, и умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, в несколько приемов, по частям, действуя с единым умыслом, путем присвоения похитила путём присвоения денежные средства на общую сумму 20200 рублей, вверенные ей и принадлежащие индивидуальным предпринимателем ФИО4, в связи с исполнением ею трудовых обязанностей продавца - консультанта в указанном салоне, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению. При этом ФИО1 с целью сокрытия факта хищения вверенных ей денежных средств не произвела фиксацию факта продажи товара через кассовый аппарат и штрих-код на товаре, тем самым не произведя списание товара со склада через отчетную программу «1С», выписала покупателям не подотчетные товарные чеки, не внесла сведения о продаже товара в журналы продаж.

В период с 17 января 2018 года до 25 мая 2018 года, ФИО1, действуя с единым умыслом, находясь в помещении свадебного салона «Анжелика», расположенного по адресу: 

<

...>, выполняя трудовые обязанности продавца-консультанта, осуществила продажу следующего принадлежащего индивидуальному предпринимателе ФИО4 товара: свадебное платье № 3682 - 1 штуку, по розничной стоимости 19900 рублей; костюм «Примо» № 493 - 1 штуку, по розничной стоимости 4300 рублей; костюм «Элегант - 16» № 717 - 1 штуку, по розничной стоимости 8700 рублей; костюм «Шерон» № 414 - 1 штуку, по розничной стоимости 6000 рублей; костюм «ТР-6» № 733 - 1 штуку, по розничной стоимости 6800 рублей; костюм «ТР-31» № 793 - 1 штуку, по розничной стоимости 8000 рублей; костюм «ТР-34» № 796 - 1 штуку, по розничной стоимости 6500 рублей; вечернее платье «ТР-4» № 2045 - 1 штуку, по розничной стоимости 5700 рублей; вечернее платье № 1881 — 1 штуку, по розничной стоимости 7500 рублей; вечернее платье «ТР-1» № 2093 - 1 штуку, по розничной стоимости 2800 рублей; вечернее платье «ТР-5» № 2175 - 1 штуку, по розничной стоимости 6700 рублей; вечернее платье «ТР-17» № 2187 - 1 штуку, по розничной стоимости 5800 рублей; - вечернее платье «ТР-12» № 2231 - 1 штуку, по розничной стоимости 6000 рублей; вечернее платье «ТР-20» № 2287 - 1 штуку, по розничной стоимости 4000 рублей; вечернее платье «ТР-33» № 2300 - 1 штуку, по розничной стоимости 3200 рублей; вечернее платье «ТР-48» № 2305 - 1 штуку, по розничной стоимости 4000 рублей; вечернее платье «ТР-18» № 2323 - 1 штуку, по розничной стоимости 6800 рублей; вечернее платье «ТР-41» № 2346 - 1 штуку, по розничной стоимости 5000 рублей; вечернее платье «ТР-48» № 2353 - 1 штуку, по розничной стоимости 5000 рублей; детское платье «Бледная сирень с лентой» № 644 - 1 штуку, по розничной стоимости 3600 рублей; детское платье «Крем сетка хвостик» № 568 - 1 штуку, по розничной стоимости 3800 рублей; детское платье «Бирюзовое 2 ленты по низу» № 656 - 1 штуку, по розничной стоимости 3000 рублей; детское платье «ТР-1» № 685 - 1 штуку, по розничной стоимости 2000 рублей; детское платье «Прест. Малютка бирюза» № 712 - 1 штуку, по розничной стоимости 4000 рублей, приняв от покупателей за их продажу денежные средства на общую сумму 139 100 рублей, и продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем присвоения, в несколько приемов, по частям, путем присвоения похитила принадлежащие ФИО4 денежные средства на общую сумму 139 100 рублей, вверенные ей индивидуальным предпринимателем ФИО4 в связи с исполнением ею трудовых обязанностей продавца-консультанта в указанном салоне, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению. При этом ФИО1 с целью сокрытия факта хищения вверенных ей денежных средств не произвела фиксацию факта продажи товара через кассовый аппарат и штрих-код на товаре, тем самым не произведя списание товара со склада через отчетную программу «1С», выписала покупателям не подотчетные товарные чеки, не внесла сведения о продаже товара в журналы продаж.

В период с 12 февраля 2018 года до 25 мая 2018 года, ФИО1 действуя с единым умыслом, находясь в помещении свадебного салона «Анжелика», расположенного по адресу: 

<

...>, выполняя трудовые обязанности продавца-консультанта, осуществила продажу следующего принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО4 товара: фата в количестве 11 штук, по розничной стоимости 1800 рублей за штуку, общей стоимостью 19800 рублей; фата в количестве 2 штуки, по розничной стоимости 1000 рублей за штуку, общей стоимостью 2000 рублей; фата в количестве 6 штук, по розничной стоимости 2000 рублей за штуку, общей стоимостью 12000 рублей; фата в количестве 6 штук, по розничной стоимости 2200 рублей за штуку, общей стоимостью 13200 рублей; фата в количестве 3 штук, по розничной стоимости 3200 рублей за штуку, общей стоимостью 9600 рублей; фата в количестве 2 штуки, по розничной стоимости 3700 рублей за штуку, общей стоимостью 7400 рублей; фата в количестве 5 штук, по розничной стоимости 2900 рублей за штуку, общей стоимостью 14500 рублей; фата в количестве 1 штука, по розничной стоимости 2600 рублей; фата в количестве 3 штуки, по розничной стоимости 1300 рублей за штуку, общей стоимостью 3900 рублей; фата в количестве 1 штука, по розничной стоимости 3500 рублей; фата в количестве 1 штука, по розничной стоимости 1600 рублей; фата в количестве 7 штук, по розничной стоимости 2800 рублей за штуку, общей стоимостью 19600 рублей; фата в количестве 1 штука, по розничной стоимости 1200 рублей; фата в количестве 1 штука, по розничной стоимости 2500 рублей; фата в количестве 4 штуки, по розничной стоимости 1500 рублей за штуку, общей стоимостью 6000 рублей; фата в количестве 5 штук, по розничной стоимости 1700 рублей за штуку, общей стоимостью 8500 рублей, приняв от покупателей за его продажу денежные средства на общую сумму 127 900 рублей, и в несколько приемов, по частям, путем присвоения похитила принадлежащие ФИО4 денежные средства на общую сумму 127 900 рублей, вверенные ей индивидуальным предпринимателем ФИО4, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению. При этом ФИО1 с целью сокрытия факта хищения вверенных ей денежных средств не произвела фиксацию факта продажи товара через кассовый аппарат и штрих-код на товаре, тем самым не произведя списание товара со склада через отчетную программу «1С», выписала покупателям не подотчетные товарные чеки, не внесла сведения о продаже товара в журналы продаж.

В период с 03 апреля 2018 года до 25 мая 2018 года ФИО1, действуя с единым умыслом, находясь в помещении свадебного салона «Анжелика», расположенного по адресу: 

<

...>, выполняя трудовые обязанности продавца-консультанта, осуществила продажу следующего принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО4 товара: бабочка - крабик - 2 штуки, по розничной стоимости 20 рублей, общей стоимостью 40 рублей; бабочка крабик - 2 штуки, по розничной стоимости 35 рублей, общей стоимостью 70 рублей; браслет - 2 штуки, по розничной стоимости 70 рублей, общей стоимостью 140 рублей; подвеска - 1 штуку, по розничной стоимости 250 рублей; гребень- 1 штуку, по розничной стоимости 500 рублей; диадема - 1 штуку, по розничной стоимости 350 рублей; колье- 1 штуку, по розничной стоимости 600 рублей; браслет- 1 штуку, по розничной стоимости 300 рублей; серьги- 4 пары, по розничной стоимости 350 рублей за пару, общей стоимостью 1400 рублей; браслет- 2 штуки, по розничной стоимости 400 рублей за штуку, общей стоимостью 800 рублей; серьги - 1 пару, по розничной стоимости 250 рублей, приняв от покупателей за его продажу денежные средства на общую сумму 4700 рублей, и, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем присвоения, в несколько приемов, по частям, путем присвоения похитила принадлежащие ФИО4 денежные средства на общую сумму 4700 рублей, вверенные ей индивидуальным предпринимателем ФИО4 в связи с исполнением ею трудовых обязанностей продавца-консультанта в указанном салоне, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению. При этом ФИО1 с целью сокрытия факта хищения вверенных ей денежных средств не производила фиксацию факта продажи товара через кассовый аппарат и штрих-код на товаре, тем самым не произведя списание товара со склада через отчетную программу «1C», выписывала покупателям не подотчетные товарные чеки, не вносила сведения о продаже товара в журналы продаж, удаляла из журнала продаж сведения о продаже части товара.

Тем самым ФИО1, действуя с единым умыслом, в период с 05 июля 2017 г. до 25 мая 2018 г. путем присвоения похитила вверенные ей принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО4, сменившей с 21 июля 2018 г. фамилию на Потерпевший №1, деньги в крупном размере на общую сумму 291 900 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1, заявившая ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, с предъявленным обвинением согласилась полностью, пояснила, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства она осознает. 

Защитник - адвокат Дюсембаева К.А. подтвердила, что консультировала подсудимую относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, настаивала на удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства, не настаивала на назначении подсудимой строгого наказания.

Государственный обвинитель Сорокин Д.Ю. также не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.

С предъявленным обвинением подсудимая полностью согласна: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, мотивам, характеру и размер наступившего вреда в результате преступных действий, юридической оценкой содеянного. 

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Преступные действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Согласно ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимой ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Оценивая данные о личности подсудимой, судьей установлено, что ФИО1 ранее не судима, имеет постоянное место жительство, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, согласно рапорта - характеристике участкового уполномоченного в злоупотреблении спиртными напитками не замечена, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

На основании ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, что суд усматривает, в том числе и из принесении извинений в судебном заседании, наличие малолетнего ребенка, состояние беременности, наличие положительных характеристик, мнение потерпевшей, не настаивающей на её строгом наказании, ослабленное состояние здоровья её отца, обусловленное наличием у него заболевания, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также намерение полностью погасить причиненный в результате её действий ущерб, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что еще до возбуждения уголовного дела ФИО1 в своих объяснениях дала признательные, изобличающие себя, последовательные показания, которые не меняла в течении всего срока следствия (т. 1 л.д. 20, 21).

Обстоятельств отягчающих ответственность ФИО1 суд не усматривает. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд считает, что штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принудительные работы в качестве основного наказания, в отношении подсудимой не применимы, ей следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление, но с соблюдением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначение указанного вида наказания в полной мере послужит её исправлению и предупредит совершение с её стороны в дальнейшем новых преступлений, тогда как назначение ей иного более мягкого вида наказания не будет в полной мере отвечать принципу восстановления социальной справедливости.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимой ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что её исправление возможно без реального отбытия лишения свободы на основе ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с установлением ей продолжительного испытательного срока, за время которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

С учётом наличия всей совокупности смягчающих обстоятельств по делу, с учетом личности подсудимой, основания для назначения дополнительного наказания в виде в виде штрафа и ограничения свободы, отсутствуют.

Судья не находит оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку в силу ч. 1 ст. 64 УК РФ наказание ниже низшего предела может быть назначено при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимой ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Также нет оснований для применения ст. 53.1 УК РФ. 

Каких - либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст.15 УК РФ судья не усматривает.

Учитывая, что потерпевшей в рамках рассмотренного дела гражданский иск не заявлялся, при этом наказание в виде штрафа в отношении подсудимой не назначено, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, наложенные на имущество ФИО1 постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 07 сентября 2018 года.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

руководствуясь ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1 испытательный срок продолжительностью в два года, обязав её не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- акты ревизий от 05 июля 2017 года, 17 января 2018 года, 12 февраля 2018 года, 03 апреля 2018 года, 25 мая 2018 года, сертификации, листы с записями за 06 мая и 07 мая 2018 года из журнала продаж и журнала учета движения денежных средств свадебного салона «Анжелика», фотоснимки с изображением вырванных листов с записями из журнала продаж и журнала учета движения денежных средств свадебного салона «Анжелика» с записями от 06 мая 2018 г. и 07 мая 2018 г., видеозапись, произведенная свидетелем ФИО7, содержащаяся в 1 видофайле, видеозапись с камер наблюдения свадебного салона «Анжелика», содержащаяся в 16 видеофайлах, приказ о приеме на работу ФИО1, приказ об увольнении ФИО1, трудовые договора, заявление об увольнении, должностная инструкция ФИО1 - хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же; 

- накладные, счета-фактуры на различные наименования товара за 2011, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 года, вернуть по принадлежности Потерпевший №1, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС. 

Отменить обеспечительные меры, наложенные на имущество ФИО1, ДАТА года рождения, постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 07 сентября 2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сержантов Д.Е.