ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года 

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Кузьменко В.С., при помощнике судьи Складневой О.В., секретаре судебного заседания Юдиной М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 21.06.2017г. между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № 02469038RURRA15001. 

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ФИО2 кредит на приобретение автомобиля в сумме 894 558 рублей 32 копейки, сроком возврата до 19.06.2020 г., процентная ставка 7,84% годовых. Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 27.08.2019г. у него образовалась задолженность в размере 445 217 рублей 77 копеек, из которой: сумма основного долга 427 042 рублей 44 копейки, сумма процентов за пользование кредитом 2 089 рублей 66 копеек, сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг 2 429 рублей 04 копейки, сумма задолженности по штрафным процентам 13 656 рублей 64 копейки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен Договор залога.

Предметом залога является автомобиль (данные обезличены)

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

С учетом изложенного, АО «ЮниКредит Банк» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору (данные обезличены), взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 652 рублей 18 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Поскольку ответчик извещен по последнему известному месту жительства и с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что в соответствие с кредитным договором № 02469038RURRA15001 от 21.06.2017г ФИО2 АО «ЮниКредит Банк» был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме 894 558 рублей 32 копейки, сроком возврата до 19.06.2020 г., процентная ставка 7,84% годовых. Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 27.08.2019г. у него образовалась задолженность в размере 445 217 рублей 77 копеек, из которой: сумма основного долга 427 042 рублей 44 копейки, сумма процентов за пользование кредитом 2 089 рублей 66 копеек, сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг 2 429 рублей 04 копейки, сумма задолженности по штрафным процентам 13 656 рублей 64 копейки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен Договор залога.

Предметом залога является автомобиль (данные обезличены). Согласно условиям Договора залога, стоимость предмета залога составляет 912 375 рублей.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО2 просроченной задолженности по кредитному договору № 02469038RURRA15001 от 21.06.2017г., не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № 02469038RURRA15001 от 21.06.2017г. в размере 445 217 рублей 77 копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требование истца об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство (данные обезличены) подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в сумме 13 652 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 445 217 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 652 рублей 18 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – (данные обезличены).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Кузьменко