Дело № 2-99/2024

УИД 28RS0013-01-2024-000166-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

02 июля 2024 года с. Поярково

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой К.В.,

при секретаре Левендеевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества - транспортного средства от наложенного ограничения на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Михайловский районный суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО2, в обоснование которого указала, что в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства, находящиеся на исполнении ОСП по Михайловскому району, ОСП по Октябрьскому району и ОСП№3 по г.Благовещенску и Благовещенскому району, в рамках которых вынесены постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении ТС 

<

данные изъяты>, 1989 г.в., государственный регистрационный знак №. 01.12.2023 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) заключён договор купли-продажи в отношении вышеуказанного автомобиля, исходя из этого данное имущество не принадлежит ответчику с 01.12.2023. Считает, что наложенные ограничения на данное транспортное средство нарушают её права, как собственника, поскольку ограничения наложены после покупки автомобиля. На момент заключения сделки спорный автомобиль не находился под ограничениями, что было проверено ею перед покупкой. В настоящее время автомобиль находится в её фактическом пользовании, она несет расходы на его содержание и обслуживание. На основании изложенного просила суд снять ограничения на регистрационные действия в отношении ТС 

<

данные изъяты>, 1989 г.в., гос.рег знак №, VIN отсутствует, двигатель №, шасси отсутствует, кузов №.

Определением Михайловского районного суда Амурской области от 16 мая 2024 года к участию в деле в качестве лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены взыскатели по исполнительным производствам в отношении ФИО2: ООО ПКО «МКЦ», АО «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», ПАО МФК «Займер», АО АТБ, Министерство юстиции Амурской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: СПИ ОСП по Михайловскому району ФИО3, СПИ ОСП по Октябрьскому району ФИО4, СПИ ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ФИО5, ООО ПКО «МКЦ», АО «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», ПАО МФК «Займер», АО АТБ, Министерство юстиции Амурской области в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменных возражений по существу требований иска в материалы дела не представили. 

Из отзыва представителя ОСП по Михайловскому району на исковое заявление ФИО1 следует, что с указанными требованиями не согласны в полном объеме ввиду наличия в ОСП по Михайловскому району возбужденных в отношении ФИО2 исполнительных производств: ИП №-ИП от 02.05.2024 (взыскатель ООО ПКО «МКЦ»), ИП №-ИП от 02.05.2024 (взыскатель АО «Газпромбанк»), ИП №-ИП от 27.03.2024 (взыскатель АО «Газпромбанк»), ИП №-ИП от 22.03.2024 (взыскатель ПАО «Сбербанк»), ИП №-ИП от 21.03.2024 (взыскатель Министерство юстиции Амурской области), ИП №-ИП от 20.03.2024 (взыскатель ПАО «Сбербанк»), ИП №-ИП от 18.03.2024 (взыскатель ПАО «Сбербанк»), ИП №-ИП от 12.03.2024 (взыскатель ПАО «Сбербанк»), ИП №-ИП от 12.03.2024 (взыскатель ПАО «Сбербанк»), ИП №-ИП от 12.03.2024 (взыскатель ПАО «Сбербанк»), ИП №-ИП от 12.03.2024 (взыскатель ПАО «Сбербанк»). В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были получены сведения о наличии у должника транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, 1989 г.в., гос.рег знак №. Так, 19.03.2024, 01.04.2024, 03.05.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного имущества, с направлением информации в соответствующие регистрирующие органы. Материалы дела не содержат доказательств обращения истца в ГИБДД за регистрацией прав на ТС, что прямо предусмотрено договором купли-продажи от 01.12.2023. Согласно ответу ГИБДД собственником ТС на момент наложения запрета является ФИО2 указали, что судебный пристав-исполнитель при наложении запрета на ТС действовал в рамках возбужденных исполнительных производств и в соответствии с требованиями Федеральных законов об органах принудительного исполнения и об исполнительном производстве. На момент объявления запрета, права истца судебным приставом-исполнителем нарушены не были. Просили в удовлетворении требования ФИО1 отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО2 с 21.05.2019 по настоящее время значится собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 1989 г.в., гос.рег знак №, VIN отсутствует, двигатель №, шасси отсутствует, кузов №, цвет белый, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной ГИБДД МО МВД России «Михайловский».

12 января 2024 года ОСП по Октябрьскому району на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса №№ от 11.01.2024 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк», возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 29 038,29 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 января 2024 года в рамках данного исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, 1989 г.в., гос.рег знак №, VIN отсутствует, двигатель №, шасси отсутствует, кузов №.

24 января 2024 года ОСП № 3 по г. Благовещенску на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса от 15.01.2024 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО АТБ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 59 487,14 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 апреля 2024 года в рамках данного исполнительного также наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, 1989 г.в., гос.рег знак №.

Кроме того, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей: ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», Министерство юстиции Амурской области, ПАО МФК «Займер», АО «Газпромбанк», ООО ПКО «МКЦ», судебным приставом-исполнителем ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области возбуждены исполнительные производства №-ИП от 02.05.2024, №-ИП от 02.05.2024, №-ИП от 27.03.2024, №-ИП от 22.03.2024, №-ИП от 21.03.2024, №-ИП от 20.03.2024, №-ИП от 18.03.2024, №-ИП от 12.03.2024, №-ИП от 12.03.2024, №-ИП от 12.03.2024, №-ИП от 12.03.2024, объединенные 14.05.2024 в сводное ИП № №-СД, и в рамках которых (19.03.2024, 01.04.2024, 03.05.2024) был также наложен запрет на регистрационные действия, в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, 1989 г.в., гос.рег знак №.

На момент наложения ограничения в виде запрета регистрационных действий данный автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД за ФИО2

В тоже время, стороной истца в материалы дела представлен письменный договор от 01 декабря 2023 года, из содержания которого следует, что между истцом ФИО1 (покупателем) и ответчиком ФИО2 (продавцом) совершена сделка купли-продажи транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, 1989 г.в., гос.рег знак №, VIN отсутствует, шасси отсутствует, кузов №, цвет белый (п. 1).

Согласно п. 4 указанного договора, Продавец обязуется передать автомобиль, указанный в договоре Покупателю. До заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя. За проданный автомобиль Продавец деньги в сумме 250 000 руб. получил полностью (п. 3 договора).

В заключительной части Договора от 01.12.2023 в разделе «Продавец» указано «деньги получил, транспортное средство передал» (подпись ФИО2), в разделе «Покупатель» указано «деньги передал, транспортное средство получил» (подпись ФИО1).

Постановку приобретенного автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД ФИО1 не произвела.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

На основании ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Таким образом, исходя из предмета заявленных требований, на истце лежит обязанность доказать факт возникновения у него права собственности на транспортное средство.

В качестве доказательств фактической передачи ответчиком ФИО2 автомобиля, а также доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и поступления спорного автомобиля в собственность истца, ФИО1 в материалы дела представлены письменные пояснения, из которых следует, что 01.12.2023 меду истцом и ответчиком был заключён договор купли-продажи спорного транспортного средства, согласного которому автомобиль был передан истцу. Оплата по Договору произведена ею наличными денежными средствами 05.12.2023, о чем имеется расписка (представлена в материалы дела) и акт приема-передачи транспортного средства. В качестве доказательств реальности совершения оплаты по данному договору приложены справки о движении денежных средств по счетам истца в ПАО Банк «ВТБ» и ПАО «Сбербанк». Указано также, что после приобретения автомобиля она несла расходы, связанные с ремонтом ТС, с представлением в материалы дела копий кассовых чеков на приобретение товаров, датированных различными числами мая 2024 года

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями о снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Анализируя представленные в материалы едал доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на предмет из относимости, достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к убеждению, что в материалах дела отсутствуют достаточные и бесспорные доказательства в подтверждение доводов истца о том, что находящееся под ограничением имущество, по поводу которого возник спор, принадлежит на праве собственности ФИО1, реально было передано ей продавцом ФИО2 по договору купли-продажи транспортного средства, и с момента передачи автомобиля истец им пользовалась и распоряжалась.

В силу пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 223, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 454 ГК РФ при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства. 

Истцом ФИО1 не представлено доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер возникновения права собственности на спорное транспортное средство, заключение договора могло быть совершено с целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику, в рамках исполнительного производства, что свидетельствует о злоупотреблении правом и является недопустимым. 

Вопреки доводам стороны истца, ФИО1 не представлено доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер возникновения права собственности на спорное транспортное средство. Использование транспортного средства и принятие мер по содержанию движимого имущества не указывает на переход права собственности спорного автомобиля истцу.

Доводы истца о фактическом приобретении спорного автомобиля в свою собственность безосновательны. 

Доказательств того, что ФИО1 по уважительным причинам своевременно не могла зарегистрировать транспортное средство, какими-либо объективными данными не подтверждено. Представленные в материалы дела товарные чеки в обоснование доводов истца о том, что автомобиль находился в неисправном состоянии, сами по себе не могут являться доказательством перехода права собственности на автомобиль от одного собственника к другому. 

Регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственников (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок. 

Так, в силу п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

По правилам п. 7 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»), заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных. 

При вынесении постановлений о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля от 15.01.2024, 05.04.2024, 19.03.2024, 01.04.2024, 03.05.2024 судебные приставы-исполнители руководствовались сведениями, предоставленными органами ГИБДД о наличии в собственности у ФИО2 автомобиля 

<

данные изъяты>, 1989 г.в., гос.рег знак №, VIN отсутствует, двигатель №, шасси отсутствует, кузов №. Сведений об отчуждении данного имущества в пользу ФИО1 01.12.2023 года ответ компетентного органа не содержал. 

Кроме того, по смыслу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. 

Согласно открытым данным информационно-коммуникационной сети «Интернет», размещенным на официальной сайте Российского союза автостраховщиков, в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> 1989 г.в., гос.рег знак №, был оформлен полис ОСАГО ХХХ №, срок действия полиса с 30.12.2023. Статус договора – действует. В сведениях о страхователе транспортного средства указано З***В***С***, ДД.ММ.ГГГГ, в сведениях о собственнике ТС З***В***С***, ДД.ММ.ГГГГ, в сведениях о лицах допущенных к управлению – ограничен список лиц, допущенных к управлению, значится 1 чел. 

Таким образом судом установлено, что вопреки доводам истца о приобретении им права собственности на транспортное средство 

<

данные изъяты>, 1989 г.в., гос.рег знак № автогражданская ответственность, как владельцем данного ТС после 01.12.2023 застрахована не истцом ФИО1, а лицом, данные о котором совпадают с данными ответчика по настоящему делу. При этом доказательств, законного допуска ФИО1 после 01.12.2023 по настоящее время к управлению спорным транспортным средством и страхования её автогражданской ответственности применительно к данному транспортному средству, суду не представлено. 

С учетом указанных обстоятельств суд исходит из того, что допустимых доказательств перехода к истцу права собственности на спорный автомобиль до принятия в отношении данного автомобиля запрета на совершение регистрационных действий стороной истца в материалы дела по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено. Истцом ФИО1 в период с 01.12.2023 действия по регистрации спорного транспортного средства не предпринимались, обязательная автогражданская ответственность не страховалась, доказательств обратного, ею не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих осуществление ею правомочий собственника по владению и пользованию автомобилем и невозможности ввиду объективных причин совершить регистрационные действия с автомобилем за достаточно продолжительный период (с 01.12.2023 по 12.01.2024). Кроме того, простая письменная форма договоров позволяет составить договор с любой датой, каких-либо иных доказательств заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства истцом не представлено. Доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу автомобиля истцу ФИО1 ответчиком ФИО2, возникновение у истца права собственности на основании договора купли-продажи, представлено не было. Представленная в материалы дела расписка от 05.12.2023 в получении ФИО2 денежных средств в сумме 250 000 руб., как и ссылка истца в письменных пояснениях на акт приема-передачи имущества от 05.12.2023 (не представленный истцом в материалы дела), также вступают в противоречие с п.3 и заключительной частью договора о том, что деньги и транспортное средство на момент подписания договора сторонами друг другу переданы. В связи с чем, указанные доказательства суд не принимает как допустимые и достоверные. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не произведен ряд юридически значимых действий при приобретении спорного автомобиля и при его использовании, не исполнены требования законодательства по постановке приобретенного автомобиля на регистрационный учет в органы ГИБДД и по оформлению полиса ОСАГО, что дает основания полагать об отсутствии возникновения права собственности истца на автомобиль Toyota Mark II, 1989 г.в., гос.рег знак 

<

***>, а заключение договора могло быть совершено с целях избежания в дальнейшем обращения взыскания на имущество, принадлежащего ФИО2, в рамках исполнительного производства. 

Более того, постановления судебных приставов-исполнителей о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства не отменены, не обжалованы, имеют законную силу. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об освобождении имущества - транспортного средства Toyota Mark II, 1989 г.в., гос.рег знак 

<

***> от наложенного ограничения на совершение регистрационных действий. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества - транспортного средства Toyota Mark II, 1989 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***>, двигатель 0798903, кузов JZX100005077, VIN отсутствует, от наложенного ограничения на совершение регистрационных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья К.В. Ершова 

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2024 года.