Дело № 1-23/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 07 февраля 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Курбатова А.Б., 

при секретаре судебного заседания ФИО9, 

с участием государственного обвинителя ФИО33,

подсудимых ФИО5, ФИО7,

защитников – адвоката ФИО32, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО31, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Кунгурского городского суда Пермского края уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не работающего, ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, 

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не женатого, со средним профессиональным образованием, учащегося ГБПОУ «КЦО №», 2 курс, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО5, ФИО7 дважды совершили незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Также подсудимый ФИО5 совершил незаконный сбыт психотропного вещества, в крупном размере и покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО5, зная, что незаконный оборот наркотических средств без соответствующего разрешения запрещен законом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в подъезде дома по адресу: 

<

адрес>, посредством «закладки» - оставив психотропное вещество в одном из почтовых ящиков, незаконно сбыл за 1 500 рублей ФИО15 психотропное вещество – амфетамин, в крупном размере, массой не менее 1,455 грамм. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. ФИО10, находясь совместно с ФИО15 в салоне автомашины марки «Лада-Гранта» гос.номер В682МТ 159 регион, стоявшего возле дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, без ведома ФИО15, по собственной инициативе, самовольно взяла для личного употребления полиэтиленовый пакетик с психотропным веществом – амфетамин, в крупном размере массой не менее 1,455 гр., принадлежащим ФИО15 и незаконно приобретенным у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин, возле торгового центра «Прага» расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», по подозрению в незаконном обороте психотропных веществ, ФИО10 была задержана, при досмотре автомобиля которой, марки «Mersedes-Benz E-klasse» гос.номер К857ВВ 159 регион, под накидкой водительского сиденья, была обнаружена и изъята косметичка, внутри которой находился полимерный пакет с психотропным веществом - амфетамин, в крупном размере общей массой 1,455 гр. Обвинительные приговоры в отношении ФИО15 и ФИО10 вступили в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступил в преступный сговор со своим знакомым – ФИО7, для систематического совершения особо тяжких преступлений, направленных на незаконные приобретение, хранение и сбыт на территории 

<

адрес> края наркотического средства в значительных размерах. Для реализации задуманного, согласно заранее распределенных ролей, подсудимый ФИО5, располагая преступными связями, договаривался и приобретал у неустановленных лиц партии наркотических средств, которые передавал ФИО7, непосредственно общался с покупателями наркотических средств, получал от них деньги, лично сбывал наркотические средства, а также давал указания ФИО29 об оставления наркотических средств в тайниках, после чего сообщал покупателям места данных тайников. ФИО29 в свою очередь, согласно определенной ему роли, расфасовывал данные наркотические средства для удобства дальнейшего незаконного сбыта, часть расфасованного наркотического средства передавал обратно ФИО5 для достижения единого умысла на сбыт всего объема наркотических средств, а часть оставлял себе для выполняя полученных от ФИО5 указаний, о непосредственном сбыте наркотических средств, в том числе путем оставления наркотических средств в тайниках - «закладках». Непосредственно получал и накапливал денежные средства, полученные от незаконного сбыта наркотических средств, в том числе и на банковскую карту, которые периодически передавал ФИО5 

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, осуществляя совместный преступный умысел, действуя в соответствии с распределением ролей, получил в свое распоряжение партию наркотического средства – метамфетамин, в значительном размере, массой не менее 0,502 грамма, передал данное наркотическое средство ФИО29, который, находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, для удобства дальнейшего незаконного сбыта, расфасовал данную партию наркотического средства в полимерные пакеты и с целью дальнейшего незаконного сбыта незаконно хранил в своей квартире по указанному адресу. Осуществляя совместный преступный умысел, действуя в соответствии с распределением ролей в составе группы лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. ФИО29, находясь в подъезде дома по адресу: 

<

адрес>, выполняя отведенную ему роль, по указанию ФИО5, посредством «закладки» - оставил заранее им расфасованное наркотическое средство – метамфетамин в одном из почтовых ящиков, после чего ФИО5 незаконно сбыл за 1000 рублей, действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО1, данное наркотическое средство – метамфетамин, в значительном размере, массой 0,502 грамма, которое ФИО1 в тот же день добровольно выдала сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, осуществляя совместный преступный умысел, действуя в соответствии с распределением ролей, получил в свое распоряжение партию наркотического средства – метамфетамин, в значительном размере, массой не менее 0,924 грамм, передал данное наркотическое средство ФИО29, который, находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, для удобства дальнейшего незаконного сбыта, расфасовал данную партию наркотического средства в полимерные пакеты и с целью дальнейшего незаконного сбыта незаконно хранил в своей квартире по указанному адресу, а также часть расфасованного наркотического средства – метамфетамин, в значительном размере, массой не менее 0,924 грамм, с целью дальнейшего незаконного сбыта передал ФИО5 который незаконно хранил данное наркотическое средство непосредственно при себе и в своей квартире по адресу: 

<

адрес>42. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. ФИО5, находясь в подъезде дома по адресу: 

<

адрес>, выполняя отведенную ему роль во исполнение единого с ФИО29 умысла, незаконно сбыл за 2000 рублей ФИО11 наркотическое средство – метамфетамин, в значительном размере, массой не менее 0,924 грамм. ДД.ММ.ГГГГ. по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, возле дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО11 был задержан сотрудниками МО МВД России «Кунгурский», и в ходе личного досмотра, в кармах одежды ФИО11 сотрудниками полиции, было обнаружено и изъято упакованное в трех полимерных пакетах наркотическое средство - метамфетамин, в значительном размере, общей массой 0,924 грамм.

Кроме этого, подсудимый ФИО5, не являясь потребителем наркотических средств и осознавая, что сделки с наркотическими средствами без соответствующего разрешения запрещены законом и являются нарушением установленного порядка законного оборота наркотиков, в период времени – ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного лица, находясь возле своего дома по адресу: 

<

адрес>, с целью дальнейшего незаконного сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство – гашиш, массой не менее 0,72 грамм, которое хранил непосредственно при себе и в своей квартире по адресу: 

<

адрес> Однако, преступный умысел ФИО5, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 45 мин. в ходе обыска в квартире ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято упакованное в полимерный пакет наркотическое средство - гашиш, массой 0,72 грамм. 

Подсудимый ФИО5 вину по предъявленному обвинению признал частично, показал в суде, а также полностью подтвердил свои показания в т.1 на л.д. 96-97, 237-238 и в т. 3 на л.д. 61, из которых следует, что с 2014 года он стал продавать амфетамин. С начала лета 2017 года наркотик сбывали совместно с ФИО30. При этом ФИО30 хранил наркотик, фасовал на дозы и делал «закладки» с наркотиком в своем почтовом ящике в доме, по адресу – 

<

адрес>. Кроме этого, ФИО30 самостоятельно реализовывал наркотик. Деньги вырученные от продажи наркотика, сначала накапливались у ФИО30, затем за вычетом определенной суммы денег от проданного наркотика, ФИО30 передавал деньги ему. С середины июля 2017 года прекратил общаться с ФИО30, так как он не отдал ему за наркотик около 13 000 рублей. Почти сразу после ФИО30, он обратился за помощью в реализации наркотиков к своему знакомому и соседу - ФИО29 ФИО36. Наркотик продавали по той же схеме, что и с ФИО30. При этом ФИО29 также хранил и фасовал привезенные им наркотики. Часть расфасованного наркотика он забирал себе, чтобы реализовывать его в отсутствие ФИО29. Когда к нему обращались люди за наркотиками, он говорил ФИО29 сколько нужно положить наркотика в заранее обусловленное место в электрощит на 5 этаже их дома. Деньги за наркотики в основном передавались ему из рук в руки. Несколько раз деньги переводились на банковскую карту ФИО29, затем с карты снимались. Торговать наркотиками они перестали ДД.ММ.ГГГГ. 

Среди его знакомых есть ФИО37, с которой он познакомился весной 2017 года. В течении 2017 года он более двух раз продавал ей наркотик, но первый раз примерно в июне 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ наркотик ФИО34 он не продавал, так как не был с ней знаком. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время к нему по поводу покупки наркотика обратился Трапезников, который через некоторое время забрал его от ЗАГСа на такси. Вместе с ФИО35 на такси они приехали к нему домой. ФИО29 в это время гулял в городе. Трапезников отдал ему за наркотик 1000 рублей, а он ему передал вместе с пакетиком с наркотиком и пустой пакетик. Данный наркотик для реализации был расфасован ФИО29, ФИО35 он продал наркотик из той части, которую забрал себе для реализации на случай отсутствия ФИО29 дома.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он у знакомого взял гашиш, который по его просьбе согласился передать другому знакомому. Данный наркотик он принес домой и спрятал на кухне, где на следующий день во время обыска он и был обнаружен.

Совершение преступления в составе организованной группы не признает, сам наркотики не употребляет.

Подсудимый ФИО7 вину по предъявленному обвинению признал частично, показал в суде, а также полностью подтвердил свои показания в т.1 на л.д. 119-120, 200-201, 246-247 и в т. 3 на л.д. 70, из которых следует, что, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО3 и предложил ему заниматься продажей наркотика - так называемого «зиба» или «фен». ФИО5 приносил ему партию наркотика, который он делил на дозы и затем по указанию ФИО5 продавать данный наркотик лично или путем «закладок» лицам, которые обращались к ФИО5 по поводу приобретения наркотика. ФИО5 отдавал ему партии наркотика от 5 гр. до 15 грамм, в июле одна партия была 50 грамм. Также ФИО5 отдавал ему для расфасовки наркотик «гашиш». Несколько раз деньги от проданного наркотика покупатели переводили на его карту Сбербанка. В августе 2017 года у них был перерыв, когда ФИО5 уезжал отдыхать на юг и потом с конца сентября 2017 года ФИО5 перестал заниматься наркотиками. Наркотик он продавал только знакомым ФИО5 и по указанию самого ФИО5. Когда ФИО5 приносил ему очередную партию наркотика, то, находясь в его квартире, часть данного наркотика, как уже расфасованного, так и не расфасованного, ФИО5 1-2 раза забирал себе. Допускает, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО5 делал закладку в электрощит для сбыта покупателю. По сбыту наркотика ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ вину не признает, так как в это время гулял в городе с подругой и ФИО5 его не ставил в известность о продаже наркотика ФИО35. В телефонных разговорах с ФИО5 использовались специальные слова под которыми понимались различные виды наркотиков: «фен» - «раствор», гашиш – «камни», «кирпичи», «гальки». По количеству наркотика использовались слова «один», «два», «три» - т.е. то количество, которое нужно было отдать покупателю. Совершение преступления в составе организованной группы не признает.

Между тем вина подсудимых подтверждается показаниями свидетелей, документами дела:

свидетель ФИО12 показал в суде, а также полностью подтвердил свои показания (т.1 л.д. 251, т.3 л.д. 48) о том, что ДД.ММ.ГГГГ проводились ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО5 Для участия в ОРМ, в роли «покупателя» наркотика у ФИО5 была привлечена ФИО1 Около 20 час. 30 мин. ФИО1, в присутствии понятых, была досмотрена на наличие при себе денежных средств и запрещенных веществ. После этого ФИО1 была вручена денежная купюра достоинством 1000 рублей на приобретение наркотика в ходе «проверочной закупки». Номер данной купюры был записан в соответствующий протокол, а сама купюра ксерокопирована. После этого был досмотрен салон автомашины ФИО1. Прибыв в 

<

адрес>, ФИО1 остановила свою авт.ашину возле дома по адресу: 

<

адрес>. Он находясь в салоне авт.ашины ФИО1 проводил наблюдение. Через некоторое время, возле указанного дома ФИО1 встретилась с ФИО3. Во время их разговора, мимо прошел молодой парень, личность которого впоследствии была установлена – ФИО4, который зашел в подъезд 

<

адрес>. Через некоторое время, ФИО3 совместно с ФИО1 также зашли в подъезд данного дома, а через минуту ФИО1 вышла из подъезда дома и вернулась в салон своей автомашины. При этом в руках ФИО1 находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом, по внешнему виду похожим на наркотик. В 22 часа в здании полиции, в присутствии понятых, ФИО1 добровольно выдала полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. В дальнейшем, при прослушивании телефонных переговоров ФИО3, было установлено, что в момент продажи наркотика ФИО1, ФИО4 позвонил ФИО3 и сообщил: «Один готов», что означало, что им сделана закладка.

ДД.ММ.ГГГГ возле дома ФИО5 остановилась автомашина такси, из которой вышли ФИО5 и ФИО38, и зашли в подъезд дома ФИО5. Через несколько минут из подъезда вышел Трапезников, сел в салон автомашины такси и поехал. Около 19 час. 20 мин. возле дома по адресу: 

<

адрес>, данная автомашина такси была остановлена, Трапезников был доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, в карманах одежды ФИО35 было обнаружено и изъято три полимерных пакета с порошкообразным веществом по внешнему виду похожим на наркотическое средство – метамфетамин; 

свидетель ФИО13 в судебном заседании дал аналогичные показания, дополнив, что в ходе проведенных ОРМ с участием ФИО1, было установлено, что у ФИО5 имеется соучастник преступной деятельности, личность которого была в дальнейшем установлена: ФИО7 С целью документирования преступной деятельности ФИО5 и ФИО29 связанной с незаконным оборотом наркотиков, было приято решение о проведении в отношении указанных лиц комплекса ОРМ направленных на изобличение и задержание ФИО5 и ФИО29 с поличным, установления канала поступления наркотиков;

свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ проводила личный досмотр и оформляла соответствующий протокол ранее ей не знакомой женщины, которая представилась как ФИО1. Тут же в кабинете присутствовали понятые – две девушки, в присутствии которых ФИО1 добровольно выдала полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Данный полимерный пакет с веществом был упакован в бумажный конверт, который был опечатан оттиском печати. На конверте была сделана пояснительная запись и на конверте поставили свои подписи понятые и она;

свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что где-то в ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО5 и купил у него «фен» для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он решил приобрести наркотик – «фен» для личного употребления. Со своего телефона он позвонил ФИО5 и поинтересовался на счет наркотика. До этого, за несколько дней, он также звонил ФИО5, но наркотика не было. Около 18 час. 30 мин. он вызвал такси, забрал ФИО5 у ЗАГСа по 

<

адрес>, проехали к дому ФИО5. Выйдя из такси он отдал ФИО5 2000 рублей, после чего они поднялись на 4 этаж, где он остался ждать ФИО5 на лестничной площадке, а ФИО5 ушел по коридору 4 этажа. Перед уходом, он попросил ФИО5, чтобы помимо наркотика он дал ему пустой полимерный пакет с застежкой. Где-то через 2 минуты ФИО5 вернулся и отдал ему 2 прозрачных полимерных пакета с порошкообразным веществом по внешнему виду похожим на «фен» и еще один пустой полимерный пакет. После этого ФИО5 ушел. Тут же в подъезде он из 2 полимерных пакетов, часть «фена» пересыпал в пустой полимерный пакет, после чего сел в такси и поехал домой. По дороге автомашину такси остановили сотрудники ДПС, его доставили в полицию, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых были изъяты 3 полимерных пакета с «феном», который он купил у ФИО5. Фамилия ФИО29 ему не известна, но где-то в ДД.ММ.ГГГГ рублей он переводил по указанию ФИО5 на карту, оформленную на ФИО29;

свидетель ФИО15 показала в суде, а также полностью подтвердила свои показания (т.1 л.д. 44-46; 55-57; 241), что среди ее знакомых есть ФИО3, которого она знает давно через его жену – ФИО6. Где-то с весны 2017 года она стала обращаться к ФИО5 по поводу приобретения амфетамина. Предварительно она звонила ФИО5 на сотовый телефон и заказывала необходимое количество амфетамина. ФИО5 ей отвечал, что будет узнавать на счет амфетамина у своего знакомого по имения Илья. Потом ФИО5 ей перезванивал и говорил, чтобы она ехала и забирала амфетамин, который находился в почтовом ящике 

<

адрес>. После того как она забирала амфетамин, туда же в ящик она ложила необходимую сумму денег за полученный амфетамин. Напрямую с Ильей она не общалась, но знала, что Илья проживает в этом доме. Других источников приобретения амфетамина, кроме ФИО5, у нее не было. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. она позвонила ФИО5 и спросила по поводу приобретения амфетамин на 1500 рублей, весом 1,5 грамма. По указанию ФИО5 она приехала в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, амфетамин находился в почтовом ящике 

<

адрес>. Она забрала пакетик с амфетамином и положила в ящик деньги в сумме 1500 рублей, купюрами 1000 и 500 рублей. После чего села в салон своего автомобиля, пакетик с амфетамином она положила к рычагу ручного тормоза, на консоль. Позднее вечером данный амфетамин из её автомобиля тайком забрала ФИО10 ФИО5 по поводу приобретения наркотика она могла звонить с телефонов знакомых, либо со своего рабочего телефона; 

свидетель ФИО1 показала в суде, что с 2011 года периодически употребляет наркотики - так называемый «фен». ДД.ММ.ГГГГ она дала добровольное согласие сотрудникам полиции на участие в роли «покупателя» наркотического средства у ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в здании МО МВД России «Кунгурский» она была досмотрена, ей была вручена «помеченная» денежная купюра достоинством 1 000 рублей. Также был досмотрен салон машины на которой она должна была выехать к ФИО5. После этого она позвонил на сотовый телефон ФИО5 и договорилась на счет приобретения наркотика – «фена» на 1 000 рублей. После этого, по указанию ФИО5, она приехала к его дому и подошла к ФИО5, который в тот момент находился на улице, возле своего дома. ФИО5 сказал, что нужно немного подождать, когда на его телефон кто-то позвонил, то они зашли в подъезд, ФИО5 указал ей на один из почтовых ящиков. Она забрала из ящика полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, а 1000 рублей положила в тот же почтовый ящик. ФИО5 ушел к себе в квартиру, а она вышла на улицу, села в машину и приехала в здание полиции, где в 22 часа она добровольно выдала приобретенный у ФИО5 наркотик; 

свидетель ФИО2 (ФИО3) показала, что за время совместного проживания, ФИО5 официально нигде не работал, но занимался «шабашками» по строительству. Точного дохода ФИО5 она назвать не может. В мае 2017 года на проводах в армию ее брата, она познакомила ФИО5 с ФИО4, который проживает в их доме на 5 этаже. После этого ФИО5 и ФИО29 стали общаться. Имел ли ФИО5 какое-то отношение к наркотикам, ей не известно. Сам ФИО5 спиртные напитки не употребляет, сигареты с табаком не курит. ФИО5 пользовался сотовым телефоном с СИМ картой №, которая зарегистрирована на её имя. Другими СИМ картами ФИО5 не пользовался;

из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 (т.1 л.д. 28) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. поступила оперативная информация о том, что ФИО10, управляя своей автомашиной марки «Мersedes-Benz E-klasse» гос.номер К 857 ВВ 159рег. незаконно хранит при себе запрещенные к свободному обороту вещества. Около 14 час. 30 мин. Попова была задержана, в ходе досмотра салона автомашины ФИО10 под накидкой водительского сидения была обнаружена розовая косметичка, внутри которой находился полимерный пакет с застежкой «zip» с порошкообразным веществом светлого цвета, пластмассовая ложка розового цвета; 

из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 (т.1 л.д. 38) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в салоне автомашины ФИО34, она на панели у ручника увидела лежащий прозрачный полимерный пакет с застежкой «zip», внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Она поняла, что в данном пакетике находится амфетамин, и взяла данный пакетик себе. ДД.ММ.ГГГГ возле ТЦ «Прага» ее задержали, в ходе досмотра её автомобиля сотрудники полиции обнаружили данный наркотик; 

из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 (т.1 л.д. 42-43) следует, что у него ранее была сожительница – ФИО15 Он знал о том, что ФИО34 периодически употребляет амфетамин. Где ФИО34 приобретала амфетамин, он не знал. У ФИО34 есть подруга – Попова, которую он знает около 5 лет. В середине апреля 2017 года он с ФИО34 на автомашине ездили по личным делам, он обратил внимание, что на консоли у рычага ручного тормоза лежит полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. В вечернее время встретили Попову, которая садилась к ним на переднее пассажирское сидение, общались с ней 15-20 минут. Когда он с ФИО34 вернулись домой, то ФИО39 рассказала о том, что из салона ее машины пропал полимерный пакетик с амфетамином и что кроме Поповой данный пакетик никто не мог взять; 

из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 (т.1 л.д. 63) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО19 участвовали в качестве понятых при досмотре салона автомашины марки «Мersedes-Benz E-klasse» гос.номер К 857 ВВ 159 рег., в ходе которого под накидкой водительского сидения была обнаружена розовая косметичка, внутри которой находился полимерный пакет с застежкой «zip» с порошкообразным веществом светлого цвета и пластмассовая ложка розового цвета; 

свидетель ФИО20 дал аналогичные показания (т.1 л.д. 64);

из оглашенных показаний свидетеля ФИО21 (т.1 л.д. 245) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она была приглашена в здание полиции в качестве понятой. В её присутствии и в присутствии второй понятой ФИО1 была досмотрена сотрудницей полиции на наличие при себе денежных средств и запрещенных веществ, после этого ФИО1 была вручена денежная купюра достоинством 1000 рублей. После этого был досмотрен салон автомашины, на которой передвигалась ФИО1. После проверочной закупки ФИО1 добровольно выдала полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, который был упакован в конверт, опечатан оттиском печати, на конверте была сделана пояснительная запись и понятые поставили свои подписи; 

аналогичные показания дала свидетель ФИО22 (т.1 л.д. 249);

из оглашенных показаний свидетеля ФИО23 (т.1 л.д. 239-240) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу: 

<

адрес> В ДД.ММ.ГГГГ он предложил ФИО5 помощь в реализации наркотика – «фена». У него с ФИО5 была договоренность о том, что ФИО5 будет приносить ему расфасованный «фен», который по звонку от ФИО5 он должен был прятать в закладку – в почтовый ящик своей квартиры. Сам почтовый ящик находился на 1 этаже его дома. При этом деньги за наркотик получал от наркопотребителей сам ФИО5. ФИО5 наркотик приносил раз в неделю от 35 до 70 полимерных пакетов с застежкой, в которых находился расфасованный «фен». В ДД.ММ.ГГГГ он отказался от продажи наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ ему от знакомых стало известно, что вместе с ФИО5 наркотиками стал заниматься его сосед – по имени Анатолий. Из общения с ФИО5 ему известно, что одним из покупателем наркотика у ФИО5 была ФИО40, но лично он с ней знаком не был и не общался; 

из оглашенных показаний свидетеля ФИО24 (т.1 л.д. 252) следует, что среди его знакомых есть ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ с периодичностью где-то 1-2 раза в месяц он обращался к ФИО5 по поводу приобретения наркотиков для личного употребления – «фен» или гашиш, но чаще покупал гашиш. Наркотик у ФИО5 покупал по цене 500 рублей за гашиш и 1000 рублей за «фен». За наркотиком обычно приходил к ФИО5 домой по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры не знает. Знакомого ФИО5 – ФИО41 он лично не знает. Прослушав предоставленную ему запись телефонного разговора за ДД.ММ.ГГГГ - в 13:44:33 между абонентами № и №, может с полной уверенностью сказать, что это его разговор с ФИО3 о приобретении наркотика – гашиша – «галька»;

из оглашенных показаний свидетеля ФИО25 (т.1 л.д. 221) следует, что работает в такси. Вечером ДД.ММ.ГГГГ с адреса: д. Беркутово, 

<

адрес> он возил молодого парня на адрес: 

<

адрес>. Молодой парень на 5 минут зашел в подъезд, а затем поехал обратно. По дороге его автомашину остановил наряд ДПС, а пассажира задержали. Позднее от сотрудников полиции узнал, что фамилия задержанного – Трапезников;

из оглашенных показаний свидетеля ФИО26 (т.1 л.д. 222) следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при личном досмотре молодого парня, который назвался ФИО35, в карманах куртки и джинсов были изъяты 3 полимерный пакета с порошкообразным веществом, которые были упакованы в бумажные пакеты. Трапезников пояснил, что в изъятых пакетах находится наркотик; 

свидетель ФИО27 дал аналогичные показания (т.1 л.д. 223).

Также виновность подсудимых подтверждается документами дела:

из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, неустановленное лицо в подъезде дома по адресу: 

<

адрес>, незаконно сбыло ФИО15 психотропное вещество – амфетамин, в крупном размере, массой не менее 1,455грамм (т.1 л.д.2);

из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что в апреле 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо в 

<

адрес>, незаконно сбыло ФИО10 психотропное вещество – амфетамин, в крупном размере, массой не менее 1,455грамм (т.1 л.д.5);

из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле ТЦ «Прага» по адресу: 

<

адрес> «а», была задержана ФИО10. При досмотре салона автомашины ФИО10 обнаружен пакет с порошкообразным веществом (т.1 л.д. 9);

в ходе досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомашины марки «Мersedes-Benz E-klasse» гос.номер К №., под накидкой водительского сидения была обнаружена косметичка, внутри которой находились полимерные пакеты с порошкообразным веществом светлого цвета, пластмассовая ложка (т.1 л.д. 11);

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. был проведен личный досмотр в здании по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО10 был изъят сотовый телефон с СИМ картой (т.1 л.д.12);

из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество массой 1,455 гр. содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин. В наслоениях вещества на внутренней поверхности полимерного пакета содержится психотропное вещество – амфетамин (т.1 л.д. 14-15);

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотра предметов: психотропного вещества – амфетамин, косметичка, полимерный пакет со следами амфетамина, ложка в опечатанном конверте (т.1 л.д. 21-22);

из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество массой 1,435 гр. содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин. (т.1 л.д.24-25);

приговором Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ (т.1 л.д. 29-30);

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр предметов – сотового телефона ФИО15 с СИМ картой №, в памяти которого имеются записи 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 31-33);

приговором Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (т.1 л.д.58-60);

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр места происшествия - подъезд дома по адресу: 

<

адрес>, на 1 этаже которого расположены почтовые ящики (т.1 л.д. 47-50);

ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, произведен обыск, помимо прочего был изъят сотовый телефон «Айфон 6», на кухне, в ящике кухонного стола, был обнаружен и изъят полимерный пакет с комкообразным веществом (т.1 л.д. 87);

из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставленное на исследование вещество, массой 0,72гр. является наркотическим средством – гашиш (т.1 л.д.105-106);

ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, был произведен обыск, в ходе которого был изъят сотовый телефон «ALKATEL»; лезвие от канцелярского ножа; две пластиковые бутылки; пластиковая карта Сбербанка на имя ФИО7 (т.1 л.д. 91-92);

из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наслоение вещества, массой 0,018 гр. на поверхности лезвия канцелярского ножа, является наркотическим средством – гашиш (т.1 л.д.107-108);

из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в наслоениях вещества на внутренних поверхностях пластиковых бутылок содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (т.1 л.д.109-110);

из протокола медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО5 факт употребления наркотиков установлен не был (т.1 л.д. 99);

из протокола осмотра пластиковой карты Сбербанка на имя ФИО7; справки о состоянии вклада ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что зафиксированы зачисления на счет в указанный период времени на общую сумму около 

<

данные изъяты>. (не учитывая поступления от заработной платы и пенсии) (т.1 л.д. 123-135);

из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» ФИО5 совместно с ФИО7 незаконно сбыли ФИО1 наркотическое средство – метамфетамин, массой 0,502 грамм (т.1 л.д. 160);

из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что получено разрешение на проведение ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО5 (т.1 л.д. 161);

из протокола личного досмотра следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 были вручены денежные средства в сумме 1 000 рублей (т.1 л.д. 164, 165);

в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. ФИО1 добровольно выдала полимерный пакет с порошкообразным веществом, приобретенный у ФИО5 (т.1 л.д.167);

из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставленное вещество, массой 0,502 гр. содержит в своем составе наркотическое средство – метамфетамин (т.1 л.д. 172-173);

из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставленное вещество, массой 0,462 гр. содержит в своем составе наркотическое средство – метамфетамин (т.1 л.д.184);

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр предметов: наркотического средства – метамфетамин в опечатанном конверте выданный ФИО1 (т.1 л.д. 186-187);

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, с материалов ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО5 был снят ограничительный гриф (т. 1 л.д. 177-178), данные рассекреченные материалы были предоставлены следователю (т.1 л.д. 179-180);

из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в квартире ФИО5 по адресу: 

<

адрес>42, было обнаружено и изъято комкообразное вещество растительного происхождения, предположительно являющееся наркотическим средством (т.1 л.д. 195);

из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в подъезде дома по адресу: 

<

адрес>, незаконно сбыл ФИО11 наркотическое средство – метамфетамин, в значительном размере, общей массой 0,924 грамм (т.1 л.д. 208);

из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ, возле дома по адресу: 

<

адрес> был задержан ФИО11, у которого было изъято три полимерных пакета с порошкообразным веществом (т.1 л.д.211);

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО11 были обнаружены и изъяты 3 полимерных пакета с порошкообразным веществом светлого цвета (т.1 л.д. 215);

из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставленные вещества, массой 0,231 гр., 0,347 гр., 0,346 гр. является смесью, в состав которой входит метамфетамин (т.1 л.д. 218-219);

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр предметов – сотового телефона изъятого у ФИО11 с СИМ картой №. В памяти сотового телефона «Вызовы» имеются записи за ДД.ММ.ГГГГ: № в 18.19; исх. № в 18.19; 17.28; 16.53; 16.12; 16.11; 16.10; 14.37. За ДД.ММ.ГГГГ исх. № в 13.53. В папке «СМС сообщений» № этот абонент пытался дозвониться ДД.ММ.ГГГГ в 19.18 (т.1 л.д. 230);

из протокола осмотра и прослушивания телефонных переговоров ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер № следует, что среди прочих разговоров зафиксированы телефонные разговоры с ФИО15 абонентские номера №; 919 49 07 362; 902 64 88 719; 902 79 96 448 (т.2 л.д. 30-71);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователю предоставлены материалы ОТМ «ПТП» в отношении ФИО5 (т. 2 л.д. 94;95);

постановлением суда дано разрешение на проведение ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» ФИО5 (т.2 л.д. 96);

постановлением о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну, снят гриф ограничения с материалов полученных в ходе ОТМ «ПТП» в отношении ФИО5 (т.2 л.д. 97-99);

из протокола осмотра и прослушивания фонограммы следует, что осмотрен CD диск с записью телефонных переговоров ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер №, за 11 и ДД.ММ.ГГГГ имеются телефонные переговоры с ФИО35 (т. 2 л.д.100-135);

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр предметов - сотового телефона «ALKATEL» (изъят при обыске в квартире ФИО7). IMЕI – №; – №. с СИМ картой «Теле2», абонентский номер СИМ карты №. В папке контакты имеется запись: «

<

данные изъяты> сотового телефона «iPhone» (изъят при обыске в квартире ФИО5). № с СИМ картой «Теле2», абонентский номер СИМ карты №. В памяти сотового телефона в папке «Контакты» имеется записи: 

<

данные изъяты>. В папке «Напоминания» имеются записи: «

<

данные изъяты>.» В сотовом телефоне установлена программа «Вконтакте» ник нейм «

<

данные изъяты>. Через оператора сотовой связи распечатана детализация соединений абонентского номера №, который зарегистрирован на имя ФИО2, за период времени: ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.137-139):

из протокола осмотра предметов – карты памяти изъятой у ФИО5 следует, что на ней записана детализация соединений абонентского номера №, который зарегистрирован на имя ФИО2, за период времени: ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.3-44);

из справки о прослушивании телефонных переговоров ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер №, следует, что среди прочих разговоров ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 12 мин. зафиксирован телефонный разговор с ФИО29, в котором он сообщил, что «один готов».

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимых в совершении ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, полностью нашла подтверждение в судебном заседании, поскольку судом на основании представленных стороной обвинения относимых и допустимых доказательств, которые у суда сомнений не вызывают, с достоверностью установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО7 совершали преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, их незаконным приобретением, хранением и сбытом на территории 

<

адрес>. 

По факту незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере ФИО5 ФИО15, в основу приговора суд принимает показания свидетелей, в том числе самой ФИО15, свидетеля ФИО23 Доводы ФИО5 о том, что в апреле 2017 года он не был знаком с ФИО15 и не мог ей продать наркотик, опровергается распечаткой детализации соединений абонентского номера ФИО15, из которой следует, что имеются соединения с номером № ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 71-85). Кроме того, свидетель ФИО30 показал, что закладки наркотиков он производил по просьбе ФИО5 в свой почтовый ящик по адресу: 

<

адрес>. 

По факту сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимых подтверждается как показаниями самих подсудимых, так и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, они согласуются с другими письменными доказательствами, в том числе протоколами личного досмотра и осмотра предметов и доказательствами, полученными в результате оперативно-розыскной деятельности.

Довод ФИО29 о непричастности его к сбыту наркотического средства ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО5 и ФИО29 заранее договорились о совместном совершении преступлений, о распределении ролей, о достижении общего преступного результата – сбыта всей партии наркотиков. Сами подсудимые не отрицали, что после расфасовки наркотиков, часть забирал ФИО5, чтобы иметь возможность их реализации в отсутствие ФИО29.

По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства ФИО5 в основу приговора суд принимает признательные показания самого ФИО5 При этом для квалификации содеянного не имеет значения возмездный или безвозмездный способ сбыта наркотических средств.

Доводы стороны защиты о том, что сотрудники полиции своевременно не пресекли действия подсудимых и тем самым создали условия для совершения преступлений, являются безосновательными.

Как следует из представленных документов, все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ и уголовно-процессуального закона, уполномоченным органом и надлежащими лицами, на основании соответствующих документов. Признаков провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов, не усматривается. При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение законность и обоснованность проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые соответствовали целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, в том числе по выявлению всех участников преступления, установлению преступных связей, выявления каналов поступления наркотических средств, а также доказательств, полученных в их результате, не имеется. 

При этом, суд приходит к выводу, что действия подсудимых по сбыту ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не образуют единого продолжаемого преступления, поскольку преступные действия осуществлялись с разрывом во времени, у подсудимых каждый раз формировался самостоятельный умысел на совершение указанных преступлений, сбыт осуществлялся из разных партий разным лицам.

Довод стороны защиты о том, что осмотр автомобиля ФИО1 был закончен в 21 час 10 минут, а звонок ФИО29 ФИО5 с информацией «один готов» был совершен в 21 час 12 минут, а следовательно не относится к данному преступлению, суд считает несостоятельными, поскольку свидетель ФИО1 прямо указала, что перед тем, как зайти с ФИО5 в подъезд, ему позвонили, а из справки о телефонных переговорах следует, что в указанный период времени звонок был только от ФИО29. Вместе с тем не установлено достаточных данных, что время начала и окончания досмотра автомобиля указано в протоколе в соответствии с точным текущим временем. 

Значительный и крупный размеры, вид наркотических средств, подтверждается заключениями экспертов, не доверять которым у суда нет оснований.

Вместе с тем суд не может согласиться с итоговой квалификацией действий подсудимых по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предложенной государственным обвинителем, поскольку достаточных доказательств, подтверждающих действия подсудимых, направленных на сбыт наркотических средств организованной группой, не собрано. Суд считает, что квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ «совершение преступления организованной группой» подлежит исключению из обвинения. 

При этом, по смыслу закона, преступление признается совершенным организованной группой (ч. 3 ст. 35 УК), если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений или одного преступления, подготовка к которому требует продолжительного времени. Предварительный сговор, устойчивость, стабильность состава, цель совершения не одного преступления позволяют сделать вывод о высокой степени взаимодействия между соучастниками. Руководитель такой группы планирует и подготавливает совершение преступления, распределяет роли между соучастниками не только в техническом (физическом), но и в юридическом смысле: одни члены группы изыскивают финансовые средства, другие изготавливают или приобретают орудия совершения преступления, третьи исполняют преступление, а организатор или руководитель организованной группы только обеспечивает их взаимодействие, планирует их преступную деятельность. Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава и организационных структур, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности, узкая преступная специализация соучастников.

Между тем из приведенных доказательств не представляется возможным судить о преступной деятельности подсудимых в составе организованной преступной группы, поскольку сбытом наркотических средств занимались оба подсудимых в зависимости от имеющейся у них возможности, по сути роль ФИО29 заключалась в помощи ФИО5 в сбыте и расфасовке, а ФИО5 в свою очередь имел возможность сбывать наркотические средства и без непосредственного участия ФИО29. Таким образом, в действиях подсудимых по сбыту наркотических средств, усматривается квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», что подтверждается совокупностью взаимосвязанных и дополняющих друг друга доказательств. 

Действия ФИО5, ФИО7 по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует каждое по п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Также действия ФИО5 суд квалифицирует:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт психотропного вещества, в крупном размере;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых: 

Подсудимый ФИО5 по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны, проживает с ФИО2, имеют совместного ребенка, к соседям проявляет уважительное отношение, приветлив, не конфликтен, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения замечен не был, семейные отношения хорошие, принимает активное участие в воспитании дочери (т.2 л.д. 5); по месту регистрации также характеризуется с положительной стороны, уважительно относится к родителям и людям старшего возраста, всегда приветливый и улыбчивый, служил в армии, после армии учился на оператора газовых заправок, электромонтера, работал на стройке, имеет много друзей, занимался спортом, ведет здоровый образ жизни, в настоящее время имеет, семью, воспитывает дочь, также помогает своей престарелой бабушке ФИО28 по хозяйству, ухаживает за больным отцом (т.2 л.д. 6), по предыдущему месту работы в должности оператора газовой заправки в ООО «Уральская Газовая Компания» характеризуется как профессиональный, грамотный, ответственный сотрудник, неконфликтный, способный выполнять поручены задания в установленные сроки, инициативный, надежный специалист (т.2 л.д. 7), по предыдущему месту учебы, а также по месту службы в армии зарекомендовал себя также с положительной стороны (т.2 л.д. 8, 9), на учете у психиатра, нарколога не состоит (т.2 л.д. 11, 12), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 3-4).

Подсудимый ФИО7 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, отношения с соседями доброжелательные, вежливый, приветливый, отзывчивый, всегда готов оказать помощь (т.2 л.д. 21), по месту учебы характеризуется также с положительной стороны: учиться старательно, имеет спокойный характер, не конфликтен, умеет добиваться поставленных целей, настойчив, рассудителен, среди студентов группы пользуется уважением, физически здоров, активно участвует в спортивной жизни группы и образовательного учреждения (т.2 л.д. 23), по предыдущему месту учебы характеризуется следующим образом: ответственный, добросовестный, спокойный, всегда аккуратный, отношения с одноклассниками доброжелательные (т.2 л.д. 16, 22), по месту службы в армии зарекомендовал себя с положительной стороны (т.2 л.д. 16 обор.), имеет статус лица из числа детей-сирот, то есть детей, оставшихся без попечения родителей (т.2 л.д. 17), на учете у психиатра, нарколога не состоит (т.2 л.д. 24, 25); к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 14-15). 

Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства: у подсудимого ФИО5 наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в период предварительного следствия и указание места нахождения наркотических средств, состояние здоровья родителей.

У подсудимого ФИО7 - частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в период предварительного следствия и указание места нахождения наркотических средств, представление следствию необходимых документов, подсудимый в несовершеннолетнем возрасте остался без попечения родителей. 

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также то, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимым должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Исправление осужденных и достижение других целей наказания возможно только в условиях их реальной изоляции от общества.

Хотя имеются смягчающие обстоятельства и суд не усмотрел отягчающих обстоятельств, но с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимым категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, признавая их исключительными обстоятельствами, существенно снижающими степень общественной опасности содеянного, поведение подсудимых после совершения преступления, самостоятельное добровольное прекращение преступной деятельности, суд считает возможным подсудимым назначить наказание ниже низшего предела, с применением ст. 64 УК РФ, но в виде реального лишения свободы, считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, наказание на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, изъятый у ФИО15 следует оставить у ФИО15; сотовый телефон изъятый у ФИО11, следует оставить у ФИО11; сотовый телефон изъятый у ФИО5 следует вернуть ФИО5; амфетамин, изъятый у ФИО10, метамфетамин, выданный ФИО1, метамфетамин, изъятый у ФИО11, гашиш, изъятый в квартире ФИО5, гашиш на лезвие ножа и следы наркотического средства на бутылках, изъятых в ходе обыска в квартире ФИО42 следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание:

по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – в виде 6 лет лишения свободы, 

по п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – в виде 4 лет лишения свободы, 

по п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – в виде 4 лет лишения свободы,

по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ – в виде 3 лет лишения свободы. 

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО5 назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – в виде 4 лет лишения свободы,

по п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – в виде 4 лет лишения свободы,

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО7 назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО5, ФИО7 избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО5, ФИО7 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон, изъятый у ФИО15 -оставить у ФИО15; сотовый телефон изъятый у ФИО11, - оставить у ФИО11; сотовый телефон изъятый у ФИО5 -вернуть ФИО5; амфетамин, изъятый у ФИО10, метамфетамин, выданный ФИО1, метамфетамин, изъятый у ФИО11, гашиш, изъятый в квартире ФИО5, гашиш на лезвие ножа и следы наркотического средства на бутылках, изъятых в ходе обыска в квартире ФИО42 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждёнными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённым, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, они должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: А.Б. Курбатов