№ 2 – 661/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.09.2017 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чупровой Е.О., при секретаре Ворошиловой В.С., с участием истицы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Дальнереченского городского округа о признании права собственности на жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилой дом, кадастровый № расположенный по 

<

адрес> В обоснование иска указала, что является собственником жилого горбыльного дома, 

<

адрес> Право собственности зарегистрировано 

<

данные изъяты> Согласно договору 

<

данные изъяты> объект 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв. м., а согласно кадастровой выписки 

<

данные изъяты> кв. м, объект поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Причинами изменения площади объекта недвижимости послужило то, что 

<

данные изъяты> разрешено строительство индивидуального жилого дома на старом участке со сносом старого пришедшего в негодность и с постановкой на старое место по 

<

адрес> Согласно акту была произведена разбивка-посадка строящегося жилого дома 

<

адрес> Строительство дома проводилось ДД.ММ.ГГГГ и в этом же году дом был введен в эксплуатацию, что подтверждается кадастровой выпиской. Договор ДД.ММ.ГГГГ до регистрации объекта недвижимости введенного в эксплуатацию, поэтому произошло несоответствие площади объекта недвижимости введенного в эксплуатацию с договором 

<

данные изъяты>. Первоначальный объект права собственности изменился. При возведении жилого дома увеличилась общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Считает, что при изменении первоначального объекта в связи со строительством дома право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Истица в судебном заседании на иске настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Дальнереченского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указал, что спорный жилой дом не является муниципальной собственностью, возражений на удовлетворение иска не имеет.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая споры о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что согласно договору ДД.ММ.ГГГГ истица получила 

<

данные изъяты> жилой горбыльный дом, имеющий 

<

данные изъяты> Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства под № за истцом зарегистрировано право собственности на спорный дом, расположенный по 

<

адрес> Согласно свидетельству о заключении брака 

<

данные изъяты> Из акта разбивки-посадки строящегося жилого дома следует, что застройщику 

<

данные изъяты> произведена разбивка-посадка строящегося жилого дома 

<

адрес> Постановлением администрации Дальнереченского городского округа № индивидуальному жилому дому с кадастровым №, расположенному на земельном участке с кадастровым № присвоен 

<

адрес> 

Таким образом, установлено, что истица является собственником объекта самовольной постройки, данный объект возведен на земельном участке, находящемся в пользовании истицы. 

В подтверждение того, что при возведении жилого дома не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, и что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан истицей представлено техническое заключение.

Из технического заключения обследования жилого дома 

<

адрес> следует, что на основании проведенного технического обследования, расчетов технического состояния и расчета физического износа жилого дома по 

<

адрес> объект относится ко второй категории технического состояния. В соответствии с оценкой состояния, в зависимости от общего физического износа 

<

данные изъяты> объект находится в удовлетворительном состоянии. Незначительное снижение несущей способности и долговечности конструкций. Требуется устройство антикоррозионного покрытия, затирка трещин и т.п. По результатам проведенного технического обследования основных несущих строительных конструкций - фундамент, стены, балки перекрытия, крыша и прочие конструктивные элементы - перегородки, полы, проемы, внутренняя отделка находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют санитарным и строительным нормам и правилам: СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; СП 55.13330.2011 (СНиП 31-02-2001 «Нормы строительства частных домов»); СНиП РК 3.01-02-2001 «Планировка и застройка районов индивидуального жилищного строительства»; СП 20.13330.2011 (СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия»); СП 29.13330.2011 «СНиП 2.0313-88 Полы»; СНиП 21-01-97 «Правила пожарной безопасности»; СП 64.13330.2011 (СНиП 2-25-80 «Деревянные конструкции») и своему назначению для дальнейшей эксплуатации объекта как жилое. Данные расчеты указывают на то, жилой дом по 

<

адрес> не представляет собой опасность для жизни и здоровью людей, находящихся в нем или рядом с ним.

Таким образом, истицей представлены доказательства, что жилой дома по 

<

адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и при его возведении не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил. В связи с чем, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, кадастровый № расположенный по 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий Е.О. Чупрова