Дело № 2-176/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

при секретаре Шевашкевич А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Сосенковой А.А., помощника прокурора Васильевой М.А., с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 

<

данные изъяты> года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 об утрате права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице, и, с учетом уточнений, просила признать ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была зарегистрирована по спорному адресу в качестве члена семьи нанимателя. Нанимателем указанного помещения был ФИО2, являющийся отцом ФИО7 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был снят с регистрационного учета в связи со смертью. Как следует из материалов гражданского дела №, ФИО7 с 2001 года постоянно проживает в 

<

адрес>, а с 2012 года по настоящее время проживает в 

<

адрес>. ФИО4 указывает, что более 10 лет не проживает по адресу: 

<

адрес> В настоящее время в спорной квартире проживает истица с дочерью ФИО3. Бремя содержания по оплате коммунальных услуг ответчица не несет, не использует предоставленное жилье по своему назначению, самоустранилась от исполнения обязанностей по его содержанию. 

В судебном заседании, назначенном на 07.12.2023г. был объявлен перерыв.

Третье лицо, извещавшееся надлежащим образом, в суд своего представителя не направили.

Ответчик ФИО7, извещавшаяся надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания как по адресу регистрации, так и по известному фактическому месту проживания, в суд не явились. Судебная почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Неявка ответчика является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц. При этом, суд также учел, что ответчику известно о рассматриваемом деле в суде (л.д.47), каких-либо возражений ФИО7 не представлено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнил, что ответчица уехала в 

<

адрес> с отцом, с 2012 года проживает в 

<

адрес>, желания проживать в спорном помещении у ответчицы не было, ответчица более 10 лет постоянно не проживала в спорном жилье, ее вещей в квартире нет, квартира не приватизирована, находится в соцнайме, стороны друг с другом не общаются, ответчица вышла на связь месяц назад и предложила отказаться от исковых требований, сказала, что снялась с места регистрации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы, имеющиеся в деле, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституция РФ предусматривает одинаковые по юридической силе гарантии защиты права как собственности граждан на жилище, так и пользования ими жилым помещением.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1,3 ЖК РФ).

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами. 

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.98 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета" факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

В Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. N 334-О - регистрация определяется лишь предусмотренным Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер.

К ситуации, связанной с выездом из жилого помещения, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения содержащиеся в п.32 указанного выше постановления Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009г.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы истец ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, и ответчик ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, как член семьи нанимателя, а также дочь истицы - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Согласно справке формы № 9 от 13.12.2023 года в указанном жилом помещении зарегистрирована вышеуказанные лица.

Согласно представленному свидетельству о регистрации по месту пребывания (л.д. 26) ФИО7 зарегистрирована по месту пребывания с 27.06.2022г. по 25.06.2023г., по адресу: 

<

адрес>.

Также судом установлено, что Сосновоборским городским судом Ленинградской области рассматривалось гражданское дело №2-1146/2022 по иску АО «АЭН» к ФИО5 и ФИО4 о взыскании задолженности.

При рассмотрении данного дела ФИО7 были представлены возражения, копия трудовой книжки, копия служебного контракта, и копии договоров найма жилого помещения (л.д.7-29), из которых следует, что ФИО7 в спорном жилом помещении не проживает с 2001г., первоначально проживала постоянно в 

<

адрес>, а с 2012г. проживает и работает в 

<

адрес>.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО9, ФИО10

Так, свидетель ФИО9 пояснил суду, что проживает в 

<

адрес> с 2001 года, истца знает, месте с истцом проживают дочки, возраста 12-и и 16-и лет, втроем они проживают примерно с 2001 года, сестру истца никогда не видел, скандалов не было, никто вселиться не пытался.

Свидетель ФИО10 пояснил суду, что проживает по адресу регистрации с 2009 года по адресу регистрации, истец является соседкой, общаются как соседи, на данный момент проживает только истец с детьми, сестру истца не видел, никаких скандалов не наблюдалось.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеизложенное позволяет сделать суду вывод, что ответчик ФИО7 по месту регистрации не проживает длительное время, членом семьи нанимателя не является, совместного хозяйства стороны не ведут, от права пользования жилым помещением отказалась добровольно (доказательств обратного суду не представлено), отсутствовали препятствия в пользовании ответчиком спорным жилым помещением (доказательств обратного суду не представлено), что свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по данному жилому помещению, и позволяет сделать вывод суду о постоянном и добровольном отсутствии ответчицы в спорном жилом помещении. 

В связи с чем, требования истца являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО6 удовлетворить.

Признать ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение суда о признании ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2024 года.

Судья Колотыгина И.И.