Дело № 2 –2088/2024 

(УИД58RS0030-01-2024-004431-93) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

2 октября 2024 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре Авдеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-2088/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 21.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ..., гос.номер ... застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису АС .... СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1050818,40 руб. Полагает, что в соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно сведениям ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки ..., гос.номер ... Гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована. В связи с чем остался не возмещённым ущерб в размере 1050818,40 руб. Указывает, что при подготовке искового заявления истцом были понесены расходы в размере 5000 руб., что подтверждается приложенными к иску актом сдачи-приемки услуг. Просило суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 1050818,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13454 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 руб. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

По правилам пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Исходя из положений приведенных правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба имуществу, принадлежащему другому лицу.

В судебном заседании установлено, что 21.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Skoda Rapid, гос.номер С942РН58, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису добровольного страхования АС .... (л.д. 46-47).

Виновником ДТП является водитель ...1, в его действиях установлено нарушение п. 1.5., 11.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 10.08.2023 (л.д. 16). 

Транспортное средство ... гос.номер ..., в результате ДТП получило повреждения. В соответствии с актом осмотра транспортного средства ... от 24.07.2023 (л.д.34) и актом выполненных работ от 29.03.2024, расходной накладной к заказ-наряду от ... сумма работ по восстановлению транспортного средства составила 1044408,40 руб. Данное обстоятельство подтверждается счетом на оплату №КР00000087 от 25.03.2024 (л.д. 28-31), заказ-нарядом от 12.02.2021 (л.д. 23-24). 

Транспортное средство ..., гос.номер ... на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования № АС253988001 от ... в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» (л.д. 46-47). 

СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и 15.04.2024 и 19.04.2024 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 6410,00 руб. и 1044408,40 руб. (л.д.26, 48). Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о страховом случае ... от 24.07.2023 (л.д. 15) и страховым актом от 17.02.2021 (л.д. 25).

Из приложения к протоколу 58 ВА №537018 от 21 июля 2023 года усматривается, что гражданская ответственность собственника ..., гос.номер ... застрахована не была. Доказательств обратного ответчиком представлено не было.

С учетом того, что выплаченная потерпевшему страховой компанией страховая сумма является убытками истца и в силу ч. 1 ст. 965, 1064 ГК РФ, она может быть взыскана в полном объеме с виновного в дорожно-транспортном происшествии лица, гражданская ответственность которого на момент события не была застрахована, т.е. с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 1050818 руб.40 коп.

В соответствии с абз. 4 ст. 387 ГК РФ и п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы страхового возмещения право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Суд приходит к выводу, что к СПАО «Ингосстрах» перешло в пределах выплаченной суммы право требования материального ущерба в порядке суброгации к ФИО1, виновному в ДТП и причинении ущерба. 

При таких обстоятельствах исковые требования СПАО «Ингосстрах» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» следует взыскать в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 1050818,40 рублей. 

Взыскание с ответчика в пользу истца 1050818,40 рублей в счет возмещения ущерба в порядке суброгации обеспечивает восстановление нарушенного права истца и соответствует требованиям ГК РФ. 

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

При рассмотрении гражданского дела истец обращался за юридической помощью к адвокату Валиеву Т.Ф., который выполнял юридические услуги, связанные с подготовкой искового заявления. Стоимость юридических услуг заявлена в размере 5000 рублей. Несение СПАО «Ингосстрах» расходов на оплату юридических услуг подтверждается договором об оказании юридической помощи №1 и актом сдачи приемки-услуг от 09.01.2024г на сумму 5000 руб. С учетом размера оказанной юридической помощи, сложности рассматриваемого дела, руководствуясь принципом разумности, суд считает подлежащими взысканию расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 руб. Указанный размер возмещения истцу судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует характеру и объему рассмотренного дела, является разумным. Указанные расходы суд признает необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом установлено, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 13454 руб., что подтверждается платежным поручением №635598 от 12.07.2024. В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13454 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

удовлетворить иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП в порядке суброгации. 

Взыскать с ФИО1 (... г.р., уроженца ..., зарегистрированного: ...1, паспорт ... выдан ОВД Первомайского района г.Пензы ....) в пользу СПАО «Ингосстрах» в лице Пензенского отделения (ИНН ..., ОГРН ... дата присвоения ..., место нахождения ...) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 1050818,40 (один миллион пятьдесят тысяч восемьсот восемнадцать) руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13454 (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2024г.

Судья: