2-1955/2025

50RS0046-01-2025-002378-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московская область 24 октября 2025 год

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Слесарь Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Юридические решения», ИП ФИО1, АО «Тулавтосервис» о взыскании сумм за не оказанные услуги, компенсацию морального вреда, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ООО «Юридические решения», ИП ФИО3, АО «Тулавтосервис» в котором просит:

Взыскать с ООО «Юридические решения» в пользу 9900 рублей за не оказанные услуги; штраф, Компенсацию морального вреда 10 000 рублей, неустойку 4455 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 3041,46 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему делу, а также со дня принятия решения судом по день фактического исполнения обязательства; взыскании с ИП Монщенко (ФИО8) И.В. 90 00 рублей за не оказанные услуги, штраф, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, неустойку в размере 40500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 27649,74 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда, с даты принятия решения судом по день фактического исполнения решения; взыскании с АО «Тулавтосервис» 4 9 000 рублей за не оказание услуг, штраф, компенсации морального вреда 10 000 рублей, неустойку в размере 22050 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 15053,74 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения, со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО АО «Тулаавтосервис» заключен договор № купли-продажи транспортного средств 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: №. Стоимость автомобиля составила 1 110 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с АО «ОТП Банк» в соответствии со ст. 819 ГК РФ для оплаты части приобретаемого транспортного средства.

При заключении договора часть кредитных денежных средств в размере 9990 (девять тысяч девяносто) рублей 00 копеек были использованы для оплаты договора на оказание услуг которого был выдан сертификат 2023-33481651 «Автопомощник» с ООО «Юридические решения». Денежные средства согласно выписке с кредитного счета заявителя списаны.

Также при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ с кредитного счета заявительницы списаны денежные средства в сумме 90000 (девяносто тысяч рублей) 00 копеек ИП ФИО5 (ИНН 

<

***>). ПП 3978483 от ДД.ММ.ГГГГ, основание платежа- оплата сервисный пакет по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Истица договора на руки не получала.

При заключении договора часть кредитных денежных средств в размере 49000 рублей были согласно выписке списаны ДД.ММ.ГГГГ с кредитного счета заявителя с основанием- комиссия за выпуск карты.

У истца отсутствовала фактическая возможность получить кредитные денежные средства и скидку для оплаты приобретаемого транспортного средства без заключения договора на оказание услуг по предоставлению сертификата с ООО «Юридические решения» и ИП ФИО6.

Наряду в приобретением товара и приобретением основной услуги (кредитование) истцу навязали дополнительные платные услуги, в которых она не нуждалась, приобретать не планировала.

В результате указанных сделок, была создана лишь видимость выгодности сделки, в то время, как продавец ООО «Юридические решения» и ИП Монщенко (Архипова)И.В. являясь участниками бизнес-модели, распределили доход вследствие выплат по договорам кредитования, купли-продажи, оказания услуг, что свидетельствует о недобросовестности и нарушении требований, предусмотренных ст. 10 ГК РФ.

Условие о цене на услуги по договору на оказание услуг по сертификату 2023-33481651 №Автопомощник» от ДД.ММ.ГГГГ и услуг по сервисному пакету в контексте п.2 ст. 428 ГК РФ можно отнести к условиям, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих в ситуации непрозрачности ценообразования-осознанию потребителем конечной стоимости сделок.

С ООО «Юридические решения» и ИП ФИО4 «ФИО7) И.В. нет заключенных оговоров.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Юридические решения» и АО «Тулавтосервис» с заявлением о расторжении договора на оказание услуг по предоставлению сервисного пакета по сертификату № «Автопомощник» от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, которые остались без ответа.

Услугами ООО «Юридические решения» и ИП ФИО4 «ФИО7) И.В. не воспользовалась. Никакой информации об услуга предоставлено не было. Незаконными действиями ответчиков причинены морально-нравственные страдания, столкнулась с грубым нарушением ее прав,

В связи с отказом удовлетворения требований в добровольном порядке, с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, материального состояния, степени и характера причиненного морального вреда, оценивает компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей.

Продавец также обязан предоставить информацию Относительно товара, о его свойствах, характеристиках.

День расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка по договору с ООО «Юридические решения» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 3% в день составляет 4455 рублей.

Неустойка по договору с ИП Монщенко (Архипова)И,В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40500 рублей.

Неустойка по договору с АО «Талавтосервис» составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 22050 рублей.

На основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Юридические решения» по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3041,46 рублей; с ИП ФИО6 27 649,74 рубля, с АО «Тулавтосервис» 15 053,74 руля. 

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 ГК РФ также подлежит взысканию.

Истец, представители ответчиков в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421,422 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами 

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт может быть только полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст. 450 ГК РФ).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 782 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу требований статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре...". Так, согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

с момента получения ответчиком заявления о расторжении договора договор считается расторгнутым. 

В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В соответствии с положениями ст. 426 ГК РФ Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

В силу ст. 422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст. 429.3 ГК РФ По опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Исходя из положений ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тулавтосервис» заключен договор № R072818 купли-продажи транспортного средств 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: №(л.д.19)

Для оплаты стоимость транспортного средства между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предоставлен кредит 1149000 рублей под 16,480 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ год с обязанностью заемщика предоставить под залог транспортное средство (л.д. 25). 

Договор не содержит условие заключения дополнительных договоров, за исключением указанных в п. 9: договора банковского счета; договора залога приобретаемого автотранспортного средства; договора страхования транспортного средства, при указанных в данном пункте условий. Одновременно истцом были даны согласие на оказание дополни тельных услуг, которые истец подписала, собственноручно проставила отметки на дачу согласия на открытие банковского счета, на заключение договора залога, на услугу информирования по договору, на услугу «Дебетовая автокарта с услугой Автопомощник» (предоставляется АО «ОТП Банк» стоимостью 49 000 рублей, а также на услугу «Карта техпомощи» (предоставляется ИП ФИО5) стоимость услуги 90 000 рублей.

ФИО2 подала заявление на перевод денежных средств ИП ФИО5 90 000 рублей. 

Истец просит взыскать с АО «Тулавтосервис» 49 000 рублей. При этом доказательств перечисления денежных средств данному обществу, а также заключения договора между истцом и данным обществом не представлено. В связи с чем требования к данному ответчику не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Истцу предоставлен сертификат (полис№ страхование автомобиля). Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и продленная гарантия на автомобиль в виде полиса страхования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Полис полис№ САО ВСК: На основании п.1 заявления (анкета) истца транспортное средства включено в реестр застрахованного имущества.

В соответствии с п.3, 5 заявления (анкета) истца полная стоимость услуг страхователя составила 80 773, включая страховую премию 21 000 рублей. В случае отказа от страхования в период действия страховой защиты, сумма, уплаченная за включение в реестр возврату не подлежит.

Истец обратилась с заявлением о расторжении страхования о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, т.к. за пределами срока действия страхования.

Согласно п.6 абз. 15 Заявления (анкета) истцу было предоставлено право досрочного расторжения договора страхования в течение 14 календарных дней с даты его заключения согласно указанию ЦБ РФ №-У от ДД.ММ.ГГГГ. Истец вправе была обратиться с заявлением о расторжении и возврате денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кроме того, ИП ФИО9 какие-либо договоры с истцом не заключала. Как агент действовала на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с САО «ВСК»-принципал, в соответствии с которым агент совершает от имени и за счет принципала посреднические действия по страхованию за агентское вознаграждение. На основании агентского договора денежные средства, полученные от истца переведены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №

Полис № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (продлении гарантии автомобиля) : между истцом и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен данный договор, выдан Полис № от ДД.ММ.ГГГГ с, по условиям которого истцу была предоставлена гарантия на автомобиль(страхование рисков на случай возникновения в период срока действия договора механических или электрических поломок (неисправностей, дефектов, систем, аргегатов, деталей ТС) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия составила 9 227 рублей.

ИП ФИО6 на основании заключенного агентского договора от № с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и субагентского договора от ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в адрес страховщика платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям данного полиса страхования истец вправе отказаться от договора страхования и получить часть оплаченной страховой премии пропорционально сроку действия страхования при условии отсутствия в период страхования событий, имеющих признаки страхового случая. Возврат страховой премии осуществляется в течении семи рабочих дней со дня получения страховщиком письменного заявления об отказе от договора страхования.. Таким образом истец могла обратиться с заявлением не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Но обратилась с заявлением за пределами срока действия договора.

Исходя из вышеизложенного истец в нормативные сроки с заявления о расторжении договоров не обращалась, услугами воспользовалась, сроки действия полиса САО «ВСК» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование закончились. Договор с ИП ФИО1 не заключался.

В данной части требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Также заявлены требования к ООО «Юридические решения», указывая на то, что 9900 рублей из вышеуказанного предоставленного кредита использованы для оплаты договора на оказание услуг для оплаты договора на оказание услуг в рамках которого был выдан сертификат 2023-33481651 «Автопомощник» с ООО «Юридические решения».

При этом, доказательств того, что произведена оплата из предоставленного кредита не предоставлено. Доказательств оплаты сертификата не имеется. Договор также не предоставлен. Отсутствует оригинал сертификата. Из представленных документов не представляется возможным установить сумму, уплаченную при заключении договора (сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку отсутствуют основания взыскания уплаченных по указанным в иске договорам, отсутствуют основания компенсации морального вреда, взыскании штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Юридические решения», ИП ФИО1, АО «Тулавтосервис» о взыскании сумм за не оказанные услуги, компенсацию морального вреда, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 7 ноября 2025 года

Судья: Середенко С.И.