22-694/2024

УИД: 31RS0001-01-2024-000210-30

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 27 мая 2024 года 

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Сапельника С.Н.,

при ведении протокола секретарем Уваровой Ю.Е., 

с участием: 

прокурора Красниковой О.И.,

осужденного ФИО1,

его защитника Дорофеевой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 13 марта 2024 года, которым его ходатайство о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию – поселение оставлено без удовлетворения. 

Заслушав доклад судьи Сапельника С.Н., выступление осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи, его защитника адвоката Дорофеевой Н.Н., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Красниковой О.И., полагавшей оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения, 

установил:

ФИО1 осужден 4 марта 2022 года по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции определения от 4 мая 2022 года) к лишению свободы на срок 8 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Приговором постановлено взыскать с ФИО1 в пользу потерпевших Т. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления 200 000 рублей, П. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления 1 000 000 рублей.

Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что выводы суда о том, что его поведение не являлось примерным, основаны лишь на имевшем место в конце 2022 года дисциплинарном взыскании, которое погашено в 2023 году. Обращает внимание, что других взысканий не имеет, более того был дважды поощрен, имеет положительную характеристику, погасил вред, причиненный преступлением, представитель администрации и прокурор поддержали его ходатайство. С учетом изложенного просит его ходатайство удовлетворить.

Изучив материалы, проверив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 78 ч. 2 п. «в» УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в п. 27 постановления от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

Эти требования закона судом не учтены при принятии решения по ходатайству.

Исходя из представленных материалов, осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области 18 мая 2022 года, являясь инвалидом 3 группы, был трудоустроен, к работе относится удовлетворительно, обучался в профессиональном училище по профессиям швей 2 разряда, подсобный рабочий 2 разряда, сварщик ручной дуговой сварки, отношение к обучению добросовестное, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, что подтверждается постановлением начальника исправительного учреждения.

С осужденного взыскано в счет возмещения морального вреда из заработной платы 37826 рублей 55 копеек, оставшаяся часть требований потерпевших погашена его родственниками.

Имеет два поощрения 31 октября 2023 года и 19 января 2024 года за активное участие в соревнованиях по различным видам спорта, и одно взыскание от 23 декабря 2022 года, которое снято досрочно 04 августа 2023 года.

Администрация учреждения характеризуется положительно. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал в постановлении на то, что поведение осужденного не являлось примерным, сделав такой вывод на основе имеющейся характеристики.

Однако, при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, суд первой инстанции не учел все данные положительно характеризующие личность осужденного, наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий, полное погашение исковых требований потерпевших, а также позицию представителя администрации учреждения и прокурора, посчитавших целесообразным перевести ФИО1 из исправительной колонии общего режима в колонию – поселение.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав все данные о личности осужденного, приходит к выводу, что в поведении ФИО1 наметилась положительная динамика, о чем свидетельствует его положительная характеристика, поощрения и стремление доказать свое исправление. Наличие снятого взыскания при наличии других положительных моментов в поведении осужденного, не может являться безусловным основанием для отказа в его просьбе.

В связи с изложенным, постановление об отказе в удовлетворении заявленного осужденного ФИО1 ходатайства об изменении вида исправительного учреждения подлежит отмене.

Считая имеющиеся представленные материалы достаточными для принятия итогового решения, суд апелляционной инстанции, учитывая поведение осужденного (наличие поощрений, снятое взыскание), отношение к труду и учебе, полное возмещение потерпевшим Т. и П. вреда, причиненного преступлением, отбытие им установленной части наказания, находит основания для перевода ФИО1 из исправительной колонии общего режима в колонию – поселение и выносит новое решение. 

Апелляционная жалоба осужденного подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 13 марта 2024 года отношении ФИО1 отменить. Вынести новое решение.

Ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить.

Перевести ФИО1 из исправительной колонии общего режима в колонию – поселение. 

Апелляционную жалобу - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-