№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 14 ноября 2017 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мочалова А.П., при секретаре Хитьковой О.С., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Дзержинска Топоркова А.В., ФИО18, подсудимого ФИО19, защитника – адвоката Курач С.Ю., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения – заключение под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО19 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

21.05.2017 в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 12 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО19 находился в своей квартире № 

<

адрес>, где совместно с ФИО2 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО19 и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой у ФИО19, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 

Реализуя свой преступный умысел, 21.05.2017 в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 12 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО19, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, нанес последнему не менее одного удара кулаком руки по голове. Далее ФИО19 повалил ФИО2 на пол, после чего сев на него сверху, стал наносить ФИО2 множественные удары кулаками в область головы и живота, а именно не менее восьми ударов в область головы и не менее восьми ударов в область живота.

В результате преступных действий ФИО19 потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде:

- 

<

данные изъяты>. Это повреждение вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно постановления Правительства РФ от 17.08.2007 № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № п. 6.1.16. (зарегистрировано в Минюсте РФ от 13.08.2008 за №);

-

<

данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью (согласно постановления Правительства РФ от 17.08.2007 № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № п. 9 (зарегистрировано в Минюсте РФ от 13.08.2008 за №).

Действия ФИО19, не предвидевшего возможности наступления в результате своих преступных действий смерти потерпевшего ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он мог и должен был предвидеть эти последствия, повлекли по неосторожности смерть ФИО2

Смерть ФИО2 наступила 21.05.2017 в 19 часов 45 минут в 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

Между причиненными ФИО19 потерпевшему ФИО2 телесными повреждениями в виде 

<

данные изъяты>, и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Вина подсудимого ФИО19 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО19 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>, его 

<

данные изъяты> в 2016 году, с ноября 2016 года проживает один. ФИО2 он знал с 2004 года, но последние 3-4 года его не видел. 19 мая 2017 он встретился с ФИО2 у ФИО3 на квартире, в ходе распития спиртных напитков. С 19 на 20 мая 2017 года ФИО2 остался ночевать у него в квартире. ФИО2 говорил, что не пойдет домой пьяный, т.к. его пьяным не пускают. 20 мая 2017 года они с ФИО2 выпивали. С 20 на 21 мая ФИО2 опять остался у него ночевать, он не возражал. 21 мая 2017 года проснулись, ему позвонил ФИО4, предложил выпить. ФИО4 пришел с неполной бутылкой водки, которую они распили. После он с ФИО4 пошел в банкомат, сняли 200 рублей, купили сигарет, а на оставшиеся деньги бутылку водки, которую распили. Далее, он позвонил ФИО5, попросил его приехать, привезти 150 рублей. Он приехал, привез деньги, на которые они купили 1 бутылку водки. Затем пришел ФИО3 с девушкой, принесли 2 бутылки по 0,33 л. В ходе распития спиртных напитков приходил также ФИО6.

Потом он позвонил однокласснику ФИО7, после чего ФИО7 с другом приехал, привезли 1 бутылку водки, закуска у них имелась. Во время распития спиртного у него с ФИО2 возникали словестные конфликты на фоне спортивных состязаний. Во время спором они хватили друг друга за руки, их разнимали. Ближе к вечеру, после обеда 21 мая 2017 года все разошлись, а ФИО2 уснул в кресле. Он его разбудил, сказал уходи. У них возник словестный конфликт, затем борьба, они упали на кресло, с кресла на пол, во время борьбы на полу он оказался сверху на ФИО2 и нанес ФИО2 кулаками 5-6 ударов по лицу и 3-4 удара в живот. Первым удар нанес он. ФИО2 тоже пытался ударять его, но он уворачивался. ФИО2 потерял сознание, он ФИО2 подхватил за подмышки и вытащил на лестничную клетку, чтобы он протрезвел. После он один раз смотрел на ФИО2, ФИО2 сидел в подъезде. Он ФИО2, когда вынес, положил лежа, но потом ФИО2 облокотился и сел. Перед этим он звонил ФИО3, попросил помочь перенести ФИО2, ФИО3 ответил, чтобы они разбирались сами.

Он позвонил ФИО5 попросил привезти денежные средства на проезд, это было 21.05.2017 года после 17.00ч. ФИО5 привез и уехал, ФИО2 в подъезде уже не было, его увозила скорая помощь. Он закрыл дверь, лег спать. Проснулся от звонка в квартиру, это были сотрудники полиции. Его задержали, изъяли телефон, увезли в отдел. В отделе он написал явку с повинной. Скорую помощь он не вызывал. Когда выпивали, каждый себе наливал сам. Считал, что находился в небольшой степени алкогольного опьянения, и это не повлияло на совершенное им преступление. В содеянном раскаялся. ФИО2 был сильно пьян.

Количество ударов помнит приблизительно, удары ФИО2 наносил только кулаками, в тот момент они с ФИО2 были вдвоем. До этого момента кто-либо из них удары друг другу не наносили. Исковые требования признал частично.

Из показаний ФИО19, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д.123-126), следует, что «в 2004 году по его месту жительства во дворе дома он познакомился с ФИО2 по кличке «

<

данные изъяты>». До 2013 года он с ФИО2 встречался часто, в общей компании употребляли спиртное во дворе. Последние три-четыре года он ФИО2 не видел. В 2004 году он занимался спортом, а именно тяжелой атлетикой - штангой и на перекладине «турнике». Периодически он также занимался боксом. ФИО2 также был «качком», то есть тоже занимался тяжелой атлетикой. В один из дней 2004 года у него произошел конфликт с ФИО2, из-за того, что они спорили кто из них сильней. Он и ФИО2 договорился наносить друг другу по лицу по одному удару кулаком до тех пор, пока кто-то не упадет. Тогда они нанесли друг другу примерно 6-7 ударов каждый и он выиграл, так как после каждого удара кулаком по лицу он удерживался на ногах, а от его ударов ФИО2 падал на землю. 

19 мая 2017 года около 20 часов он находился у ФИО3, где также была 

<

данные изъяты> ФИО3 и её 

<

данные изъяты>, ФИО2, ФИО4. Они выпивали и спустя некоторое время он и ФИО2 пошли к нему домой. Его квартира расположена на первом этаже девятиэтажного дома. Было уже поздно, магазины были закрыты. В его квартире он и ФИО2 легли спать. 20 мая 2017 года он с ФИО2 находился вместе, употребляли спиртные напитки совместно с его знакомыми, которые заходили к нему выпить водки. Ночью с 20 на 21 мая 2017 года ФИО2 также оставался ночевать у него дома.

Около 08 утра 21 мая 2017 года к нему пришел ФИО4. ФИО2 еще спал, когда он и ФИО4 пошли в магазин «

<

данные изъяты>», где он снял в банкомате 200 рублей. Затем в магазине «

<

данные изъяты>» он купил сигареты, далее они пошли обратно домой, по пути он отдал ФИО4 деньги на покупку водки и ФИО4 пошел за водкой, а он пошел к себе домой. Спустя несколько минут пришел ФИО4 и они начали распивать водку. В квартире он, ФИО4 и ФИО2 стали пить водку. Все уже были пьяные. В процессе употребления спиртного между ним и ФИО2 несколько раз возникали конфликты. ФИО2 неоднократно провоцировал его на борьбу, хотел меряться силами на руках, это происходило каждый раз после употребления алкоголя. ФИО2 неоднократно хватал его за бока, при этом нанося ему удары по телу в области груди и боков. Он отвечал ФИО2 тем же. Утром 21 мая 2017 они выпили около литра водки. После того как водка закончилась, он позвонил другу ФИО8 по кличке «

<

данные изъяты>», для того чтоб тот привез ему денег в долг в сумме 150 рублей. Спустя минут 20 «

<

данные изъяты>» приехал и передал ему 150 рублей, на которые он купил еще одну бутылку водки. За водкой он отправил ФИО4. Время было дообеденное, но точное время он не помнит. Когда ФИО4 вернулся, он, ФИО4 и ФИО2 стали пить водку. В послеобеденное время он позвонил своему однокласснику ФИО8, и попросил его привезти водку, чтоб вместе выпить. Спустя минут 40 к нему пришли ФИО8 и ФИО9. С собой они принесли одну бутылку водки емкостью 0,7 литра. Когда они стали выпивать водку к нему в квартиру пришел его знакомый ФИО3 и женщина по имени ФИО10, которую он видел впервые. Они все стали распивать водку. В ходе распития спиртного он еще раз поскандалил с ФИО2. Они схватились и несколько раз нанесли друг другу удары ладонями. В итоге их успокоили, и они дальше продолжили выпивать водку. В какой-то момент к ним приходил ФИО6, который побыл недолго и вскоре ушел. Под вечер, в это время на улице было еще светло, все разъехались. В квартире остался он и ФИО2. Так как они были уже сильно выпившие, то у него с ФИО2 опять произошел конфликт. В этот момент время было около 17 часов. На момент конфликта они находились в зале квартиры. На этот раз у них произошла серьезная драка. Он ударил кулаком своей правой руки в область лица ФИО2 и попал ему в нос, от чего у ФИО2 из носа пошла кровь. ФИО2 схватил него двумя руками за тело, и они упали на пол. Упали они не сразу на пол, а сначала как бы облокотились на кресло, а потом уже легли на пол. Во время схватки на полу, он смог сесть на ФИО2 сверху и стал наносить ему удары кулаками по голове, пытаясь попасть по лицу. Он наносил ФИО2 удары с большой силой, так как он хотел, чтобы тот «отключился», потому что думал, что если ФИО2 встанет, то сможет побороть его. ФИО2 был под ним, между его ног. Левой рукой он блокировал руки ФИО2, так как тот тоже пытался нанести удары кулаками, а правой рукой, сжатой в кулак, наносил удары по голове и по животу ФИО2. По туловищу он наносил удары кулаком правой руки в область грудной клетки и левого бока ФИО2. Так как он наносил удар своей правой рукой, то попадал в левый бок ФИО2. Всего он нанес по голове ФИО2 примерно восемь ударов и столько же ударов он нанес по туловищу ФИО2. Когда он почувствовал, что ФИО2 обмяк и потерял сознание, то он перестал его бить. Он встал с ФИО2, взял его со спины под руки, волоком потащил к выходу из своей квартиры и положил лежать на лестничной площадке у стенки поближе к лестнице. После этого он зашел домой к себе в квартиру. Минут через десять-пятнадцать он выглянул за дверь и увидел, что ФИО2 лежит там же. Спустя минут двадцать он второй раз выглянул за дверь и увидел, что ФИО2 опять лежит там же. Когда он в третий раз выглянул за дверь, то ФИО2 уже не было. В окно он увидел, как ФИО2 забирает скорая помощь. После этого он лег спать. 21 мая 2017 года вечером к нему в квартиру пришли сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия. Он был согласен на производство осмотра места происшествия в своей квартире, однако расписываться в протоколе не захотел и от подписи отказался. При этом сотрудники полиции взяли с пола образцы крови, отпечатки пальцев с двери и его отпечатки пальцев. Убивать ФИО2 он не хотел, ссора произошла спонтанно по пьяни, так как он и ФИО2 были в алкогольном опьянении».

Из показаний ФИО19, данных в ходе проверке показаний на месте и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д.151-159), следует, что «ФИО19 пояснил, что у него был знакомый ФИО2. 21.05.2017 он и ФИО2 находились у него дома, распивали спиртные напитки. В ходе конфликта, произошедшего между ним и ФИО2 он ударил кулаком своей правой руки в область лица ФИО2 и попал ему в нос. После этого ФИО2 схватил его двумя руками за тело, и они с ним упали на пол. Во время схватки на полу, он смог сесть на ФИО2 сверху и стал наносить ему удары кулаками по голове, пытаясь попасть по лицу. Он наносил ФИО2 удары с большой силой, так как он хотел, чтобы тот «отключился». ФИО2 был под ним, между его ног. Левой рукой он блокировал руки ФИО2, так как ФИО2 тоже пытался нанести удары кулаками по нему, а своей правой рукой, сжатой в кулак, он наносил удары по голове и по животу ФИО2. По туловищу он наносил удары кулаком правой руки в область грудной клетки и левого бока ФИО2, так как он наносил удар своей правой рукой, то попадал в левый бок ФИО2. Всего он нанес по голове ФИО2 примерно восемь ударов и столько же ударов он нанес по туловищу ФИО2. Когда он почувствовал, что ФИО2 обмяк и потерял сознание, то он перестал наносить удары. Далее, все участники на служебной автомашине проследовали по указанию ФИО19 к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. ФИО20 пояснил, что в квартире данного дома он находился 21.05.2017 вместе с ФИО2 Далее указал на подъезд № 

<

адрес> и пояснил, что в квартире данного подъезда он находился 21.05.2017 вместе с ФИО2 

Затем ФИО19 и все участвующие проследовали в квартиру № 

<

адрес>. После чего ФИО19 проследовал в комнату, расположенную с правой стороны от входа в квартиру и пояснил, что в данной комнате 21.05.2017 они с ФИО2 находились в момент конфликта между ними. ФИО19 с помощью манекена человека продемонстрировал в каком положении находился ФИО2 после того, как упал на пол комнаты. Затем ФИО20 присел сверху на манекен и показал, в каком он находился положении в момент нанесения ударов ФИО2 Далее ФИО20 с помощью манекена человека показал, механизм нанесения ударов ФИО2 в область головы и туловища». 

Подсудимый ФИО19 подтвердил правильность оглашенных показаний частично, показав, что нанес ФИО2 всего приблизительно 10-12 ударов, почему в оглашённых показаниях указано большее количество ударов не знает. При этом, давления на него не оказывалось, показания давал добровольно, подписи в протоколах допроса его.

Потерпевшая ФИО1, будучи допрошена в ходе судебного заседания, показала, что погибший ФИО2 ее 

<

данные изъяты>. ФИО20 она не знала. 

<

данные изъяты> видела за две недели до смерти. 

<

данные изъяты> выпивал, запои бывали не часто Целый год ФИО2 не пил. В состоянии опьянения ФИО2 был спокойный, не агрессивный; борьбой не занимался. О смерти узнала утором 22 мая 2017 года. До этого два раза ей звонили около 14.00 21 мая 2017 года, были голоса, нецензурная брань, женский голос. Звонили ли ей сотрудники полиции она не помнит. Ей звонили медицинские работники, говорили, что ФИО2 доставлен в тяжелом состоянии. 

<

данные изъяты> был весь избитый. Как ФИО2 оказался в квартире у ФИО20 она не знает, об обстоятельствах гибели 

<

данные изъяты> ей ничего не известно, очевидцем она не была. Исковые требования поддержала в полном объеме, просила ФИО19 строго наказать. 

Свидетель ФИО11, будучи допрошена в ходе судебного заседания, показала, что погибший был ее 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты>. ФИО20 она не знала. ФИО2 работал неофициально, был неконфликтным человеком. Последний год не пил. ФИО2 был не агрессивным человеком, но если его задеть, то мог постоят за себя. 21 мая 2017 года вечером ей позволила 

<

данные изъяты> и сказала, что ФИО2 попал в больницу в реанимацию. Они не поехали в больницу. В тот же день 21 мая 2017 года, вроде бы было воскресенье, с номера ФИО2 был дозвон, она ничего не поняла, когда перезвонила, трубку никто не взял. Круг знакомых ФИО2 она не знает. Как ФИО2 мог оказаться в квартире у ФИО20 она не знает. ФИО2 ушел в пятницу, т.к. они поругались. ФИО2 в тот день выпил бутылку пива.

Свидетель ФИО12, будучи допрошена в ходе судебного заседания, показала, что проживает в 

<

адрес>, кто проживает в квартире № она не знает. 21 мая 2017 года ее 

<

данные изъяты> пошел в магазин, потом позвонил ей и сказал, что увидел незнакомого мужчину, который лежал на 1 этаже, на боку, лицом к лифту. Он ему пощупал пульс, вызвал скорую помощь. Говорил, что лицо у мужчины было в 

<

данные изъяты>, текла кровь, мужчина был без сознания. Около 14.30 этого же дня ей привели 

<

данные изъяты>, в подъезде уже никого не было. Далее, скорая помощь увезла мужчину. Больше она ничего не знает.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.54-57), следует, что «у него есть знакомый ФИО20 С.. С ФИО20 они познакомились несколько лет назад, когда он искал работу. ФИО20 предлагал устроиться к нему, ФИО20 работает грузчиком на заводе 

<

данные изъяты>. Также ФИО20 проживает в соседнем доме, то есть в 

<

адрес>, на 1 этаже. Он несколько раз был в квартире ФИО20. Когда он видел ФИО20 в алкогольном опьянении, то у ФИО20 краснели глаза, и при конфликте он мог схватиться за какой-либо предмет и ударить им. Он с ФИО20 выпивал редко, так как водку не употребляет, а ФИО20 пьет водку. Также несколько дней назад он познакомился с парнем по прозвищу «

<

данные изъяты>», сейчас ему известно, что его зовут ФИО2, однако, чаще его все называют по прозвищу. С «

<

данные изъяты>» они познакомились на стройке на 

<

адрес>. Однако, получив первую зарплату, в этот же день «

<

данные изъяты>», запил и больше на работу не вышел. «

<

данные изъяты>» сказал, что его выгнала 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> из дома и ему негде жить. Он знает, что «

<

данные изъяты>» жил в 

<

адрес>. 

Утром 21.05.2017 еще ранее 09 часов 00 минут, ему позвонил ФИО20 и попросил 300 рублей в долг, пояснив, что ему надо купить 2 бутылки водки. После звонка ФИО20 он пошел в магазин, где купил две бутылки водки объемом 0,5 литра. Выйдя из магазина, он пошел к ФИО20. Зайдя в квартиру к ФИО20, он увидел у него «

<

данные изъяты>», ФИО6, ФИО13 и ФИО10 фамилии которых он не знает. Указанные люди сидели в зале квартиры и распивали спиртное. Рядом с ними стояли бутылки из-под водки. Он отдал водку ФИО20. В квартире ФИО20 громко играла музыка. На внешний вид у «

<

данные изъяты>» и ФИО20 не было никаких телесных повреждений. Он пробыл в квартире ФИО20 около 5 минут, после чего ушел к себе домой. Примерно в 11 часов 00 минут этого же дня он пошел гулять со своей 

<

данные изъяты>. Проходя мимо подъезда ФИО20, он увидел, что на балконе квартиры находились все люди, которых он ранее видел в квартире ФИО20. Все люди были в сильном алкогольном опьянении. В квартиру ФИО20 он не заходил, так как был с 

<

данные изъяты>. Он постоял под балконом около 5 минут и после этого ушел. Конфликтов между людьми в квартире не было. Все были веселые, у них в квартире громко играла музыка. После этого он к ФИО20 не приходил. 

Около 18 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО20 и сказал такую фразу: «

<

данные изъяты> на меня налетел, я его избил». Также ФИО20 в разговоре просил его подойти, чтобы вывести «

<

данные изъяты>» из подъезда на улицу, чтобы тот протрезвел на улице. Он сказал, что вытащил «

<

данные изъяты>» из квартиры в подъезд, однако, соседи ругаются, что «

<

данные изъяты>» сидит в подъезде. Он сказал ФИО20, что не пойдет никуда, и чтобы те разбирались сами. Голос ФИО20 в этот момент был пьяный, однако, посторонних людей в квартире не было. Он посчитал так, поскольку Пронин сказал, что не может один вытащить «

<

данные изъяты>» на улицу, поскольку у него не хватает сил. Он никуда не пошел, так как был с 

<

данные изъяты>. Через некоторое время ФИО20 ему снова звонил на мобильный телефон, однако, трубку он не брал, так как понимал, что ФИО20 пьяный и он не хотел с ним разговаривать».

Из показаний свидетеля ФИО6., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.59-62), следует, что «у него есть знакомый ФИО20 С.. С ФИО20 они познакомились около полугода назад, так как он периодически проживает у своей 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.В гости он к ФИО20 заходил примерно 2-3 раза, обычно они общались во дворе дома. Квартира ФИО20 расположена на первом этаже 

<

адрес>. В гостях у ФИО20 они обычно распивали водку. Чаще всего, когда он видит ФИО20, последний находится в состоянии алкогольного опьянения. У него с ФИО20 никогда никаких конфликтов не было. При нем ФИО20 ранее ни с кем не конфликтовал.

Утром 21.05.2017 он проходил мимо подъезда ФИО20 и тот находился на балконе своей квартиры в состоянии алкогольного опьянения. ФИО20 предложил зайти в квартиру и выпить с ним. Кроме С. в квартире находилось еще 3 или 4 человека, среди мужчин была одна девушка, ее зовут ФИО10, которую он видел первый раз. Все люди, которые находились в квартире, распивали спиртное и были в алкогольном опьянении, пили водку. Он выпил около 4 рюмок водки. Все люди находились в зале квартиры. На какое-то время к балкону квартиры ФИО20 подходил их общий знакомый ФИО3 со своей 

<

данные изъяты>. ФИО3 немного постоял и ушел, с ними алкогольные напитки ФИО3 не употреблял.

В квартире находился мужчина, достаточного высокого роста, крепкого телосложения, на вид коло 40 лет. Данного мужчину он ранее не видел и как его зовут не знает. Между ФИО20 и данным мужчиной происходил какой-то конфликт, причина которого ему неизвестна. ФИО20 и данный мужчина несколько раз сцеплялись руками, однако, люди, находившиеся в квартире, а именно двое мужчин, которых он не знает и видел впервые, их сразу же разнимали, то есть ударов друг другу никто из них не наносил. На людях, которые находились в квартире, никаких видимых телесных повреждений он не заметил. Пробыв в квартире какое-то время, он около 15 часов 30 минут ушел из квартиры С.. В квартире, на тот момент, когда он уходил, оставался ФИО20 и трое мужчин, с которыми он не знаком. Один из этих людей был как раз тот, с которым конфликтовал ФИО20. Оставшиеся в квартире были в сильном алкогольном опьянении. Уйдя от ФИО20, он пришел к матери и лег спать».

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.65-68), следует, что «у него есть знакомый ФИО2. Он с ФИО2 знаком очень давно, так как живут в соседних дворах. 

<

данные изъяты> ФИО2 живет в 

<

адрес>, а 

<

данные изъяты> где-то на 

<

адрес>. На сколько он знает, когда ФИО2 пил, то ни 

<

данные изъяты>, ни 

<

данные изъяты> его не пускали домой и ФИО2 жил, где придется. Он знает, что некоторое время назад ФИО2 не употреблял спиртное, а последнее время, несколько недель подряд, он постоянно видел ФИО2 в алкогольном опьянении. Пьяный ФИО2 часто конфликтовал с другими людьми, был агрессивный. Кроме того, у него есть знакомый ФИО21, который проживает в 

<

адрес>. Он периодически заходит к ФИО20, чтобы вместе распить спиртное. ФИО20 в алкогольном опьянении достаточно спокойный, однако, если его начинали задирать, то он может ответить. 

21.05.2017 примерно в 07 часов 00 минут созвонился с ФИО20. ФИО20 позвал его к себе в гости. Он практически сразу пришел к ФИО20 домой с 1 бутылкой водки объемом 0,5 литра. В это время в квартире С. кроме него самого находились ФИО2 и девушка ФИО10, которую он увидел в первый раз. Все находившиеся в квартире были в алкогольном опьянении и находились в зале квартиры. На табурете стояла бутылка со спиртом. Через некоторое время в квартиру пришел мужчина по имени ФИО14, которого до этого дня он несколько раз видел. ФИО14 в квартире также пил водку, думает, что из квартиры ФИО14 ушел раньше него. Когда он налил себе выпить, то ФИО10 стала ему высказывать претензии, что он не налил ей, стала кричать на него. В это же время ФИО20 и ФИО2 что-то стали высказывать друг другу, у них была словесная перебранка, при этом они только кричали друг на друга. Все время, когда он был в квартире, ФИО20 и ФИО2 сидели, со своих мест не вставали. ФИО2 не падал, он постоянно сидел в кресле в комнате. У ФИО2 никаких телесных повреждений, а именно синяков и ссадин, он не видел. ФИО2 был в сильном алкогольном опьянении.

Когда он уходил из квартиры в дневное время, в квартире оставались ФИО10, ФИО20 и ФИО2, все были сильно пьяные. После того как он ушел из квартиры ФИО20, он купил себе спиртного и пошел домой. Он не хотел оставаться в квартире, потому что ФИО10 на него ругалась, а ФИО20 и ФИО2 спорили между собой. Он не хотел участвовать в этом, а хотел спать».

Из показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.105-108), следует, что «21.05.2017 в утреннее время, примерно в 10 часов, ему на мобильный телефон позвонил ФИО20 и попросил занять ему денег в размере 300 рублей, пояснив, что находится у себя дома и попросил привезти деньги ему домой. ФИО20 живет в по адресу: 

<

адрес>. Через непродолжительное время он привез ФИО20 деньги. Был ли в это время кто-то еще в квартире ФИО20, он сказать не может, так как он находился только в коридоре квартиры и далее не заходил. ФИО20 был в алкогольном опьянении. Он не стал оставаться у ФИО20 в гостях, так он спиртное не употребляет.

21.05.2017 около 17 часов ему вновь позвонил ФИО20 и попросил принести ему пиво, на что он согласился. Он находился недалеко от дома ФИО20, поэтому сразу же зашел в магазин и купил бутылку пива «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра. Примерно в 17 часов 30 минут он пришел к ФИО20, у которого в квартире никого не видел, было тихо. Он отдал ФИО20 пиво и почти сразу вышел из его квартиры. При этом он увидел, что в подъезд зашли сотрудники скорой медицинской помощи и подошли к человеку, который лежал в подъезде ближе к лифту на полу. Человека, который лежал, он не разглядел, так как в подъезде было достаточно темно, видел только, что данный человек-мужчина. Мужчина в этот момент ничего не говорил. Он вышел из подъезда и пошел к себе домой. После этого дня с ФИО20 он больше не созванивался. Он несколько раз видел ФИО20 в алкогольном опьянении. ФИО20, когда находится в алкогольном опьянении, агрессивный и конфликтный. У ФИО20 хорошая физическая подготовка, ранее он занимался боксом. У него с ФИО20 никогда конфликтов не было, думает, что это потому, что он алкогольные напитки не употребляет и может контролировать свое поведение, не провоцируя на конфликты ФИО20 и не отвечая на его агрессию».

Из показаний свидетеля ФИО15., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.69-72), следует, что «она проживает с 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Ее квартира расположена на первом этаже дома. Слева от ее квартиры расположена квартира №. В данной квартире проживал мужчина по имени С., который с зимы этого года проживает в данной квартире один. До этого С. проживал в квартире с 

<

данные изъяты> по имени ФИО16. Она с ФИО16 иногда общалась. ФИО16 рассказывала ей, что С. ранее 

<

данные изъяты>. Когда она работала на почте, ФИО16 постоянно отправляла в 

<

данные изъяты> С. 

<

данные изъяты>. Кроме того, со слов ФИО16, С. никогда не работал, злоупотребляет спиртными напитками. Часто она слышала, как С. и ФИО16 ругались у себя в квартире. Про рукоприкладство С. ФИО16 ей никогда не рассказывала, были ли между ними драки, она не знает. С того времени как ФИО16 умерла, в квартире С. постоянно были какие-то люди, чаще всего даже компании, которые употребляли спиртные напитки. В квартире часто слышна громко включенная музыка, голоса людей, крики и ругань. 

21.05.2017 она находилась дома. Около 11 часов 00 минут этого же дня она шла домой из магазина, на балконе квартиры С. стояли и курили мужчина и женщина. Данных людей она не знает, опознать их не сможет, так как балкон застеклен и люди были за стеклом, и она их не рассматривала. С самого утра 21.05.2017 в квартире С. громко играла музыка, разговаривали люди. В течение дня были слышны конфликты, то есть люди кричали. Что именно кричали находившиеся в квартире С. она сказать не может, так как не расслышала. Примерно в 15 часов 00 минут она услышала, что в квартире С. происходила драка, а именно кричали какие-то мужские голоса, что именно кричали пояснить не может. При этом какие-то предметы (по звуку похожие на падение человека на пол) падали на пол квартиры. Шум продолжался около 20-30 минут. Никаких имен во время потасовки она не слышала. В 15 часов 40 минут в ее квартиру позвонили, это был звонок домофона. Пришла ее 

<

данные изъяты> ФИО17. Она открыла дверь, при этом справа от двери она увидела мужчину, который лежал на полу, мужчина лежал на правом боку, спиной был прислонен к стене, голова была направлена в сторону лифта. Были ли на мужчине телесные повреждения, она сказать не может, так как не рассматривала его. Мужчина лежал без движения. Ее 

<

данные изъяты> подошла к мужчине, посмотрела, при этом сказала, что он сильно пьян, потому что от него идет резкий запах алкоголя. Они обратно зашли в квартиру. Примерно через 10-15 минут она выглянула в коридор. Мужчина, который ранее лежал в коридоре, сидел под электрическим щитом, облокотившись на стену, ноги были выпрямлены вперед поперек коридора. Мужчина сидел без движения, никаких звуков не произносил. Были ли на мужчине какие-либо телесные повреждения, она сказать не может, так как не видела, потому что в подъезде достаточно темно. Она данного мужчину не знает, ранее его не видела. Во что был одет мужчина не обратила внимания. Примерно через 1 час к ней в дверь постучал участковый, мужчины в этот момент в коридоре уже не было».

Вина ФИО19 в совершении данного преступления подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 21.05.2017, согласно которому 21.05.2017 около 20 часов 40 минут в следственный отдел по 

<

данные изъяты> СУ СК РФ по 

<

данные изъяты> от оперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты> поступило сообщение о смерти ФИО2 в 

<

данные изъяты>, доставленного с диагнозом: 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.4);

- рапортом о получении сообщения о происшествии (преступлении) от 21.05.2017, согласно которому 21.05.2017 в 17 часов 30 минут от оператора станции скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что в 

<

данные изъяты> с 1 этажа 5 подъезда 

<

адрес> доставлен мужчина с 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 5);

- рапортом оперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты> о получении сообщения о происшествии (преступлении) от 21.05.2017, согласно которому 21.05.2017 в 20 часов 10 минут врач 

<

данные изъяты> сообщил, что доставленным является ФИО2, которому поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 7)

- протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2017 с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> 5-й подъезд дома; были изъяты следы рук, вещество красно-бурого цвета, кроссовок (т. 1 л.д. 8-16);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 21.05.2017, согласно которому у ФИО19 установлено состояние опьянения (т. 1, л.д.37);

- заявлением – явкой с повинной от 22.05.2017 года, в которой ФИО19 указал, что нанес ФИО2 удары по лицу (т.1 л.д. 39);

- ответом на запрос из 

<

данные изъяты> от 06.06.2017 и копией карты вызова скорой медицинской помощи №, согласно которым 21.05.2017 в 17 часов 12 минут на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов по адресу: 

<

адрес>. Вызов поступил от жильца квартиры № (т. 1, л.д. 82-83);

- протоколом задержания ФИО19 от 22.05.2017, в ходе которого изъяты срезы его ногтевых пластин, одежда, телефон (т. 1 л.д. 115-119);

- протоколом следственного эксперимента от 22.05.2017, согласно которому ФИО19 продемонстрировал с помощью статиста механизм нанесения телесных повреждений ФИО2 сначала в положении стоя, а затем когда ФИО2 лежал на полу (т. 1 л.д. 127-132);

- протоколом осмотра предметов от 24.05.2017, согласно которому осмотрены, в том числе конверт с образцами крови потерпевшего ФИО2, а также конверт со срезами ногтевых пластин ФИО19, его одежда, мобильный телефон (т. 1 л.д. 180-181);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от 24.05.2017, согласно которому видимых телесных повреждений у ФИО19 на момент осмотра не обнаружено (т.1 л.д. 186);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от 16.06.2017, согласно которому смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила от 

<

данные изъяты>. Это повреждение вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно постановления правительства РФ от 17.08.2007 № « Об утверждении правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» и Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № п6.1.16. (зарегистрировано в Минюсте РФ от 13.08.2008 за №) и могло образоваться от ушиба 

<

данные изъяты> о твердый тупой предмет, а также в результате падения и ушиба 

<

данные изъяты> о таковой. Это повреждение находится в прямой причинной связи со смертью.

Так же были выявлены на трупе следующие повреждения: 

<

данные изъяты>, которые отношение к причине смерти не имеют и вред здоровья не причиняют (согласно постановления правительства РФ от 17.08.2007 № « Об утверждении правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» и Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № п 9. (зарегистрировано в Минюсте РФ от 13.08.2008 г за №). Все повреждения, обнаруженные на трупе, причинены незадолго до наступления смерти, то есть в течение суток. 

ФИО2 было причинено не менее одного 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> не сопровождается особенной болью. 

<

данные изъяты> является прижизненным телесным повреждением, так как в области его имеется темно-красное кровоизлияние. Тупая травма 

<

данные изъяты> причинена орудием, обладающим ограниченной поверхностью соударения. В момент получения тупой травмы 

<

данные изъяты> ФИО2 мог находиться в любом положении, мог стоять, сидеть, лежать.

Смерть ФИО2 наступила в стационаре 

<

данные изъяты> 21.05.2017 в 19 часов 45 минут. При судебно-химическом исследовании в крови покойного был обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,16 %, это свидетельствует о том, что перед смертью ФИО2 употреблял алкоголь. Такая концентрация этилового алкоголя применительно к живым лицам соответствует опьянению средней степени алкогольного опьянения.

После получения телесных повреждений ФИО2 мог жить и совершать какие-либо целенаправленные действия до наступления необратимых процессов в организме, в течение промежутка времени, исчисляемого от нескольких десятков минут до часов (т.1 л.д. 193-197);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от 02.06.2017, согласно которому в крови ФИО2 обнаружен этиловый спирт (т.1 л.д 198);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от 09.06.2017, согласно которому установлено 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 199);

- заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы № от 28.06.2017, согласно которому все повреждения, обнаруженные на трупе ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., могли образоваться как указывает ФИО19 в ходе допроса, в ходе следственного эксперимента и в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.206-208);

- заключением судебной цитологической экспертизы № от 21.06.2017, согласно которому в под ногтевом содержимом рук ФИО19 обнаружены клетки поверхностных слоев кожи и следы крови человека. Результаты исследования не исключают происхождение крови от потерпевшего ФИО2 ФИО19 данная кровь не принадлежит. Что же касается клеток кожи, то не исключается их происхождение от ФИО2 и ФИО19 вместе вследствие их смешения (т.1 л.д.234-236).

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о виновности ФИО19 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Преступные действия ФИО19 суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ (в ред. действующего Федерального закона от 07.03.2011 №) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

К такому выводу суд приходит, т.к. судом установлено, что 21.05.2017 в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 12 минут ФИО19, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, нанес последнему не менее одного удара кулаком руки по голове. Далее ФИО19 повалил ФИО2 на пол, после чего сев на него сверху, стал наносить ФИО2 множественные удары кулаками в область головы и живота, а именно не менее восьми ударов в область головы и не менее восьми ударов в область живота. Смерть ФИО2 наступила 21.05.2017 в 19 часов 45 минут в 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

Сам ФИО19 не отрицает, что умышленно нанес ФИО2 удары кулаками в область головы и живота. При этом, суд берет за основу показания подсудимого ФИО19, данные им в ходе судебного заседания и предварительного следствия, в той части, в которой они не противоречат собранным по делу доказательствам. 

Данные показания ФИО19 соответствуют локализации, количеству и характеру телесных повреждений в области головы и живота, объективно установленных у потерпевшего заключениями судебно-медицинских экспертиз. 

То обстоятельство, что именно ФИО19 при указанных обстоятельствах нанес данные телесные повреждения ФИО2 также подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, данными ей в ходе судебного заседания, свидетелей ФИО11, ФИО12, данных ими в ходе судебного заседания, а также оглашенными показаниями свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО15, данных ими на предварительном следствии, которые суд считает взять за основу, поскольку они непротиворечивы, подробны, конкретны, объективны и достоверны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств.

Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется. Каких-либо оснований оговаривать подсудимого ФИО19 не установлено.

Исследованные доказательства получены в установленном законом порядке, являются достоверными и допустимыми. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что телесные повреждения ФИО2 умышленно нанес именно ФИО19

По заключению судебно – медицинской экспертизы причиной смерти 

ФИО2 является 

<

данные изъяты>.

То, что данные телесные повреждения причинили ФИО2 именно тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни, что и явилось непосредственной причиной его смерти, объективно подтверждено заключениями судебно-медицинских экспертиз (основной и дополнительной). 

Характер совершенных ФИО19 действий – нанесение ударов кулаками, их множественность и их локализация в области жизненно важных органов человека – головы и живота, свидетельствуют о том, что умысел ФИО19 был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности ФИО19, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

ФИО19 совершено умышленное преступление, законом отнесенное к категории особо тяжких. 

ФИО19 не судим, привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты>.

Характеризуется ФИО19 по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно; по месту работы - положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 27.06.2017г. ФИО19 каким-либо психическим расстройством не страдает. ФИО19 к моменту производства по делу мог в полной мере осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО19 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, и мог в полной мере осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО19 в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО19 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическое состояние ФИО19 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В проведение стационарной психиатрической экспертизы не нуждается.

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО19 суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО19 не имеется.

Суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления и между ними имеется причинно-следственная связь.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО19, наличия обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО19 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ (назначение наказания при наличие смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств). 

Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания. 

Вид исправительного учреждения ФИО19 назначается по правилам ч.1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит.

Разрешая заявленные потерпевшей ФИО1 исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., материального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая степень причиненных ФИО1 нравственных страданий в связи с гибелью 

<

данные изъяты>, фактические обстоятельства дела, суд считает, что компенсация морального вреда за причиненные ей нравственные страдания в размере 

<

данные изъяты> рублей будет разумной и справедливой. 

Данная денежная компенсация будет в полной мере учитывать все вышеприведенные критерии, будет отвечать требованиям разумности и справедливости, будет способствовать сглаживанию страданий ФИО1, восстановлению баланса между наступившими последствиями и степенью ответственности, применяемой к ФИО19

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Кроме того, согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Потерпевшая ФИО1 представила документы, подтверждающие размер материального ущерба, связанного с похоронами 

<

данные изъяты>, на сумму 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>). 

С учетом изложенного, понесенные расходы на погребение в сумме 

<

данные изъяты> рублей документально подтверждены, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию в пользу ФИО1 с ФИО19

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований для взыскания расходов на предстоящую покупку и установку памятника в сумме 

<

данные изъяты> руб., не имеется. В связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом требований ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ (в ред. действующего Федерального закона от 07.03.2011 №) и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО19 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО19 в виде лишения свободы исчислять со дня постановления приговора, т.е. с 14 ноября 2017 года.

Зачесть ФИО19 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21.05.2017 года по 14.11.2017 года.

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО19 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на похороны в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Вещественные доказательства по делу: 

- джинсы, джемпер, вещество красно-бурого цвета, кроссовок, образец крови, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по 

<

данные изъяты> СУ СК РФ по 

<

данные изъяты>, уничтожить;

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>», хранящийся в камере вещественных доказательств СО по 

<

данные изъяты> СУ СК РФ по 

<

данные изъяты>, возвратить ФИО19 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным ФИО19 в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО19 вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: п/п А.П. Мочалов

Копия верна, судья:

Секретарь: