72RS0028-01-2023-000548-36

<

данные изъяты>

№ 2-491/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 30 мая 2023 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Петелиной М.С., 

при секретаре – Мясниковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-491/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского отделения № 8647 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского отделения № 8647 (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №161619 от 22.06.2015 г. в размере 854 055,45 руб., в том числе: просроченный основной долг – 351 643,07 руб., просроченные проценты 502 412,38 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 740,55 руб.

Требования мотивированы тем, что 22.06.2015 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №161619, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 415 000 руб. на срок 60 месяцев по 23,5% годовых. По условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Направленное ответчику требование о погашении задолженности не исполнено. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд признает неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленных возражениях на исковое заявление просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Суд признает неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал дела №2-1415/2017 (о вынесении судебного приказа) и №13-15/2023 (об отмене судебного приказа), суд находит иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что 22.06.2015 г. между ОАО «Сбербанк России (после переименования ПАО Сбербанк) и ФИО1 заключен кредитный договор №161619 на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования), в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 415 000 руб., под 23,5 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. В свою очередь заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.12-15,36-45).

По условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 818,57 руб. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункты 6, 12 Индивидуальных условий).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив 22.06.2015 г. на счет заемщика ФИО1 сумму кредита 415 000 рублей, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита от 21.04.2023, историей погашений по договору, выпиской по ссудному счету за период с 22.06.2015 г. по 20.04.2023 г. из которой также следует, что нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору началось с ноября 2015 года, с октября 2016 года исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком прекращено (л.д.16-25,35).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании п. 1 и п. 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В адрес ответчика банком направлено требование от 17.03.2023 о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом в общем размере 846 644,80 руб. (по состоянию на 16.03.2023 г.) в срок не позднее 17.04.2023 г. (л.д.17), которое ответчиком не исполнено (л.д.46-47).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору №161619 от 22.06.2015 г. по состоянию на 20.04.2023 г. составляет 858 191,23 руб., в том числе: просроченный основной долг – 351 643,07 руб., просроченные проценты 502 412,38 руб., неустойка – 4 135,78 руб. (л.д.11,26-34).

К взысканию истцом заявлена задолженность в размере 854 055,45 руб., в том числе: просроченный основной долг – 351 643,07 руб., просроченные проценты –502 412,38 руб., неустойка к взысканию не заявлена.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания данной задолженности (л.д.123). 

Разрешая заявленные требования, суд не усматривает оснований для применения заявленного ответчиком срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п. 18 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, кредитным договором установлен срок возврата кредита – 60 месяцев, то есть, датой последнего платежа по кредиту является 22.06.2020 г., следовательно, срок исковой давности истекает 22.06.2023 г. Последний платеж по кредиту (в размере 262,86 руб. вместо установленной договором суммы 11 818,57 руб.) произведен заемщиком 22.10.2016. 

25.10.2017 г. ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть, в пределах срока исковой давности.

12.11.2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ялуторовского судебного района Тюменской области, вынесен судебный приказ № 2-1415/2017 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 25.10.2016 г. по 14.10.2017 г. в размере 442 651,74 руб., который отменен 23.01.2023 в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.92-94,111-114).

С иском по настоящему делу ПАО Сбербанк обратилось в суд 11.05.2023 г., то есть, также в пределах срока исковой давности. При расчете задолженности учтены платежи, уплаченные ответчиком в период с даты вынесения судебного приказа и его отмены (л.д.35).

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что ответчик в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств несвоевременно вносил ежемесячные платежи в погашение кредитной задолженности, что дает право банку требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с процентами.

В связи с чем, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 854 055,45 руб.

Нормами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 740,55 руб. (л.д.10).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского отделения № 8647 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №161619 от 22.06.2015 г. по состоянию на 20.04.2023 г. в размере 854 055,45 руб., в том числе: просроченный основной долг – 351 643,07 руб., просроченные проценты 502 412,38 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 740,55 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 июня 2023 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>