Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием представителя ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО5, ФИО6, представителя ФИО7 адвоката Белых Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-301/2018 по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО8, ФИО7, ФИО6 о реальном разделе жилого дома и установлении границ земельного участка и встречное исковое заявление ФИО7 к ФИО6, ФИО8 о внесении изменений в записи ЕГРН о долевом соотношении собственников в земельном участке, исключении из числа собственников земельного участка и жилого дома,

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО4 (с учетом уточненных исковых требований) обратились в суд с иском к ФИО8, ФИО7, ФИО6 о реальном разделе жилого дома и установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что они являются собственниками по ? доле каждая земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по этому же адресу, в следующих долях: ФИО8 – 1/3 доля, ФИО7 – ? доли, ФИО6 – 7/12 долей. Границы обоих земельных участков не установлены. На принадлежащих сторонам земельных участках по адресу: 

<

адрес> расположен жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 76,9 кв.м., собственниками которого также являются стороны в следующих долях: ФИО3 – ? доля, ФИО4 – ? доля, ФИО8 – 1/6 доля, ФИО7 – 1/8 доля, ФИО6 – 5/24 долей. Поскольку земельный участок при жилом доме был ранее разделен на две части и при каждой половине жилого дома было предоставлено в собственность по 1500 кв. метров земли, истцы обратились к кадастровому инженеру с целью уточнения местоположения границ принадлежащего им земельного участка. В октябре 2017 года по заказу истцов кадастровым инженером был подготовлен план для определения границ принадлежащего им земельного участка, однако ответчик ФИО7 (сособственник смежного земельного участка) отказался согласовать истцам указанный план. Между сторонами сложился порядок пользования земельным участком и жилым домом, дом реально поделен на две части, в доме имеются два входа, в каждой части дома имеются отдельные коммуникации. В связи с этим просили признать спорный дом по адресу: 

<

адрес> домом блокированной застройки, произвести раздел указанного дома и надворных построек согласно варианту 3 заключения эксперта, признав за ними право собственности по ? доле за каждой на выделенную им изолированную часть дома, установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв. метров согласно варианту 4 заключения эксперта

Представитель истцов ФИО5 в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в суд явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель ответчика ФИО7 адвокат Белых Н.В. в суд явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, согласно которому против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам Управления Росреестра по Московской области в суд не явился, направил письменный отзыв, просил рассмотреть иск в его отсутствие, решение вопроса оставил на усмотрение суда.

ФИО7 (с учетом уточненных исковых требований) обратился в суд со встречным иском к ФИО6 и ФИО8 о признании недействительными свидетельств о внесении изменений в записи ЕГРН в части указания размера долей в праве собственности на земельный участок, исключении из числа собственников жилого дома и земельного участка, ссылаясь на то, что первоначальными собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес> являлись ФИО (отец ФИО8 и ФИО6 и дед ФИО7) и ФИО1 (отец ФИО3 и ФИО4). 07.03.1960 г. между ФИО.. и ФИО1 был составлен раздельный акт, которым спорный дом был поделен на две части. ФИО. в выделенной ему части дома сломал холодную пристройку и на ее месте возвел две жилые пристройки лит. А1 и А2 и навес лит. Г1. Хозяйственные постройки лит. Г3 и Г5 также были построены ФИО Таким образом в наследственную массу ФИО входила 1/2 доля дома по выписке из похозяйственной книги, состоящая из помещения № 4 площадью 5,9 кв.м. и № 5 площадью 6,8 кв.м. в строении лит.А, помещения № 2 площадью 5,6 кв.м. в строении лит. А3, жилых пристроек лит. А1,А2, хозяйственных строений лит. Г1,Г3,Г5, одной из скважин. Также ФИО. являлся собственником земельного участка по адресу 

<

адрес> площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО. умер, завещания не оставил. Наследниками первой очереди по закону после его смерти являлись две дочери ФИО8 и ФИО6 и жена ФИО2, которая фактически приняла наследство после смерти мужа, но при жизни не оформила наследственные права на его имущество. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла, завещала все принадлежащее ей имущество внуку ФИО7 16.01.2018 г. нотариус ФИО9 выдала ФИО8 свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО., в котором указала, что ФИО8 является наследником 1/3 доли от земельного участка по адресу: 

<

адрес> площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №. 23.01.2018г. ФИО8 зарегистрировала в ЕГРН право собственности на 1/3 долю от указанного земельного участка. 12.01.2018 г. нотариус ФИО9 выдала ФИО6 также свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО., в котором указала, что ФИО6 является наследником 1/3 доли от земельного участка с кадастровым номером №. 12.01.2018 г. нотариус ФИО9 выдала также ФИО6 свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную долю в наследстве ФИО2. на 1/3 долю земельного участка после смерти мужа ФИО., в котором указала, что ФИО6 является наследницей ФИО2 в 1/4 доле от земельного участка с кадастровым номером №. 16.01.2018 г. нотариус ФИО9 выдала ФИО7 свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО10 на 3/4 доли от земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом в свидетельствах о наследстве нотариусом ошибочно указан в качестве наследственной массы ФИО2 весь земельный участок, а не принадлежащая ей 1\3 доля. В результате допущенной ошибки в ЕГРН неверно были внесены записи о праве собственностиФИО6 на 7/12 долей земельного участка вместо 5/12 долей и о праве собственности ФИО7 на 3/4 доли вместо 3/12 долей, то есть общая собственность на земельный участок как объект недвижимости составила вместо 1 – 20/12 (1/3, 3/4 и 5/12 долей). В связи с изложенным ФИО7 просил считать наследственной массой ФИО2., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., вместо всего земельного участка по адресу: 

<

адрес> площадью 1500 кв.м., 1/3 долю этого земельного участка, и внести изменения в запись ЕГРН о его праве собственности на спорный земельный участок, указав его долю 3/12, и о праве собственности ФИО6 на земельный участок, указав ее долю 5/12. Также указал, что он выплатил ФИО8 денежную компенсацию принадлежащей ей 1/6 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка, расположенных дома по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем просил исключить ФИО8 из числа собственников дома и земли и признать за ним право собственности на ее долю в указанных объектах недвижимости.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения встречных исковых требований не возражала.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, согласно которому против удовлетворения исковых требований не возражала, полностью поддерживала позицию ФИО7

Представитель третьих лиц ФИО3 и ФИО4 ФИО5 против удовлетворения встречных исковых требований не возражала.

Третье лицо нотариус Павлово-Посадского нотариального округа ФИО9 в судебное заседание не явилась, иск не оспорила.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам Управления Росреестра по Московской области в суд не явился, иск не оспорил.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО3 и ФИО4 ФИО5, ФИО6, представителя ФИО7 адвоката Белых Н.В., суд находит, что первоначальное и встречное исковые заявления являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что первоначальными собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес> являлись ФИО (отец ФИО8 и ФИО6 и дед ФИО7) и ФИО1 (отец ФИО3 и ФИО4).

07.03.1960 г. между ФИО11 и ФИО12 был составлен раздельный акт, согласно которому ФИО была выделена западная часть дома с двумя передними окнами и новой дверью, передний погреб и хлев, а ФИО1. выделена восточная часть дома с двумя окнами и старой дверью, сарай и задний погреб.

Из объяснений сторон следует, что ФИО в выделенной ему части дома сломал холодную пристройку и на ее месте возвел две жилые пристройки лит. А1 и А2 и навес лит. Г1. Хозяйственные постройки лит. Г3 и Г5 также были построены ФИО. Таким образом в наследственную массу ФИО. входит 1\2 доля дома по выписке из похозяйственной книги, состоящая из помещения № 4 площадью 5,9 кв.м. и № 5 площадью 6,8 кв.м. в строении лит.А, помещения № 2 площадью 5,6 кв.м. в строении лит. А3, жилых пристроек лит. А1,А2, хозяйственных строений лит. Г1,Г3,Г5, одной из скважин. 

Также ФИО и ФИО1. являлись собственниками земельных участков при доме 

<

адрес> площадью 1500 в.м. каждый.

После смерти ФИО1 собственниками принадлежавшей ему ? доли спорного дома (по ? доле каждая) и земельного участка площадью 1500 кв.м. (по ? доле каждая) на основании свидетельств о праве на право наследства по закону от 28.04.1998г. стали его дочери ФИО3 и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ г. умер ФИО., завещания не оставил. Наследниками по закону первой очереди после его смерти являлись дочери ФИО8 и ФИО6 и жена ФИО2. ФИО2 фактически приняла наследство после смерти ФИО., но должным образом не оформила наследственные права на его имущество.

ФИО2. умерла ДД.ММ.ГГГГ., согласно ее завещанию все принадлежавшее ей имущество она завещала внуку ФИО7 (сыну ФИО8)

11.08.2017г. нотариус ФИО9 выдала ФИО8 свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО, в котором указала, что ФИО8 является наследником 1/3 доли от 1/2 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 76,9 кв.м. с кадастровым номером №. 01.12.2017г. ФИО8 зарегистрировала в ЕГРН право собственности на 1/6 долю указанного жилого дома (запись в ЕГРН № 50:17:0030105:318-50/001/2017-1 от 01.12.2017г.)

16.01.2018г. нотариус К.Т.АБ. выдала ФИО8 свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО., в котором указала, что ФИО8 является наследником 1/3 доли от земельного участка по адресу: 

<

адрес> площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства. 23.01.2018 г. ФИО8 зарегистрировала в ЕГРН право собственности на 1/3 долю от указанного земельного участка (запись в ЕГРН № 50:17: 0030105: 506-50/047/2018-3 от 23.01.2018г.)

12.01.2018г. нотариус ФИО9 выдала ФИО6 свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО., в котором указала, что ФИО6 является наследником 1/3 доли от 1/2 доли спорного жилого дома. 

12.01.2018 г. нотариус ФИО9 выдала ФИО6 также свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО., в котором указала, что ФИО6 является наследником 1/3 доли от земельного участка, расположенного по этому же адресу

12.01.2018 г. нотариус ФИО9 выдала ФИО6 свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную долю в наследстве ФИО2 на 1/3 долю земельного участка после смерти мужа ФИО., в котором указала, что ФИО6 является наследницей ФИО2. в 1/4 доле от указанного земельного участка площадью 1500 кв.м. Таким образом, всвидетельстве о наследстве ошибочно указан в качестве наследственной массы ФИО2 весь земельный участок, а не принадлежащая ей 1/3 доля.

В результате ошибки в ЕГРН была внесена запись № 50:17:0030105: 506-50/047/2018-1 от 19.01.2018 г. о праве собственности ФИО6 на 7\12 долей земельного участка (1\3 после смерти ФИО. и 1\4 после смерти ФИО2.) вместо 5\12 долей (1\3 после смерти ФИО. и 1\12 после смерти ФИО2.). 

ВЕГРН правильно внесена запись №50:17:0030105:318 -50/047/2018-4 от 19.01.2018 г. о праве собственности ФИО6 на 5/24 долей в праве собственности на дом (1/6 после смерти ФИО и 1/24 обязательная доля после смерти ФИО2). 

10.11.2017г. нотариус ФИО9 выдала ФИО7 свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО2. на 1/8 долю дома, исходя из наследственной массы ФИО2. в размере 1/6 доли жилого дома, за вычетом обязательной доли ФИО6 в размере 1/24 доли дома. 

В ЕГРН внесена запись № 50:17:0030105:318-50/001/2017-2 от 01.12.2017 г. о праве собственности ФИО7 на 1/8 долю дома.

16.01.2018г. нотариус ФИО9 выдала ФИО7 свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО2. на 3/4 доли земельного участка по адресу: 

<

адрес> площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, в котором в качестве наследственной массы ФИО2. указала весь земельный участок, а не принадлежащую ей 1\3 долю.

В результате ошибки в ЕГРН была внесена запись 50:17:0030105:506-50/047/2018-2 от 23.01.2018 г. о праве собственности ФИО7 на 3/4 доли всего земельного участка вместо 3/12 долей.

Таким образом, согласно данным ЕГРН собственниками земельного участка по адресу: 

<

адрес> площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № значатся: ФИО6 – 7/12 долей, ФИО8 – 1/3 доля, ФИО7 – 3/4 доли, то есть общая собственность на земельный участок как объект недвижимости составляет вместо 1 – 20/12, то есть более 1 объекта недвижимости.

Однако юридически собственниками земельного участка по адресу: 

<

адрес> площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства должны являться ФИО6 – 5/12 долей (1/3 после смерти отца и 1/12 доля матери, то есть 1/4 обязательная доля от 1/3 доли), ФИО8 – 1/3 доля, ФИО7 – 3/12 доли ( 1\3 доля ФИО10 минус 1\12 обязательная доля ФИО6).. С учетом изложенного, суд считает необходимым внести изменения в запись ЕГРН № 50:17:0030105: 506-50/047/2018-2 от 23.01.2018 г. о праве собственности ФИО7 на 3/4 доли спорного земельного участка, указав его долю 3/12, и в запись ЕГРН № 50:17:0030105:506-50/047/2018-1 от 19.01.2018 г. о праве собственности ФИО6 на 7/12 долей земельного участка, указав ее долю в размере 5/12.

В настоящее время собственниками дома по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № являются стороны в следующих долях: ФИО3 –1\4 доля, ФИО4 – 1/4 доля, ФИО6 – 5/24 долей, ФИО8 –1/6 доля, ФИО7 – 1/8 доля.

Также ФИО3 и ФИО4 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, по ? доле каждая. 

ФИО6, ФИО8, ФИО7 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по этому же адресу, в следующих долях: ФИО8 – 4/12 доли, ФИО7 – 3/12 доли, ФИО6 – 5/12 долей. 

Границы принадлежащих сторонам земельных участков не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

В настоящее время истцы по первоначальному иску ФИО3 и ФИО4 просят произвести раздел указанного жилого дома и установить границы земельных участков в судебном порядке.

ФИО7 заявил требования об исключении ФИО8 из числа собственников спорных жилого дома и земельного участка, указывая, что между сторонами была достигнута соответствующая договоренность и им в пользу ФИО8 была выплачена денежная компенсация. 

Согласно представленному заявлению ФИО8 не возражала против исключения ее из числа собственников жилого дома и земельного участка, полностью поддерживала позицию ФИО7

В соответствии с п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. 

С учетом мнения сторон и того, что между ними было достигнуто согласие относительно денежной компенсации в связи с исключением из числа собственников недвижимого имущества, суд находит возможным исключить ФИО8( по записи в ЕГРН и фактически доля 1\3 или 4\12) из числа собственников земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и из числа собственников жилого дома ( по записи в ЕГРН 1\6) с кадастровым номером 50:17:0030105:318, расположенного по этому же адресу. Доля в праве собственности ФИО8 при реальном разделе жилого дома и земельного участка должная быть включена в долю ФИО7

Из объяснений сторон следует, что между ними сложился порядок пользования земельными участками и жилым домом, дом реально поделен на две части, в доме имеются два входа, в каждой части дома имеются отдельные коммуникации. 

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более, чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Для определения варианта раздела жилого дома судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО13 

В соответствии с заключением экспертизы занимаемые сторонами изолированные части дома (квартиры) фактически являются домами блокированной застройки. В ходе проведения экспертизы было установлено, что жилой дом разделен на две части глухой стеной, части дома сторон являются одноэтажными; части дома имеют изолированные входы; в доме не имеется помещений общего пользования, предназначенных дляобслуживание двух отдельных частей (на чердаке и в подполье имеются стены по линии раздела дома); каждая часть дома имеет отдельный выход на земельные участки с кадастровыми номерами № и №; в частях дома имеются отдельные системы коммуникаций – электроснабжение, отопление и водоснабжение.

Экспертом представлен единственный вариант раздела спорного жилого дома – согласно сложившемуся порядку пользования, поскольку при проведении экспертизы стороны просили эксперта не рассматривать другие варианты раздела и не учитывать компенсационные выплаты за раздел жилого дома лит. А, А1, А2, А3, а.

Представитель ФИО3 и ФИО4 ФИО5 просила произвести раздел жилого дома по представленному экспертом варианту и раздел хозяйственных построек по варианту № 3 заключения эксперта. ФИО6 и представитель ФИО7 адвокат Белых Н.В. не возражали против раздела дома по представленному экспертом единственному варианту и разделу надворных построек по варианту № 3 заключения эксперта.

С учетом мнения сторон и сложившегося порядка пользования домом, суд находит возможным произвести раздел спорного жилого дома в соответствии с представленным экспертом вариантом и раздел надворных построек в соответствии с вариантом № 3 заключения судебной экспертизы, в соответствии с которыми жилой дом и строения по адресу: 

<

адрес>, должны быть разделены следующим образом:

В общую долевую собственность ФИО3 и ФИО4 по ? доле каждой должен быть выделен блок жилого дома (изолированная часть дома), состоящий из помещений: помещение № 1 площадью 8,8 кв.м., помещение № 2 площадью 17,2 кв.м., помещение № 3 площадью 12,7 кв.м., общей площадью входящих в состав помещений 38,7 кв.м., общей площадью изолированной части дома (блока) 40 кв.м., а также хозяйственное строение лит. Г2.

В общую долевую собственность ФИО6 и ФИО7 (с учетом исключения ФИО8) должен быть выделен блок жилого дома (изолированная часть дома), состоящий из помещений: помещение № 1 площадью 10,9 кв.м., помещение № 2 площадью 6,0 кв.м., помещение № 3 площадью 22,7 кв.м., помещение № 4 площадью 6,0 кв.м., помещение № 5 площадью 6,8 кв.м., общей площадью входящих в состав помещений 52,4 кв.м., общей площадью изолированной части дома (блока) 56,3 кв.м., а также хозяйственные строения лит. Г, Г1, Г3, скважина, в следующих долях: ФИО6 – 5/12 долей и ФИО7 – 7/12 долей.

В судебном заседании ФИО7 с согласия ФИО6 обязался разобрать выделенное им с ФИО6 в общую долевую собственность хозяйственное строение лит. Г3, оставшееся при разделе дома на смежной границе с земельным участком ФИО3 и ФИО4, и перенести на выделенный ему в общую долевую собственность с ФИО6 оставшуюся на земельном участке ФИО3 и ФИО4 беседку. 

Раздел жилого дома по указанному варианту не нарушает права сособственников дома.

В связи с разделом надворных построек при доме по адресу: 

<

адрес> с ФИО6 и ФИО7 пропорционально выделенным им долям в праве собственности на изолированную часть дома в пользу ФИО3 и ФИО4 по ? доле каждой подлежит взысканию денежная компенсация в размере 30 072 руб. 50 коп. Однако в судебном заседании стороны отказались от взыскания денежной компенсации в связи с разделом дома.

Какого-либо переоборудования выделяемых сторонам помещений для раздела дома по указанному варианту не требуется. 

В связи с производимым разделом жилого дома по адресу: 

<

адрес> подлежит прекращению запись в ЕГРН и регистрация права общей долевой собственности сторон на данный жилой дом.

Для определения вариантов установления границ принадлежащих сторонам земельных участков судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Диан-Кадастр».

Представитель ФИО3 и ФИО4 ФИО5 просила установить границы земельных участков сторон по варианту № 4 землеустроительной экспертизы. ФИО6 и представитель ФИО7 адвокат Белых Н.В. не возражали против установления границ земельных участков по варианту № 4 заключения эксперта.

С учетом мнения сторон, суд находит возможным установить границы земельных участков при доме № 36 с. Казанское Павлово-Посадского района в соответствии с вариантом № 4 заключения судебной землеустроительной экспертизы, следующим образом:

Установить границы принадлежащего ФИО3 и ФИО4 по ? доле каждой земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №: от точки 2 (х-466787,30, у-2255181,45) до точки 3 (х-466785,97, у-2255195,38) – 13,99 м.; от точки 3 (х-466785,97, у-2255195,38) до точки 4 (х-466770,91, у-2255193,83) – 15,14 м.; от точки4 (х-466770,91, у-2255193,83) до точки 5 (х-466746,72, у-2255191,55) – 24,30 м.; от точки 5 (х-466746,72, у-2255191,55) до точки 6 (х-466746,72, у-2255190,14) – 1,41 м.; от точки 6 (х-466746,72, у-2255190,14) до точки 7 (х-466726,90, у-2255187,45) – 20,00 м.; от точки 7 (х-466726,90, у-2255187,45) до точки 8 (х-466687,80, у-2255182,16) – 39,46 м.; от точки 8 (х-466687,80, у-2255182,16) до точки 9 (х-466687,58, у-2255182,21) – 0,23 м.; от точки 9 (х-466687,58, у-2255182,21) до точки 10 (х-466687,68, у-2255170,02) – 12,19 м.; от точки 10 (х-466687,68, у-2255170,02) до точки 11 (х-466687,80, у-2255167,03) – 2,99 м.; от точки 11 (х-466687,80, у-2255167,03) до точки 25 (х-466690,68, у-2255167,26) – 2,89 м.; от точки 25 (х-466690,68, у-2255167,26) до точки 24 (х-466690,71, у-2255166,76) – 0,50 м.; от точки 24 (х-466690,71, у-2255166,76) до точки 23 (х-466696,85, у-2255167,15) – 6,15 м.; от точки 23 (х-466696,85, у-2255167,15) до точки 22 (х-466696,99, у-2255164,89) – 2,26 м.; от точки 22 (х-466696,99, у-2255164,89) до точки 21 (х-466698,20, у-2255163,96) – 1,53 м.; от точки 21 (х-466698,20, у-2255163,96) до точки 20 (х-466706,17, у-2255164,55) – 7,99 м.; от точки 20 (х-466706,17, у-2255164,55) до точки 19 (х-466705,71, у-2255170,23) – 5,70 м.; от точки 19 (х-466705,71, у-2255170,23) до точки 2 (х-466787,30, у-2255181,45) – 82,36 м.

Установить границы принадлежащего ФИО6 (5/12 долей) и ФИО7 (7/12 долей) земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №: от точки 1 (х-466788,77, у-2255166,02) до точки 2 (х-466787,30, у-2255181,45) – 15,50 м.; от точки 2 (х-466787,30, у-2255181,45) до точки 19 (х-466705,71, у-2255170,23) – 82,36 м.; отточки 19 (х-466705,71, у-2255170,23) до точки 20 (х-466706,17, у-2255164,55) – 5,70 м.; от точки 20 (х-466706,17, у-2255164,55) до точки 21 (х-466698,20, у-2255163,96) – 7,99 м.; от точки 21 (х-466698,20, у-2255163,96) до точки 22 (х-466696,99, у-2255164,89) – 1,53 м.; от точки 22 (х-466696,99, у-2255164,89) до точки 23 (х-466696,85, у-2255167,15) – 2,26 м.; от точки 23 (х-466696,85, у-2255167,15) до точки 24 (х-466690,71, у-2255166,76) – 6,15 м.; от точки 24 (х-466690,71, у-2255166,76) до точки 25 (х-466690,68, у-2255167,26) – 0,50 м.; от точки 25 (х-466690,68, у-2255167,26) до точки 11 (х-466687,80, у-2255167,03) – 2,89 м.; от точки 11 (х-466687,80, у-2255167,03) до точки12 (х-466688,29, у-2255154,31) – 12,73м.; от точки 12 (х-466688,29, у-2255154,31) до точки 13 (х-466688,31, у-2255153,03) – 1,28 м.; от точки 13 (х-466688,31, у-2255153,03) до точки 14 (х-466706,22, у-2255154,34) – 17,96 м.; от точки 14 (х-466706,22, у-2255154,34) до точки 15 (х-466742,55, у-2255159,89) – 36,75 м.; от точки 15 (х-466742,55, у-2255159,89) до точки 16 (х-466763,15, у-2255162,36) – 20,75 м.; от точки 16 (х-466763,15, у-2255162,36) до точки 17 (х-466784,21, у-2255165,36) – 21,27 м.; от точки 17 (х-466784,21, у-2255165,36) до точки 18 (х-466787,68, у-2255165,87) – 3,51 м.; от точки 18 (х-466787,68, у-2255165,87) до точки 1 (х-466788,77, у-2255166,02) – 1,10 м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 и встречные исковые требования ФИО7 удовлетворить: 

Считать наследственной массой ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., вместо всего земельного участка по адресу: 

<

адрес> площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства 1/3 долю этого земельного участка.

В связи с оформлением наследственных прав на земельный участок после смерти ФИО2 установить соотношение долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства следующим образом : у ФИО7 3\12 доли, у ФИО8 4\12 доли, у ФИО6 Антоновны-5\12 долей. 

Исключить ФИО8 из числа собственников жилого дома по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № и прекратить право собственности и регистрацию права собственности ФИО8 на 1/6 долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>(запись в ЕГРН № 50:17:0030105:318-50/001/2017-1 от 01.12.2017г.)

Исключить ФИО8 из числа собственников земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 1500 кв.м.,с кадастровым номером № и прекратить право собственности и регистрацию права собственности ФИО8 на 1/3 долю земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 1500 кв.м.( запись в ЕГРН № 50:17:0030105:506-50/047/2018-2 от 23.01.2018 г.)

Признать жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № домом блокированной застройки. 

Произвести реальный раздел жилого дома и надворных построек по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, согласно варианту № 3 заключения судебной экспертизы следующим образом:

Признать за ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности по ? доле за каждой на здание - блок жилого дома, состоящий из помещений: помещение № 1 площадью 8,8 кв.м., помещение № 2 площадью 17,2 кв.м., помещение № 3 площадью 12,7 кв.м., общей площадью входящих в состав помещений 38,7 кв.м., общей площадью изолированной части дома (блока) 40 кв.м., а также хозяйственное строение лит. Г2.

Признать за ФИО6 и ФИО7 право общей долевой собственности на здание -блок жилого дома состоящий из помещений: помещение № 1 площадью 10,9 кв.м., помещение № 2 площадью 6,0 кв.м., помещение № 3 площадью 22,7 кв.м., помещение № 4 площадью 6,0 кв.м., помещение № 5 площадью 6,8 кв.м., общей площадью входящих в состав помещений 52,4 кв.м., общей площадью изолированной части дома (блока) 56,3 кв.м., а также хозяйственные строения лит. Г, Г1, Г3, скважина, в следующих долях: за ФИО6 – 5/12 долей, за ФИО7 – 7/12 долей.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности по 1\2 доле за каждой на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 1500 кв.м. согласно варианту 4 заключения землеустроительной экспертизы в следующих границах : от точки 2 (х-466787,30, у-2255181,45) до точки 3 (х-466785,97, у-2255195,38) – 13,99 м.; от точки 3 (х-466785,97, у-2255195,38) до точки 4 (х-466770,91, у-2255193,83) – 15,14 м.; от точки 4 (х-466770,91, у-2255193,83) до точки 5 (х-466746,72, у-2255191,55) – 24,30 м.; от точки 5 (х-466746,72, у-2255191,55) до точки 6 (х-466746,72, у-2255190,14) – 1,41 м.; от точки 6 (х-466746,72, у-2255190,14) до точки 7 (х-466726,90, у-2255187,45) – 20,00 м.; от точки 7 (х-466726,90, у-2255187,45) до точки 8 (х-466687,80, у-2255182,16) – 39,46 м.; от точки8 (х-466687,80, у-2255182,16) до точки 9 (х-466687,58, у-2255182,21) – 0,23 м.; от точки 9 (х-466687,58, у-2255182,21) до точки 10 (х-466687,68, у-2255170,02) – 12,19 м.; от точки 10 (х-466687,68, у-2255170,02) до точки 11 (х-466687,80, у-2255167,03) – 2,99 м.; от точки 11 (х-466687,80, у-2255167,03) до точки 25 (х-466690,68, у-2255167,26) – 2,89 м.; от точки 25 (х-466690,68, у-2255167,26) до точки 24 (х-466690,71, у-2255166,76) – 0,50 м.; от точки 24 (х-466690,71, у-2255166,76) до точки 23 (х-466696,85, у-2255167,15) – 6,15 м.; от точки 23 (х-466696,85, у-2255167,15) до точки 22 (х-466696,99, у-2255164,89) – 2,26 м.; от точки 22 (х-466696,99, у-2255164,89) до точки 21 (х-466698,20, у-2255163,96) – 1,53 м.; от точки 21 (х-466698,20, у-2255163,96) до точки 20 (х-466706,17, у-2255164,55) – 7,99 м.; от точки 20 (х-466706,17, у-2255164,55) до точки 19 (х-466705,71, у-2255170,23) – 5,70 м.; от точки 19 (х-466705,71, у-2255170,23) до точки 2 (х-466787,30, у-2255181,45) – 82,36 м. 

Признать за ФИО7 и ФИО6 право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 1500 кв.м. согласно варианту 4 заключения землеустроительной экспертизы в границах : от точки 1 (х-466788,77, у-2255166,02) до точки 2 (х-466787,30, у-2255181,45) – 15,50 м.; от точки 2 (х-466787,30, у-2255181,45) до точки 19 (х-466705,71, у-2255170,23) – 82,36 м.; от точки 19 (х-466705,71, у-2255170,23) до точки 20 (х-466706,17, у-2255164,55) – 5,70 м.; от точки 20 (х-466706,17, у-2255164,55) до точки 21 (х-466698,20, у-2255163,96) – 7,99 м.; от точки 21 (х-466698,20, у-2255163,96) до точки 22 (х-466696,99, у-2255164,89) – 1,53 м.; от точки 22 (х-466696,99, у-2255164,89) до точки 23 (х-466696,85, у-2255167,15) – 2,26 м.; от точки 23 (х-466696,85, у-2255167,15) до точки 24 (х-466690,71, у-2255166,76) – 6,15 м.; от точки 24 (х-466690,71, у-2255166,76) до точки 25 (х-466690,68, у-2255167,26) – 0,50 м.; от точки 25 (х-466690,68, у-2255167,26) до точки 11 (х-466687,80, у-2255167,03) – 2,89 м.; от точки 11 (х-466687,80, у-2255167,03) до точки 12 (х-466688,29, у-2255154,31) – 12,73м.; от точки 12 (х-466688,29, у-2255154,31) до точки 13 (х-466688,31, у-2255153,03) – 1,28 м.; от точки 13 (х-466688,31, у-2255153,03) до точки 14 (х-466706,22, у-2255154,34) – 17,96 м.; от точки 14 (х-466706,22, у-2255154,34) до точки 15 (х-466742,55, у-2255159,89) – 36,75 м.; от точки 15 (х-466742,55, у-2255159,89) до точки 16 (х-466763,15, у-2255162,36) – 20,75 м.; от точки 16 (х-466763,15, у-2255162,36) до точки 17 (х-466784,21, у-2255165,36) – 21,27 м.; от точки 17 (х-466784,21, у-2255165,36) до точки 18 (х-466787,68, у-2255165,87) – 3,51 м.; от точки 18 (х-466787,68, у-2255165,87) до точки 1 (х-466788,77, у-2255166,02) – 1,10 м. в следующих долях : за ФИО7 7\12 долей, за ФИО6-5\12 долей. 

Считать настоящее решение основанием для Управления Росреестра по Московской области для постановки на кадастровый учет и регистрации права общей долевой собственности за ФИО3, ФИО4 по 1/2 доле каждой на объект недвижимости площадью 40 кв. метров (вид объекта недвижимости – здание, назначение объекта недвижимости – жилое), а также основанием для исключения из ЕГРН сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером № и расположенных в нем помещений с кадастровыми номерами №, №.

Считать настоящее решение основанием для Управления Росреестра по Московской области для постановки на кадастровый учет и регистрации права общей долевой собственности за ФИО6 5/12 долей и за ФИО7 7/12 долей на объект недвижимости площадью 56,3 кв.м. (вид объекта недвижимости – здание, назначение объекта недвижимости – жилое), а также основанием для исключения из ЕГРН сведений обобъекте недвижимости с кадастровым номером № и расположенных в нем помещений с кадастровыми номерами №, №

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через суд, его принявший, в течение месяца.

Председательствующий Г.С. Комиссарова