Дело № 7-195/20

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2020 года г. Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации города Тынды ФИО1 на решение судьи Тындинского районного суда Амурской области от 21 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Администрации города Тынды,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО2 № 28/4-264-19-ППР/1 от 14 ноября 2019 года юридическое лицо – Администрация города Тынды признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Тындинского районного суда Амурской области от 21 февраля 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель Администрации города Тынды ФИО1 обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, принять новое решение.

В обоснование доводов жалобы указала, что состав административного правонарушения в действиях администрации отсутствует, поскольку возникшие разногласия между работодателем (администрацией) и работником Ф.И.О.1 по вопросу предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска имеют признаки индивидуального трудового спора, правом на рассмотрение которого указанный работник воспользовался, подав исковое заявление в суд; совершенное административное правонарушение Администрацией города Тынды является малозначительным; должностное лицо при вынесение постановления не выяснило предпринимались ли какие-либо действия при переносе Ф.И.О.1 отпуска; до истечения шестимесячного срока с момента трудоустройства, Ф.И.О.1 предоставлялась часть ежегодного оплачиваемого отпуска; график отпусков издан 

<

данные изъяты>, утвержден директором этого предприятия Ф.И.О.1 и не был согласован с Администрацией города Тынды. 

Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель Администрации города Тынды, представитель Государственной инспекции труда в Амурской области, Ф.И.О.1, Тындинский городской прокурор в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии с ч. 1 ст. 122 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Статьей 123 Трудового кодекса РФ установлено, что очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса РФ для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

В соответствии со ст. 124 Трудового кодекса РФ в исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, Тындинской городской прокуратурой проведена проверка по факту нарушения трудового законодательства Администрацией города Тында, в ходе которой выявлено, что согласно графику отпусков на 2018 год 

<

данные изъяты> г. Тында у директора Ф.И.О.1 запланирован отпуск в количестве 50 календарных дней с 27 декабря 2018 года, при переносе указанной даты отпуска на срок не ранее, чем 1 марта 2019 года Администрацией города Тында не получено согласие Ф.И.О.1, что является нарушением статей 114, 122, 123, 124 Трудового кодекса РФ. 

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения заместителем Тындинского городского прокурора дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Администрации города Тынды.

Факт совершения Администрацией города Тында административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ Администрации города Тында; трудовым договором с Ф.И.О.1 от 

<

дата>; графиком отпусков, согласно которому отпуск Ф.И.О.1 запланирован в количестве 50 календарных дней с 27 декабря 2018 года; заявлением Ф.И.О.1 от 

<

дата> о предоставлении части ежегодного оплачиваемого отпуска с 27 декабря 2018 года по 1 февраля 2019 года; ходатайством Ф.И.О.1 от 

<

дата> о выдаче распоряжения о предоставлении ему указанного отпуска; письмом Администрации города Тында от 25 декабря 2018 года о переносе даты начала отпуска Ф.И.О.1 не менее чем на 1 марта 2019 года в связи с необходимостью составления финансового плана работы и другими материалами дела, которые оценены судьёй районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом Государственной инспекции труда в Амурской области и судьёй Тындинского районного суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении юридическому лицу административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены.

Постановление о назначении юридическому лицу административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административный материал составлен должностным лицом Государственной инспекции труда в Амурской области в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Доводы жалобы о наличии индивидуального трудового спора и отсутствии состава административного правонарушения, до истечения шестимесячного срока с момента трудоустройства, Ф.И.О.1 предоставлялась часть ежегодного оплачиваемого отпуска, а также о малозначительности административного правонарушения аналогичны позиции заявителя, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не соглашаться с которой оснований не имеется, сводятся к несогласию с выводами судьи городского суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении жалобы, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения судьи.

Довод жалобы о том, что график отпусков, изданный 

<

данные изъяты> и утвержденный его директором Ф.И.О.1, не был согласован с Администрацией города Тынды, сам по себе не исключает установленную трудовым законодательством обязанность работодателя – Администрации города Тында по соблюдению вышеназванных требований трудового законодательства в части предоставления Ф.И.О.1 запланированного ежегодного оплачиваемого отпуска согласно графику отпусков и переносе отпуска на следующий календарный год, с согласия работника.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом Государственной инспекции труда в Амурской области и судьёй Тындинского районного суда Амурской области допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

решение судьи Тындинского районного суда Амурской области от 21 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Администрации города Тынды оставить без изменения, а жалобу представителя Администрации города Тынды ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук

Дело № 7-195/20