N

N

...

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

В составе председательствующего судьи Перовских И.Н., 

при секретаре Белоус И.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Кредитному Потребительскому кооперативу «Сберегательный» о взыскании суммы вклада, процентов, начисленных по договору

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что между ней и ответчиком 08.06.2018 года заключен договор N передачи личных сбережений физических лиц – членов КПК «Сберегательный» в размере ... на срок до 08.06.2019 года из расчёта ... годовых.

В предусмотренный для возврата срок денежные средства возвращены не были. 

В ответ на претензию истца ответчик подтвердил принятые обязательства по ранее заключенному договору на сумму ... указав, что гарантирует возврат денежных средств не позднее 26.06.2019 года. 

Просит взыскать с ответчика взыскать с ответчика задолженность по договору передачи личных сбережений и процентов, начисленных по договору в размере ... расходы по оплате госпошлины в размере ... расходы на оплату услуг представителя в размере ... 

В последствии исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму в размере ... расходы по оплате госпошлины в размере ... расходы на оплату услуг представителя в размере ... 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 03.07.2019 г., поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 14.06.2019 г., исковыми требованиями в части взыскания процентов согласился, пояснил, что ... были возвращены, остальную часть организация возвратить не отказывается, однако, в настоящее время не располагает денежными средствами, просил частично отменить меры по обеспечению иска в сумме, превышающей ... 

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно материалам дела, 08.06.2018 года между Кредитным Потребительским Кооперативом «Сберегательный» (КПК) и ФИО3 (пайщик) был заключен договор N передачи личных сбережений физических лиц – членов КПК «Сберегательный», по условиям которого ФИО3 передала свои личные сбережения в сумме ... путем внесения наличных денежных средств в кассу потребительского кооператива «Сберегательный» на срок до 08.06.2019 года с уплатой процентов из расчета ... годовых.

Согласно п.2.3 договора, заемщик обязался исполнить требование пайщика о полном или частичном досрочном возврате переданных им личных сбережений в течение 10 дней после его получения. 

Условиями договора предусмотрен досудебный порядок разрешения спора. Так, в п. 5.2. договора указано, что споры по существу договора, не урегулированные в досудебном порядке, разрешаются судебными органами по месту нахождения КПК «Сберегательный» с учетом подведомственности и подсудности. 

08.06.2019 г. ФИО3 обратилась в адрес ответчика с претензией, в которой просила произвести выплату сбережений и процентов в соответствии с условиями договора. 

В ответ на претензию истцом получено Гарантийное письмо N от 20.06.2019 г., согласно которому КПК «Сберегательный» подтверждает принятые обязательства и гарантирует возврат денежных средств в сумме ... в срок до 26.06.2019 г. 

Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались обстоятельства заключения договора, передачи денежных средств и размер задолженности по договору. 

15.07.2019 г. денежные средства в размере ... ФИО3 возвращены, что подтверждается платежным поручением N от 15.07.2019 г.

Согласно расчета истца, приобщенного к материалам дела, сумма процентов за период с 09.06.2019 г. по 03.07.2019 г. составляет ...

С учетом изложенного, учитывая, что ФИО3 в установленном договором порядке обратилась к ответчику 08.06.2019 г. с требованием возврата денежных средств, денежные средства возвращены частично, договор считается расторгнутым, начисленные по договору выплаты (проценты) ответчиком в предусмотренный договором срок после получения претензии не выплачены, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению в полном объеме и приходит к выводу о взыскании с ответчика начисленных выплат (процентов) в размере ...

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности, сложности дела, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов за составление претензии и искового заявления и представление интересов в суде в сумме ...

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В материалы гражданского дела истцом представлен чек-ордер от 04.07.2019 г. об уплате ФИО3 государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере ... 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований. 

Определением суда от 08.07.2019 г. судом приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику КПК «Сберегательный», находящееся у ответчика или у третьих лиц в пределах цены иска в размере ... 

Представитель ответчика ФИО2 просил в судебном заседании об отмене обеспечительных мер в связи уменьшением размера исковых требований. 

Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу ст.140 ГПК РФ следует, что мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно п. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 

Учитывая, добровольное удовлетворение исковых требований истца в размере ... ответчиком, заявление ФИО4 о частичной отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Кредитному Потребительскому кооперативу «Сберегательный» о взыскании суммы вклада, процентов, начисленных по договору - удовлетворить. 

Взыскать с Кредитного Потребительского кооператива «Сберегательный» в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 36877,36 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Взыскать с Кредитного Потребительского кооператива «Сберегательный» в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6168,77 руб. 

Ходатайство представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 14.06.2019 г., о частичной отмене мер по обеспечению иска - удовлетворить. 

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08.07.2019 г., в отношении имущества принадлежащего Кредитному Потребительскому кооперативу «Сберегательный» в пределах суммы исковых требований в размере 260 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года.

Судья: ... Перовских И.Н.

... 

... 

...