Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе об административном правонарушении

г.Самара 24 декабря 2019 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Родомакин И.А., с участием директора ООО "

<

данные изъяты>" ФИО3, рассмотрев жалобу директора ООО "

<

данные изъяты>" ФИО3 на постановление № старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.14 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО "

<

данные изъяты>" 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО "

<

данные изъяты>" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.14 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО "

<

данные изъяты>" ФИО3 обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку незаконное размещение понтонов для отстоя маломерных судов на предоставленном ООО "

<

данные изъяты>" водном объекте допущено не ООО "

<

данные изъяты>", а другим юридическим лицом – ООО "

<

данные изъяты> выполнявшем по договору с ООО "

<

данные изъяты> строительные и монтажные работы на данном водном объекте, в связи с чем ООО "

<

данные изъяты>" направило в Арбитражный суд Самарской области исковое заявление к ООО "

<

данные изъяты>", об устранении нарушения. Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Самарской области привлечено к участию в данном гражданском деле в качестве третьего лица. Также указывает на нарушение срока рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании директор ООО "

<

данные изъяты>" ФИО3 доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил ее удовлетворить. Суду пояснил, что соответствующие документы, подтверждающие заключение ООО "

<

данные изъяты>" договора с ООО "

<

данные изъяты>" и свидетельствующие о совершении правонарушения ООО "

<

данные изъяты> и наличия в связи с этим судебного разбирательства в Арбитражном суде Самарской области между ООО "

<

данные изъяты>" и ООО 

<

данные изъяты>" были приобщены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, однако какой-либо оценки данным документам должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ не дано.

Выслушав заявителя, изучив жалобу и предоставленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.29 ч.1 п.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом административного органа нарушены, требования ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, а также положения ст.29 ч.1 п.6 КоАП РФ соблюдены не были.

Так, приобщенные представителем ООО "

<

данные изъяты>" при рассмотрении дела об административном правонарушении документы и фотоматериалы никак в постановлении не описаны, какая-либо оценка им не дана, должностное лицо административного органа в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ограничилось только констатацией факта приобщения к материалам дела данных документов. Вывод об обоснованности или необоснованности доводов представителя ООО "

<

данные изъяты>" в постановлении отсутствует, решение должностного лица в этой части никак не мотивировано. При этом в предоставленных суду материалах административного дела данные документы, приобщенные, как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, к материалам дела, отсутствуют.

Таким образом, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ООО "

<

данные изъяты>" состава административного правонарушения, без надлежащей проверки сведений, указанных в представленных заявителем документах, а также без оценки доводов заявителя, является необоснованным и преждевременным.

Несоблюдение вышеуказанных требований КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.8.14 ч.1 КоАП РФ на настоящее время не истек.

При указанных обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.14 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО "

<

данные изъяты>" подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

В настоящее время Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области реорганизовано и переименовано в Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Самарской и Ульяновской областям.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.14 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО "

<

данные изъяты>" отменить, административное дело вернуть на новое рассмотрение в Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Самарской и Ульяновской областям. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары.

Судья И.А. Родомакин