ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кореновск 15 июля 2020 года 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.Г., 

при секретаре судебного заседания Шакуровой В.С.

с участием:

гособвинителя - заместителя прокурора Кореновского района Краснодарского края ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Борисова М.В., предоставившего удостоверение № 

<

...> от 

<

...>, и ордер № 

<

...> от 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

06 мая 2020 года в утреннее время, точное время судебным следствием не установлено, подсудимый ФИО2 посредством сети «Интернет», используя неустановленный телефон, путем обмена текстовыми сообщениями договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства – производное N-метилэфедрона. Далее, получив от неустановленного лица номер счета для предварительной оплаты приобретаемого наркотического средства, подсудимый ФИО2 осуществил перевод денежных средств в размере 1700 рублей через платежную систему «Киви-кошелек», после чего получил на свой мобильный телефон текстовое сообщение с указанием места тайника, где находилось наркотическое средство. 

Действуя умышленно, подсудимый ФИО2 07 мая 2020 года около 12.00 часов, точное время судебным следствием не установлено, прибыл 

<

...> где обнаружил полимерный пакетик, внутри которого находилось наркотическое средство. Действуя умышленно подсудимый ФИО2 поместил обнаруженный им полимерный пакетик с наркотическим средством в спичечный коробок и стал хранить его под подушкой, в нише, расположенной между водительским и передним пассажирским сидением автомобиля марки 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> регион, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта. 

Имея реальную возможность добровольно выдать незаконно хранящееся у него наркотическое средство, подсудимый ФИО2 умышленно не сделал этого и незаконно хранил его до тех пор, пока оно было обнаружено и изъято 07 мая 2020 года в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 55 минут сотрудниками полиции при производстве досмотра транспортного средства 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>, находившегося на территории, прилегающей к дому 

<

...>

Согласно заключениям эксперта, порошкообразное вещество массой 0,51 гр., изъятое у подсудимого ФИО2 и представленное на экспертное исследование, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Первоначальная масса наркотического средства, с учетом израсходованного при исследовании, составила 0,52 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской федерации» является значительным размером для данного вида наркотического средства. 

В ходе дознания ФИО2 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 суду показал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, также он добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое в настоящее время он поддерживает и просит удовлетворить. 

Защитник подсудимого – адвокат Борисов М.В. поддержал ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, заявленное его подзащитным. 

У государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, так как он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений от участников процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по данному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что по месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Подсудимый женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей: П.А.С., Л.С.С..

Характер общественной опасности совершенного ФИО2 преступления определяется с учетом объекта посягательства, в данном случае объектом посягательства являются охраняемые законом здоровье населения и общественная нравственность, умышленной формы вины подсудимого и категории преступления, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является небольшой тяжести, степенью общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которая заключена в степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей, также привлечение к уголовной ответственности впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с требованиями статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Обстоятельства, позволяющие применить в отношении подсудимого положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускающей назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, отсутствуют. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2, достижение целей наказания в отношении него, недопущение совершения подсудимым новых преступлений и восстановление социальной справедливости, возможно в условиях без изоляции его от общества, путем применения к подсудимому наказания в виде обязательных работ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

...>, хранящееся в комнате для хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Кореновскому району, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Руководствуясь статьями 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

...>, хранящееся в комнате для хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Кореновскому району, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, осужденный вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. В случае неявки приглашенного осужденным защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья Кореновского 

районного суда В.Г. Захаренко

Справка: приговор не обжалован, вступил в законную силу 28.07.2020г.